Estás viendo el contenido archivado del viejo foro de Ojodigital. No podrás iniciar sesión ni crear nuevo contenido o comentarios.

El foro de ojodigital ha migrado a: https://foro.ojodigital.com, con un aspecto mucho más moderno, amigable y adaptado a dispositivos móviles.

¡¡PINCHA AQUÍ PARA ACCEDER AL NUEVO FORO!!

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 51 al 100 de 131
  1. #51
    Ingreso
    13 sep, 04
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    453
    Post Thanks / Like
    Vaya! Yo pensaba que ese sí que era suficiente. La verdad es que viendo tu tabla....... y el ND400 no sé yo..... creo que necesito que en condiciones normales de luz tenga una exposición de 5 segundos al menos para conseguir quitar la gente.

    En fotoboom tienen (en la web, en stock no s&#233 los Hoya hasta ND400 pero más no. A lo mejor hay que tirar de webs de importación tipo BH Photo.

    Muy buena tabla, _GUI_

  2. #52
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    He conocido a un aficionado de otro foro que usa el filtro neutro B+W 113, que reduce la cantidad de luz en 1/10.000 (más de 13 diafragmas), y consigue en sus fotos a plena luz del día y a iso100/f5.6 tiempos de entre 60 y 90s. Cerrando más diafragma deberían lograrse por tanto tiempos de:
    f5.6 -> 60-90s
    f8 -> 2min-3min
    f11 -> 4min-6min
    f16 -> 8min-12min
    f22 -> 16min-24min

    y el mismo efecto si se eligen otras horas del día y/o días nubosos. Así que creo definitivamente que éste es el filtro que busco.

    Alguien tiene idea de su disponilidad en España y precio? los de fotoboom no venden B+W, lo tendrán en Fotocasion?

    Caso de no haber en tienda física, dónde me recomendáis comprar este material por web?


    Éste es el estilo de fotos que consigue con este filtro:
    http://www.brianchapmanphotography.com/




    Ésta es la respuesta en frecuencia de la gama de filtros ND de B+W:
    (el catálogo completo de B+W lo he visto aquí: http://www.schneideroptics.com/info/handbook/)



    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  3. #53
    Ingreso
    30 mar, 06
    Ubicación
    Parla (Madrid)
    Mensajes
    36
    Post Thanks / Like
    En fotocasanova lo tienen en 62 y 58 mm. por 46 y 54 creo recordar.
    Un saludo
    ======================================
    Nikon D70S
    Nikon AFS DX 18-70 f/3.5-4.5G ED
    Nikon AF 50 f/1.4D

  4. #54
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por xtress
    En fotocasanova lo tienen en 62 y 58 mm. por 46 y 54 creo recordar.
    sí ya lo estoy viendo. lo necesito en 77mm, me tienen que llamar. creo que en esa medida no se fabrica

    gracias
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  5. #55
    Ingreso
    13 sep, 04
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    453
    Post Thanks / Like
    Yo lo necesitaría en 67mm. Voy a ver si lo encuentro en algún otro sitio.

  6. #56
    Ingreso
    13 sep, 04
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    453
    Post Thanks / Like
    En principio el de 77mm existe:

    http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search

    Si que es cierto que pone que está fuera de stock, desconozco si es que no tienen actualmente o lo hubieran dejado de producir, supongo que es lo primero.

    El de 67mm ni aparece

  7. #57
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por lugonza_2001
    En principio el de 77mm existe:

    http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search

    Si que es cierto que pone que está fuera de stock, desconozco si es que no tienen actualmente o lo hubieran dejado de producir, supongo que es lo primero.

    El de 67mm ni aparece

    Va a estar jodida la cosa lugonza, pero que muy jodida. me ha contestado el fabricante que ya no lo hacen. y he visto gente en eBay buscándolo así que pinta mal la cosa. a ver si ahumando un UV con un meshero...


    "Hi Guillermo
    Unfortunately our factory has discontinued production of both ND 113 and ND 120 filters in all sizes. Your only hope at this point would be to find a dealer who still has old shelf stock of this item, but I have no idea of a particular store's inventory on any given day so I cannot be more specific than that.
    Sorry I can't be of more help
    Regards
    Paul Cousins



    Paul Cousins
    Schneider Optics, Inc.
    285 Oser Ave.
    Hauppauge, NY 11788
    631 761 5000 x 212
    631 761 5090 FAX
    pcousins@schneideroptics.com
    www.schneideroptics.com"
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  8. #58
    jose1964 Guest
    Cita Iniciado por donrojas76
    Yo tambientengo un ND8 y un ND4 y eso, de minutos nada. Son caros, me parece que sobre 30 € cada uno (72mm)
    El que dice Casper (400) son 9 diafragmas, creo, lo que tampoco te da para minutos.
    Sé que David J. Nightingale (de Chromasia) usa filtros ND de hasta 13 pasos, pero no sé de qué marca.
    Le escribiré y le preguntaré.
    Un saludo.
    No se si alguien ha probado a acoplar varios ND

    un saludo

  9. #59
    Ingreso
    13 sep, 04
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    453
    Post Thanks / Like
    Pués vaya, y además dice que han dejado de producirlos en todos los tamaños. Debe de ser que no han vendido muchos. A ver si hay suerte y lo hay en algún sitio, pero como bien dices la cosa parece complicada.

  10. #60
    Ingreso
    20 abr, 04
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    4,947
    Post Thanks / Like
    has mirado en cokin?
    En la perseverancia está el éxito.
    No te tomes la vida tan en serio,al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.
    -------------------------
    mi web.
    -------------------------

  11. #61
    Ingreso
    09 may, 06
    Ubicación
    Mi casa, MONTEVIDEO
    Mensajes
    1,486
    Post Thanks / Like
    y en una óptica? no se puede pedir a una óptica que te hagan un cristal de este tipo y luego tu le pones el armazón??
    Suena loco pero a lo mejor por ese lado puede resultar posible, y debe costar bastante carito.
    ...y cayó de tan alto que no sintió sus vísceras deshaciéndose por el impacto contra el suelo...



    avatar by Arivoney (el brazuka)

  12. #62
    Ingreso
    02 sep, 05
    Ubicación
    Córdoba
    Mensajes
    89
    Post Thanks / Like
    Yo he usado un cristal de una máscara de soldar para hacer fotos a 30 segundos con un sol de solemnidad y funciona, problema, la dominante verde del cristal sólo te deja la opción del blanco y negro para esa clase de fotos y el problema de enfocar manualmente con el invento quitado y luego colocarlo... la gente me miraba como un bicho raro mientras hacía mis fotos con el invento, conseguí hacer fotos donde el agua de las fuentes parecía fina arena cayendo o sacar la superficie de un estanque tan lisa que parecía un espejo... ahora voy a volver a hacer esa clase de fotografías, ahora que tengo mi primera réflex digital... además un cristalito de esos lo venden en todas las ferreterías y vale un euro o poco más

  13. #63
    Ingreso
    18 jun, 07
    Ubicación
    Toledo
    Mensajes
    1
    Post Thanks / Like

    Laminas Baader

    Yo he hecho alguna foto con laminas Baader, que sirven para observar el sol, eclipses, etc. Con esto puedes conseguir exposiciones de mas de 30 minutos a plena luz del dia, lo unico malo es que jode los colores, con lo cual seria mas apropiado para foto en B/N. Estas laminas se pueden comprar en tiendas de optica, en Madrid en Optica Roma, por ejemplo. Una lamina tamaño A4 vale unos 40 €.

    http://www.asaaf.org/astrowiki/index...r_.28Baader.29


  14. #64
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    con rspecto a lo de los filtro IR. no recuerdo muy bien donde vi que habia gente que quitaba el filtro del sensor y lo sustituia por uno ir, hacian esto (a mi no se me ocurre ni loco) para hacer fotografia infrarroja ya que el filtro del sensor bloquea los IR. de ser esto asi, si le pones un filtro IR al objetivo no deberia salirte nada en la foto, ya que el filtro del objetivo solo dejaria pasar los IR, y esos serian bloqueados por el filtro del sensor..... asi que salvo que sean camaras modificadas debe tratarse de filtros ND. espero que esto sirva para algo.
    saludos.

  15. #65
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    bueno, tratandose de una cuestion para ti _GUI_ he decidido hecer alguna pruebecita, ya que cuando tu nos planteas algo lo estrujas hasta la saciedad es lo menos que se te debe....
    tengo un filtro infrarrojo de hoya (infrared r72) pero ya no tenia el objetivo de ese diametro (52mm), me quede el filtro pensando en cuando me compre el 50/1.8... esta tarde le he pedido el filtro de ese diametro a mi hermana, que se lo quedo junto a la d50 y he estado haciendo una pruebas....
    en la d200 al menos la 'exposicion correcta' segun el fotometro me deja la foto negra y el histograma totalmente pegado a la izquierda. como no era un negro puro sino que se intuia algo de la imagen decidi 'derechear' la imagen (ademas, como las pruebas son para ti....) y con 3 puntos de sobreexposicion sigue la foto muy a la derecha.
    he ido hacendo varias tomas hasta conseguir que el histograma quedara a la izquierda (con un tiempo de 30'', eso si, yo casi todas mis fotos las tiro con iso 100, a mi no me preocupa el ruido de la camara a iso 800 o 1600 )
    lo que si te puedo decir es que creo (no he revelado los raw) que el filtro te da una dominante de la os...tia, asi que yo lo dejaria solo para byn.
    a ver si mañana te puedo montar un servidor ftp y te pongo los raw para que mires lo que quieras (la foto es una mierda, es una vista desde la ventana de mi cocina, si quieres algo un poco mejor este finde puedo tirar alguna mas en el pueblo, que no es gran cosa, pero mejor que el edificio feo ese....)
    bueno, espero que te sirva de algo.
    saludos

  16. #66
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    2,865
    Post Thanks / Like
    Uf ya no recuerdo todo lo que se dijo en este hilo. ¿Pero que tiene que ver los filtros IR con los que se plantaba con ND?

    Los filtros IR lo que hacen es bloquear el espectro de luz visible y permiten el paso de luz infrarroja. Los que modifican la cámara quitanto el anti-ir, que luego sustituyen por un cristal, lo que hacen es permitir que esa luz pase al sensor y por lo tanto las exposiciones sean más rápidas, en ningún momento les impide hacer fotos normales, incluso hay gente que dice que la luz IR no perjudica tanto a la imagen final como para poner ese filtro.

    La imagen que has conseguido no tiene nada que ver con una foto normal, ni con lo que era la intención de Gui, tendrás una foto o totalmente teñida de rojo o con unos rojos-rosaceos y verdes agua que después deberás tratar, lo habitual es pasarla a blanco y negro, aunque hay verdaderos maestros del IR que consiguen buenos resultados con colores muy irreales.

    Por cierto tu D200 no es muy buena para IR por el filtro que hace que los tiempos de exposición sean muy largos, sin embargo la D50 de tu hermana es una de las mejores réflex para ello.

    Saludos.

  17. #67
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por _GUI_ Ver mensaje
    2. Algunas de las fotos de este tipo (son todas en BN) presentan unos tonos sobre todo en el suelo que me hace pensar que además de larga exposición son infrarrojas, qué pensáis? os pongo un ejemplo, yo es que de IR ni idea.

    En este link hay varias imágenes, unas parecen IR otras no:
    http://www.denisolivier.com/p_sets.php?sid=-9990

    Y ésta es una donde me ha llamado la atención el color blanquecino del agua, yo esta sí diría que es claramente IR:
    como _GUI_ planteaba el tema de hacer 'algo parecido' con filtro ir pues de hay mi post. en un principio contestaba 'de oidas', basandome en deducciones propias que no sabia si tenian mucho fundamento o no. por eso he probado, que me parece la mejor forma de ver las cosas (junto al filtro tb he probado un 'prototipo' de camara estenopeica con zoom que se me ocurrio en la era analogica y que por prestaciones de las camaras no llego a buen puerto y quedo aparcado, lo he rescatado aprovechando que el fotometro de la d200 funciona hasta con un boton que le pongas y el resultado ha sido bastante malillo, es cuestion de seguir probando, por cierto, seguramente a alguien se le haya ocurrido lo mismo o algo parecido, pero como yo no se lo he visto a nadie para mi es una idea 'genuina', aunque para los demas este mas visto que el tbo).
    en cuanto a lo de la dominante, tienes razon, pero ya lo pongo en el post anterior, que yo esto lo dejaria (yo que no seria capaz de aprovechar nada, o casi nada de hacerla en color) para byn. en cualquier caso no he dicho que sea algo equivalente, de hecho en los pocos arboles que salen a mi si me da la sensacion de foto ir (sera pq lo es?? )
    con respecto a lo de la modificacion de la camara.... pues puede ser incluso que lo haya visto en el archivo de este foro. hay/ha habido una seccion de bricolage??
    en cualquier caso eso de que yo no lo haria.... no pretendo ofender a nadie, pero comprenderas que teniendo yo una d50 (q es lo que tenia cuando lo lei) leer que alguien le quita el filtro al sensor, y le pone un filtro ir (para poder hacer SOLO fotos ir) a una D100..... pues era para mi casi casi blasfemia....
    pero eso es cosa de cada uno.... dicen que no es mas rico el que mas tiene, sino el que menos necesita....
    con respecto a lo de la d50.... pues es eso, de mi hermana.... una cosa es pedirle el objetivo un dia, y otra cosa pedirle la camara cada vez que quiera hacer fotos ir.... ademas creo que ese tipo de fotografia tiene que 'lucir mas' con pelicula analogica.... me equivoco mucho? y en ese caso, es mejor usar un filtro ir o una pelicula ir?
    saludos.
    _________________________________
    Caiser, por cierto, ya que hablamos, me encanta la foto de tu avatar, tengo ganas de ir por las bardenas.... a ver si por fin me decido. tengo una accion para pasar a 'algo tipo ir' que da unos efectos bastante curiosos (ahora no recuerdo si es de las que me he bajado 'hechas' o de las que he hecho yo siguiendo algun tutorial', el hecho es que la foto de tu avatar parece una buena candidata para ello. quieres que lo probemos?
    Última edición por Solrac; 19/06/2007 a las 22:24 Razón: Añadir texto

  18. #68
    Ingreso
    03 jun, 05
    Ubicación
    Santander
    Mensajes
    133
    Post Thanks / Like
    No es el 113 pero si el 110, algo es algo y ademas no es muy caro.

    http://cgi.ebay.es/B-W-Graufilter-Gr...QQcmdZViewItem

    No se conseguiria algo como lo que se busca aqui con dos de estos superpuestos (o tres)??
    Última edición por Edgar; 19/06/2007 a las 22:51

  19. #69
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    con respecto a la tienda que recomienda Edgar, la pagina (la de la tienda) esta en aleman, asi que yo ni idea, lo que si he visto es que tienen de 77mm por 75€ mas gastos de envio, para saber cuales son esos gastos (ya que viene varias cosas) le voy a pedir a una compañera (q es medio alemana, asi que sabra aleman, digoyo) que me lo traduzca....
    saludos.

    el link aqui
    Última edición por Solrac; 20/06/2007 a las 00:18 Razón: Añadir texto

  20. #70
    Ingreso
    04 sep, 06
    Ubicación
    Irún
    Mensajes
    298
    Post Thanks / Like
    Decirme lo que os gustaría saber y os los traduzco. Que después de haberme leído todo el post me he enganchado.

    En lo que viene como resumen dice lo siguiente:

    "En comparación con el filtro B+W 110 gris, este filtro es de diez pasos de diafragma y con un tono algo más cálido. Principalmente para uso de observación y documentación de procesos en los que se desprende mucha luz (procesos de quemado, hornos, filamentos en lámparas halógenas y otras). El factor del filtro es de 1000."

    Saludos
    Última edición por poleteiep34; 20/06/2007 a las 01:32

  21. #71
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    pues si me pudieras traducir lo que 'cuelga' del apartado Zahlungsarten/Versandkosten te estaria muy agradecido, supongo que es lo que se refiere a gastos de envio y seguros, pero ni idea....
    saludos.

  22. #72
    Ingreso
    15 jun, 05
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    121
    Post Thanks / Like
    4,95 +4,95 por artículo el envío a Alemania. No veo por ningún lado si lo pueden enviar a otros países (aunque dice que envío "universal")

    Espera... 17 EUR al resto de Europa con prepago (sólo veo la opción contrarrembolso para los alemanes) pero que lo confirme Poleteiep porque mi alemán es bastante básico

  23. #73
    Ingreso
    04 sep, 06
    Ubicación
    Irún
    Mensajes
    298
    Post Thanks / Like
    Ahí va:
    Para envíos a Alemania (paquete asegurado):
    Transferencia: 4,96€
    Contrarembolso: 11,95€
    Hay que tener en cuenta que ellos no van a pagar un duro si hay comisiones.
    No hay posibilidad de recogida en tienda.
    El envío sale el día que llega el dinero.
    Existe la posibilidad de utilizar OEGE_ENERGY que viene a ser, si compras muchos artículos sólo pagas los gastos de envío una vez si los compras todos en 24h e ingresas el dinero todo a la vez.
    En esta supertienda chachipiruli no se pagan gastos de puja.Lógico si es una tienda no?

    Si el pedido es a Europa:
    Sólo existe la posibilidad de transferenia y que el envío sea asegurado, cuando compras te envían el IBAN y BIC.
    Austria 10,00 EUR
    Resto de Europa 17,00 EUR

    También mencionan que ellos en todo momento te mantienen al corriente por mail de cómo está el pedido etc. Te envían el mail una vez comprado el artículo. Y que es estrictamente necesario seguir los pasos que ellos dan.

    Ya me dirás si necesitas algo más!

  24. #74
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    muchas gracias, joer que suerte eso de saber idiomas, yo que el ingles es en plan 'jau, yo querer comer'
    saludos

    por cierto _GUI_ ya tengo unas fotos de muestra con el filtro ir, si estas interesado dimelo y te paso la direccion para que las veas....
    Última edición por Solrac; 20/06/2007 a las 12:00

  25. #75
    Ingreso
    04 sep, 06
    Ubicación
    Irún
    Mensajes
    298
    Post Thanks / Like

    Qué utiliza Brian Chapman

    Brian Chapman es uno de los que utiliza esta técnica de exposiciones largas. Creo que se le menciona en algún mensaje de este post. A una pregunta que le hice me contestó lo siguiente:

    For daytime long exposures I use a 13 stop neutral density filter. I don't think it's made anymore though so you would have to get multiple filters - like a 10 stop and a 4 stop and combine them. Most of the photos are taken at dusk or dawn and some later in to the night.

    Esto creo que ya se comentó anteriormente. Lo que me pregunto yo es, cómo se acoplan dos filtros? No tengo yo mucha idea porque para mí eso es nuevo. Alguien sabe de esto?

    Saludos!!!

  26. #76
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    los filtros, si no son slim, normalmente tienen en la parte de fuera rosca, de tal forma que puedes poner otro filtro encima, al menos en los que tengo yo.
    saludos.

  27. #77
    Ingreso
    05 may, 07
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    31
    Post Thanks / Like
    aqui os dejo algunas direcciones donde en un par de semanas tienen el nd113 en algunos diámetros

    http://www.monochrom.com/cc/monoc/sh...8&locale=en_US

    http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php

  28. #78
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por poleteiep34 Ver mensaje
    Brian Chapman es uno de los que utiliza esta técnica de exposiciones largas. Creo que se le menciona en algún mensaje de este post. A una pregunta que le hice me contestó lo siguiente:

    For daytime long exposures I use a 13 stop neutral density filter. I don't think it's made anymore though so you would have to get multiple filters - like a 10 stop and a 4 stop and combine them. Most of the photos are taken at dusk or dawn and some later in to the night.

    Esto creo que ya se comentó anteriormente. Lo que me pregunto yo es, cómo se acoplan dos filtros? No tengo yo mucha idea porque para mí eso es nuevo. Alguien sabe de esto?

    Saludos!!!
    Tiene el B+W 113, que ya no se fabrica. yo ya paso de intentar conseguirlo, en algunas webs aparece como en stock y luego cuando les escribes naranjas de la Chaina.
    Se acopla enroscándolo, como cualquier otro filtro.

    Solrac pon tus fotos.
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  29. #79
    Ingreso
    04 sep, 06
    Ubicación
    Irún
    Mensajes
    298
    Post Thanks / Like
    Acerca de acoplar filtros uno a otro. Si por ejemplo mi objetivo tiene diámetro de 77mm, compro un filtro B&W de 77mm y luego el que le quiero acoplar, también de 77mm? O el diámetro de la rosca para acoplar es de diámetro menor?

  30. #80
    Ingreso
    03 jun, 05
    Ubicación
    Santander
    Mensajes
    133
    Post Thanks / Like
    El diametro de los filtro es igual en un lado que en el otro, de esa forma puedes unir los que quieras uno detras del otro y finalmente a la camara.
    Tambien existen anillos adaptadores para unir por ejemplo un filtro de 77 mm a otro o a un objetivo de 62 mm.

  31. #81
    Ingreso
    14 mar, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    286
    Post Thanks / Like
    _GUI_ las fotos estan en un ftp, te paso la direccion a ver si las puedes coger tu y las procesas y esas cosas. lo 'malo' (para vosotros, para mi no) es que hoy me voy de vacaciones y tengo que dejar el pc del trabajo apagado, por lo que el ftp solo estaria disponible hasta las 14h de hoy.... puedo retrasarlo un poco mas y apagarlo esta tarde o mañana por remoto... si puedes cogelas las revelas (si ves que merece la pena, es una vista desde mi cocina de un edificio feo y unos pocos arboles) y las cuelgas para todo el mundo, o eso o a esperar a mediados de julio....
    te paso la direccion por mp
    saludos.

  32. #82
    Ingreso
    09 may, 06
    Ubicación
    Mi casa, MONTEVIDEO
    Mensajes
    1,486
    Post Thanks / Like
    Hola, me ha llegado el Hoya ND400 después de dos meses de espera, la verdad es que no se si es tan oscuro como ese b&w113 pero yo estoy contento.

    A plena luz del día lograr que una fuente quede con "ese efectito en el agua" woow! Aunque si hay mucho sol no se puede conseguir, por más que se cierre el diafragma, velocidades superiores a 10 segundos. Tengo ganas de pedirme otro y meterlos juntaítos los dos. Exajerao qu'es uno.

    una prueba mostrando las diferencias con y sin filtro en el lago. Sin retoque



    Y una foto en una fuente, como las once de la mañana, tuve que retocar algo el cielo porque de tanta exposición se me quemó.



    Modo de disparo Prioridad de abertura AE
    Tv (Velocidad de obturación) 30
    Av (Valor de abertura) 18.0
    Modo de medición Medición evaluativa
    Compensación de la exposición +1
    Velocidad ISO 100

    El problema que tiene el filtro es que hay que quitarlo y ponerlo para encuadrar y enfocar, si no hay mucha luz, y mi 30d siempre subexpone con él. Además la información de velocidad de obturación del visor discorda con la que realmente la cámara utiliza a la hora de realizar la obturación, o sea, en el visor veo 30" y la velocidad de obturación real es 8", se marea, luego de hacer varios intentos como que se recompone. Donde se puede ver la velocidad de obturación real es en la pantalla LCD.
    ...y cayó de tan alto que no sintió sus vísceras deshaciéndose por el impacto contra el suelo...



    avatar by Arivoney (el brazuka)

  33. #83
    Ingreso
    19 may, 07
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    105
    Post Thanks / Like
    Alguien ha apuntado ya una manera de hacerlo, con dos polarizados circulares. Pero es mucho mejor con dos polarizados lineales.
    Un filtro polarizador lineal corta justo la mitad de la luz que le llega si es luz natural, que no está polarizada en ninguna dirección. Una vez la luz ha salido del polarizado lineal sale polarizada (esto es de perogrullo, lo siento), con un eje concreto. Pues bien, imaginemos que el primer polarizador está con su eje a 0º, esto daría luz polarizada lineal horizontal. Si detrás de ese filtro pones otro polarizado lineal con su eje paralelo al primero, es decir, a 0º, en teoría no corta nada de luz porque le llega polarizada según su eje, pero si lo vas girando va cortando parte de la luz, hasta que lo pongas perpendicular al primero, en cuyo caso corta toda la luz. Pero esto sólo es en teoría, pues en la práctica es técnicamente muy dificil hacer polarizados lineales perfectos, con lo cual si montas ante tu objetivo dos polarizados lineales con sus ejes perpendiculares, no cortarán del todo la luz, pero casi. No sabría decirte cuantos diafragmas, pero te aseguro que muchos.
    Lo que ahora no se es si un filtro se puede enroscar en otro y los dos juntos al objetivo. De ser así, sería muy facil. Montas uno de los filtros en tu objetivo, y el otro lo enroscas al primero, dándole vueltas y mirando por el visor hasta que veas que la luz es mínima, en cuyo caso los ejes estarán a 90º uno del otro. Este método no alterará demasiado los colores porque estos filtros no tienen tono verde como el del soldador.

    Saludos

  34. #84
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Amsler Ver mensaje
    Alguien ha apuntado ya una manera de hacerlo, con dos polarizados circulares. Pero es mucho mejor con dos polarizados lineales.
    Un filtro polarizador lineal corta justo la mitad de la luz que le llega si es luz natural, que no está polarizada en ninguna dirección. Una vez la luz ha salido del polarizado lineal sale polarizada (esto es de perogrullo, lo siento), con un eje concreto. Pues bien, imaginemos que el primer polarizador está con su eje a 0º, esto daría luz polarizada lineal horizontal. Si detrás de ese filtro pones otro polarizado lineal con su eje paralelo al primero, es decir, a 0º, en teoría no corta nada de luz porque le llega polarizada según su eje, pero si lo vas girando va cortando parte de la luz, hasta que lo pongas perpendicular al primero, en cuyo caso corta toda la luz. Pero esto sólo es en teoría, pues en la práctica es técnicamente muy dificil hacer polarizados lineales perfectos, con lo cual si montas ante tu objetivo dos polarizados lineales con sus ejes perpendiculares, no cortarán del todo la luz, pero casi. No sabría decirte cuantos diafragmas, pero te aseguro que muchos.
    Lo que ahora no se es si un filtro se puede enroscar en otro y los dos juntos al objetivo. De ser así, sería muy facil. Montas uno de los filtros en tu objetivo, y el otro lo enroscas al primero, dándole vueltas y mirando por el visor hasta que veas que la luz es mínima, en cuyo caso los ejes estarán a 90º uno del otro. Este método no alterará demasiado los colores porque estos filtros no tienen tono verde como el del soldador.

    Saludos

    Sobre el papel es una muy buena idea. Lo que dudo más es que se pueda llevar a la práctica por una cuestión de precisión en el ajuste, más que de fabricación de los polarizadores.
    Como bien dices los polarizadores no son perfectos. Pero es que aunque lo fueran, y si no estoy equivocado de cuando estudié esto, la potencia luminosa que consigue atravesar una pareja de polarizadores lineales con una rotación relativa entre ellos es proporcional al coseno del ángulo que forman.
    Esto es así para el campo eléctrico, y si no recuerdo mal en óptica el campo es directamente proporcional a la potencia óptica. Pero si fuera proporcional al cuadrado del campo lo mismo daría, la conclusión sería la misma.

    A lo que voy: si representamos la atenuación en función del ángulo relativo, vemos que la zona que nos interesa (muchos EV, por encima de 6 u 8 como poco), está en una franja estrechísima de ángulos cercanos a los 90º. Por lo tanto, aún en el supuesto de que lográramos tales atenuaciones brutales con los dos polarizadores (cosa que de entrada dudo), dar con el tiempo de exposición adecuado para que la toma no se nos quemase o quedara subexpuesta en un ángulo relativo dado sería tarea de chinos.

    Habría que probarlo, y ver como se desvía el comportamiento de esa gráfica en el caso de usar polarizadores lineales.

    Quién tiene dos?


    Última edición por Guillermo Luijk; 17/08/2007 a las 15:47
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  35. #85
    Ingreso
    19 may, 07
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    105
    Post Thanks / Like
    Pues en realidad no sólo no es dificil llevarlo a la práctica, sinó que muchos instrumentos ópticos equipan esta solución.

    Por ejemplo, para medir la MTF del ojo humano se emplea un dispositivo llamado de doble paso en el que se usa como punto de fijación un laser de neodimio-yag, y para rebajar su potencia se utilizan polarizadores lineales cruzados (efectivamente la atenuación es proporcional al coseno del ángulo que forman sus ejes).

    En los láser excimer usados en oftalmología, tres cuatos de lo mismo: para ajustar la fluencia del haz se emplean dos polarizadores lineales cruzados.

    Incluso en los cines Imax en 3D se hace uso de las propiedades de los polarizadores lineales. La imagen es doble, una polarizada a 45º y la otra a 135º, y están ligeramente desplazadas una con respecto a la otra. En las gafas llevas un polarizador lineal a 135º y otro a 45º, con lo cual cada polarizador corta la luz perpendicular a él.

    Saludos.

  36. #86
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Amsler Ver mensaje
    Pues en realidad no sólo no es dificil llevarlo a la práctica, sinó que muchos instrumentos ópticos equipan esta solución.

    Por ejemplo, para medir la MTF del ojo humano se emplea un dispositivo llamado de doble paso en el que se usa como punto de fijación un laser de neodimio-yag, y para rebajar su potencia se utilizan polarizadores lineales cruzados (efectivamente la atenuación es proporcional al coseno del ángulo que forman sus ejes).

    En los láser excimer usados en oftalmología, tres cuatos de lo mismo: para ajustar la fluencia del haz se emplean dos polarizadores lineales cruzados.

    Incluso en los cines Imax en 3D se hace uso de las propiedades de los polarizadores lineales. La imagen es doble, una polarizada a 45º y la otra a 135º, y están ligeramente desplazadas una con respecto a la otra. En las gafas llevas un polarizador lineal a 135º y otro a 45º, con lo cual cada polarizador corta la luz perpendicular a él.

    Saludos.
    sí sí, pero todos los casos que me estás poniendo son de ajuste prueba error en tiempo real. En una cámara ponte a hacer una foto de media hora de exposición, para que luego resulte que está quemada. Y lo peor es que quizá no sepas ni cuanto está quemada, si mucho, muchísimo, o la polla, porque aquello es todo blanco. Vamos que en cuanto des con un valor de atenuación adecuado, le tendrás que meter loctite a los polarizadores para no tener que volver a perder el tiempo ajustando.

    Conozco un tío que tiene el B+W 113 (son 13 pasos de atenuación) y dice que hasta que le cogió el truco para calcular bien los tiempos de exposición no conseguía nada. Por eso te digo que me parece una solución más teórica que práctica.
    Última edición por Guillermo Luijk; 17/08/2007 a las 17:33
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  37. #87
    Ingreso
    19 may, 07
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    105
    Post Thanks / Like
    Si, eso es cierto en cuanto a los tiempos. No hay nada hecho al respecto y habría que hacer pruebas hasta dar con el tiempo correcto. Seguramente las primeras fotos saldrían una birria. Pero eso es así con los polas cruzados y con cualquier filtro de gran densidad (como el de 11 pasos de tu amigo), con la diferencia de que el precio creo que no es el mismo.

    Yo si tengo ocasión lo probaré a ver. Lo de pegar los polarizadores no es necesario. Se pilla uno que hará de fijo y se le pone una muesca, y al otro con ayuda de un transportador de ángulos se le ponen muescas o marcas en el marco a distintos ángulos, y luego hala, a perder horas calculando la inclinación correcta entre ambos y el tiempo de exposición.
    Jeje, la verdad es que puede ser un trabajo duro.

  38. #88
    Ingreso
    15 jun, 05
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    121
    Post Thanks / Like
    Pero has probado ya lo del cristal de la careta de soldador? Porque con la cinta de carrocero y un euro da unos resultados bastante interesantes (por supuesto en b/n o en g/n )

  39. #89
    Ingreso
    30 jul, 04
    Ubicación
    Katanga
    Mensajes
    62
    Post Thanks / Like
    a ver si esto os sirve de algo
    http://www.filatrece.com/escobrice/DSC_5258.NEF

    datos:
    exposicion 15 min
    f16
    ISO 100

    os lo pongo tal y como ha salido de la camara para que lo podais destripar a gusto

    he usado un cristal de soldar (1.50 €) sujetado con dos gomas a la camara
    he visto que se ve alguna luz parasita en los bordes, seria cuestion de currarse un soporte decente
    ¿venden roscas de filtro vacias?
    desgraciadamente no pude poner el 18-70 pues es de 67mm y en la ferreteria solo tenian un cristal de como mucho 55mm de ancho (solo he preguntado en una ferreteria)

    por cierto, yo creo que de b/n nada, esta toma en concreto la hice en nef+jpeg, con el balance de blancos manual y salio tal que asi... solo la he redimensionado

    iso100, v=30", f2.8

    chau!


    chau!
    D80 + 18-70 / Nikon Coolpix 3700

  40. #90
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Pues la veo de pm pecoso, pero de pm, 15min de día, una pasada. Eso sí, ya te podías haber currado un motivo algo más interesante
    No hiciste una sin el cristal? para comparar la afectación en los tonos.
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  41. #91
    Ingreso
    30 jul, 04
    Ubicación
    Katanga
    Mensajes
    62
    Post Thanks / Like
    pues para la siguiente, que andaba tieso de pila y no veas como se la come con el obturador abierto...

    chau!
    D80 + 18-70 / Nikon Coolpix 3700

  42. #92
    Ingreso
    15 jun, 05
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    121
    Post Thanks / Like
    Puedes mirar de qué número es el cristal de la careta de soldador?

  43. #93
    Ingreso
    30 jul, 04
    Ubicación
    Katanga
    Mensajes
    62
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Clifor Ver mensaje
    Puedes mirar de qué número es el cristal de la careta de soldador?
    pues lamentablemente no, antes de usarla, limpie el cristal con alcohol y se borro, pero me suena algo de 14

    chau!
    D80 + 18-70 / Nikon Coolpix 3700

  44. #94
    Ingreso
    18 jul, 06
    Ubicación
    Arguineguín - Gran Canaria
    Mensajes
    12,326
    Post Thanks / Like
    Por aquí he encontrado solo el 110. Por más que he buscado el 113 y 120 nada de nada.
    http://www.adorama.com/Search-Result...%20+%20W%20110

    Un saludo.
    Mi humilde web AQUÍ
    __________________________________________
    Un segundo en el tiempo, una imagen para la eternidad.


  45. #95
    Ingreso
    04 sep, 06
    Ubicación
    Irún
    Mensajes
    298
    Post Thanks / Like
    Yo también, sólo he podido encontrar el 110, en Alemania, en www.oege-energy.de.

    Una cosa que no me queda muy clara y seguro que GUI o Amsler podeis contestar, si tenemos dos filtros, por ejemplo el 110 y el 103, los enroscamos uno al otro, habrá viñeteo o algún otro fenómeno que no sea el deseado?
    Saludos

  46. #96
    Ingreso
    30 jul, 04
    Ubicación
    Katanga
    Mensajes
    62
    Post Thanks / Like
    bueno pues hoy he encontrado un cristal de camara de soldar de 75mm de ancho
    es del numero 11 (por lo que me ha dicho el de la ferreteria los normales son de 10, 11 o 12, asi que quiza el anterior era del 12)
    he comprado tambien un cutre-filtro de 67mm y se lo he llevado al óptico del barrio

    cuando lo tenga montado (un par de semanas) retomare este mensaje con pruebas y demas

    no se me olvidara hacer una toma "normal" para ver la variacion de tonos
    ¿alguna cosa mas a tener en cuenta?
    ¿algun motivo en especial donde pueda apreciarse perfectamente el efecto?

    chau!
    D80 + 18-70 / Nikon Coolpix 3700

  47. #97
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por elpecoso Ver mensaje
    no se me olvidara hacer una toma "normal" para ver la variacion de tonos
    ¿alguna cosa mas a tener en cuenta?
    ¿algun motivo en especial donde pueda apreciarse perfectamente el efecto?`
    Nubes en un día de viento con objetivo angular.
    Calle concurrida con gente y coches, a ver cómo los "elimina".
    Rocas en la orilla del mar con olas rompiendo.

    Cómo calculas el tiempo de exposición? a ojo? sería bueno determinar exactamente cuandos diafragmas atenúa el cristal. Con dos RAW, uno de la toma sin cristal, y otro con el cristal puesto y por supuesto un tiempo de exposición mucho mayor, pero que salga algo (o sea ni negro ni quemado), se puede calcular exacto.
    Así para otras veces podrás acertar a la primera con el tiempo de exposición que necesitas corrigiendo la medida del fotómetro de la cámara sin filtro.
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  48. #98
    donrojas76 Guest
    En B&H está el 120, que según pone, son 20 pasos, que es una burrada.

    Estas tomas son susceptibles de pasar por el CeroRuido, no Guillermo??
    Lo malo es que si la normal te pide 15 minutos, la sobreexpuesta cuatro pasos te va a pedir.., 4 HORAS!!! (en cuatro horas se mueven hasta las piedras ).

    Estoy por comprar un 110, lo malo es que tardan mucho y para cuando llegue quizá he perdido las ganas

    Un saludo.

  49. #99
    Ingreso
    30 jul, 04
    Ubicación
    Katanga
    Mensajes
    62
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por _GUI_ Ver mensaje
    Nubes en un día de viento con objetivo angular.
    Calle concurrida con gente y coches, a ver cómo los "elimina".
    Rocas en la orilla del mar con olas rompiendo.

    Cómo calculas el tiempo de exposición? a ojo? sería bueno determinar exactamente cuandos diafragmas atenúa el cristal. Con dos RAW, uno de la toma sin cristal, y otro con el cristal puesto y por supuesto un tiempo de exposición mucho mayor, pero que salga algo (o sea ni negro ni quemado), se puede calcular exacto.
    Así para otras veces podrás acertar a la primera con el tiempo de exposición que necesitas corrigiendo la medida del fotómetro de la cámara sin filtro.
    el tiempo de exposicion lo calcule a ojimetro
    pero bueno, mas o menos...
    ISO100, f2.8, 30 seg en un dia de resol...
    esta semana me voy de vacaciones y no te preocupes que aunque sea con el 50mm y las gomas elasticas, hare las tomas

    chau!
    D80 + 18-70 / Nikon Coolpix 3700

  50. #100
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por donrojas76 Ver mensaje
    Estas tomas son susceptibles de pasar por el CeroRuido, no Guillermo??
    Lo malo es que si la normal te pide 15 minutos, la sobreexpuesta cuatro pasos te va a pedir.., 4 HORAS!!! (en cuatro horas se mueven hasta las piedras ).

    Nop, cuando entran en juego tiempos de exposición tan prolongados sobreexponer es cagarla. Por calentamiento del sensor seguro que tendrá más ruido la toma sobreexpuesta +4EV corregida que la toma a 0EV.

    Lo que tendría que funcionar es fraccionar la toma larga en varias tomas más cortas, perfectamente superpuestas eso sí, donde entre toma y toma hemos enfriado el sensor. Así 4 tomas de 15min cada una, puestas luego en 4 capas de PS y promediadas, darán en cuanto a la imagen el mismo resultado que una sola toma de 1h, pero el resultado tendrá mucho menos ruido por un doble motivo:
    1. Cada toma individual de 15min tendrá de por sí menos ruido que la toma larga de 1h porque el sensor se habrá calentado menos.
    2. El promediado de las imágenes es un buen reductor adicional de ruido.

    Esto se usa en astrofotografía, si recuerdas subí una foto de un tío que había captado la rotación de las estrellas apuntando a la osa polar, y se veían ciertas discontinuidades. Eran un montón de tomas sumadas de 10min cada una y había dejado enfriarse el sensor entre toma y toma.


    PD: contéstame el MP sobre la impresora cacho perro
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR


 
Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •