Registrarse
Resultados 1 al 32 de 32
  1. #1
    Ingreso
    19 sep, 08
    Ubicación
    VALLADOLID
    Mensajes
    19
    Post Thanks / Like

    fotos en interior de una casa

    hola amigos quiero hacer unas fotos a mi casa y como mis conocimientos aun son escasos no consigo hacerlas bien, me podriais ayudar? El balance de blancos donde le situo, y los demas ajustes....estoy echa un lio. Muchas gracias.

  2. #2
    Ingreso
    07 dic, 06
    Ubicación
    Jerez (Cádiz)
    Mensajes
    207
    Post Thanks / Like
    Si disparas en Raw el balance de blancos no importa como (luego en el revelado lo pones a tu antojo si no te gusta el conseguido), lo puedes poner tranquilamente en automático.
    De lo demás, pues depende de lo que quieras fotografiar y de la luz que dispongas.

  3. #3
    Ingreso
    23 ene, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335
    Post Thanks / Like
    Fotografiar interiores... dios que complicado.

    Via clásica
    Si es de dia, necesitamos un flash para compensar la luz de fuera con la de dentro. El rango dinámico entre la luz que entra por la ventana y el resto de la habitación es brutal, aunque eches las cortinas, sigue siendo muy alto, tendrás un quemazón interesante en esa zona. Se va de los limites de la cámara, por lo que tendrás que compensar con un flash. Rebotado al techo te puede hacer un apaño, y si lo rebotas en donde se una la esquina con el techo, mejor que mejor. Ojo con los colores de las paredes, ya que te darán dominante que habrá que tratar como el balance de blancos. Pon el flash a -1 o -2 para que te de un buen rango entre luces y sombras. Yo iría a por un -1 si el dia está nublado y a un -2 si hay sol y entra radiante en tu casa.

    Si no tenemos flash, mejor de noche.

    Via software
    Mira, un truco que a mí me funciono con el Photomatrix. Es como un HDR pero mucho mas suave y real. Coge la habitación, haz una foto donde la ventana quede perfecta de luz aunque el resto de la exposición quede muy oscura. Toma otra de la habitación, que quede perfecta aunque la ventana saldrá de un blanco radiante. Una tercera entre los dos valores. Luego en photmatrix le dices que te haga un "Exposure Blender" y cruza los dedos.

    Si das un poco mas de información del equipo que dispones y de la luz de tu casa, mejor.
    Cámara Brain de 10 meganeuronas (empezó con mas). Lentes Óculos con filtros para corregir aberración astigmática. Defecto de fábrica con confusión entre el color verde y marrón. Bípode "Patas" y exposímetro "A buen cubero"
    http://www.flickr.com/photos/unhartim/ (of course)

  4. #4
    Ingreso
    11 feb, 09
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    897
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por un_hartim Ver mensaje
    ... Coge la habitación, haz una foto donde la ventana quede perfecta de luz aunque el resto de la exposición quede muy oscura. Toma otra de la habitación, que quede perfecta aunque la ventana saldrá de un blanco radiante. Una tercera entre los dos valores. ...
    .


    ¡Te has olvidado de montar el trípode! ... ...el HDR parecerá el terremoto de San Francisco .

    Muy buenos consejos... como siempre.
    Un saludo.

  5. #5
    Ingreso
    23 ene, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por aral Ver mensaje
    ¡Te has olvidado de montar el trípode! ... ...el HDR parecerá el terremoto de San Francisco .

    Muy buenos consejos... como siempre.
    Un saludo.
    Razón tienes, se me olvidaba el trípode
    Cámara Brain de 10 meganeuronas (empezó con mas). Lentes Óculos con filtros para corregir aberración astigmática. Defecto de fábrica con confusión entre el color verde y marrón. Bípode "Patas" y exposímetro "A buen cubero"
    http://www.flickr.com/photos/unhartim/ (of course)

  6. #6
    Ingreso
    19 sep, 08
    Ubicación
    VALLADOLID
    Mensajes
    19
    Post Thanks / Like
    Hola amigos mi equipo es escaso: Canon eos 40d, objetivo canon 17-85mm no tengo ni flash externo ni tripode, dificil verdad?que me aconsejais?...

  7. #7
    Ingreso
    23 ene, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335
    Post Thanks / Like
    Que te compres un trípode, sinceramente.

    Lo que no puede ser, no puede ser, y, además, es imposible.

    Haz unas cuantas pruebas, juega con el ISO y el flash de la cámara. Puedes hacer un trípode de emergencia con una bolsa de lentejas (judias, garbanzos, piedras, arena) y poner encima la cámara. Pero muy difícil tener un resultado pasable.
    Última edición por un_hartim; 14/03/2009 a las 23:41
    Cámara Brain de 10 meganeuronas (empezó con mas). Lentes Óculos con filtros para corregir aberración astigmática. Defecto de fábrica con confusión entre el color verde y marrón. Bípode "Patas" y exposímetro "A buen cubero"
    http://www.flickr.com/photos/unhartim/ (of course)

  8. #8
    Ingreso
    11 feb, 09
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    897
    Post Thanks / Like
    ... Si vas a usar la bolsa de lentejas para el HDR que te sugiere un_hartim, dispara en ahorquillado, exponiendo para las medias luces y fijando un retardo de 2 seg. Así evitarás tener que tocar la cámara entre toma y toma,... aunque no tendrás un control tan correcto para las exposiciones como el que tendrías de la forma que él te sugiere.

    -----------------
    Si no te quieres complicar la vida, prueba esta receta:

    -De noche (o de día si no encuadras la ventana).
    -Todas las luces de la habitación encendidas. (incluidas lámparas de sobremesa)
    -Flash desconectado. (muy importante)
    -Encuadre desde una esquina con gran angular. Si es un plano general, intenta acotar el volúmen incluyendo zonas del suelo y el techo. Juega con la profundidad buscando objetos en primer plano. Puedes "inspirarte" en revistas de decoración.
    -Altura de la cámara: la que más te guste. Si no te decides, empieza probando alrededor de 1.5 m. Las vistas bajas (unos 70 cm.) también pueden ser muy interesantes. En cualquier caso, siempre sobre típode o el saco de lentejas de un_hartim, sobre una banqueta, altavoz o cualquier otra cosa alta y estable que tengas.
    -Formato RAW.Modo Av, ISO 100, diafragma medio (f.5.6/8), velocodad: la que decida la cámara. Medición matricial. Disparo con retardo (2 seg. o más). Aconsejable: bloqueo del espejo activado.
    -Balance de blancos: Como ya te ha dicho Paquirrin, Auto... ya lo pondrás a tu gusto al procesar el RAW. (Con la ensalada de luces puede salir cualquier cosa)

    No serán fotos de revista, pero creo que tendrás un resultado bastante digno... o por lo menos natural.

    Si tienes que hacer las fotos necesariamente de día contra una ventana, consigue un trípode y sigue los consejos de un_hartim.


    Puedes preguntar cualquier duda que tengas....
    Suerte.
    Última edición por aral; 15/03/2009 a las 02:08

  9. #9
    Ingreso
    19 sep, 08
    Ubicación
    VALLADOLID
    Mensajes
    19
    Post Thanks / Like
    Muchas gracias por todo amigos

  10. #10
    Ingreso
    13 nov, 08
    Ubicación
    Murcia - Elche
    Mensajes
    203
    Post Thanks / Like
    ¿Sabeis si se puede poner el retardo del disparo para los horquillados?
    He probado pero solo me hace el 1º.

  11. #11
    Ingreso
    11 feb, 09
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    897
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por NaVaS Ver mensaje
    ¿Sabeis si se puede poner el retardo del disparo para los horquillados?
    He probado pero solo me hace el 1º.
    ...¿Qué modelo de cámara utilizas?
    Con la Canon 450D no hay problema para hacerlo, salvo que tengas activada una opción personalizada de la cámara (luminosidad automática).
    Consulta el manual: tal vez tu cámara tenga también algún tipo de incompatibilidad entre el ahorquillado y alguna configuración que pueda estar activada.
    Asegúrate también de que estás trabajando dentro de las modalidades "controladas" (M, Av, Tv, P...)
    Última edición por aral; 20/03/2009 a las 18:17 Razón: correc. mecanográfica

  12. #12
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,491
    Post Thanks / Like
    IRIC necesitas un trípode sí o sí, los hay baratos (50 EUR). También vas a necesitar más angular porque con 17mm en tu cámara muchas habitaciones no te entrarán en el encuadre.

    Haciendo varias tomas de diferente exposición con ahorquillado podrás salvar las diferencias de luminosidad, pero necesitarás procesar las imágenes para fusionarlas de algún modo.

    Tomando las dos capturas extremas separadas 4EV puedes usar Y un sistema más de reducción de ruido con dos tomas para lograr unir las imágenes en PS.

    Luego tendrás que procesar el resultado para aumentar la luminosidad de las partes oscuras a la vez que preservar las luces. Con práctica se consiguen resultados muy buenos.

    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  13. #13
    Ingreso
    13 nov, 08
    Ubicación
    Murcia - Elche
    Mensajes
    203
    Post Thanks / Like
    Gracias aral por tu respuesta, ya se como acerlo, aunque se toma 2 segundos antes de cada toma.

    El tema de los angulares la verdad, ami no me gusta, aunque no hay más remedio. Personalmente no me gusta nada las deformaciones que hace.

    Me disgusta bastante ver fotos que se hacen con angulares para que parecezca mayor la habitación, como en los hoteles.

    Como curiosidad, ¿sabeis qué focal en factor 1.5 daría las formas más reales posibles?

  14. #14
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    13,793
    Post Thanks / Like
    Pues la misma focal que consideres en 35mm que da la forma más real (normalmente se dice que la de 50mm pero eso no está tan claro) pero dividida por 1,5.
    Ambas focales permitirán hacer el mismo encuadre desde la misma distancia y por tanto tendrán la misma perspectiva.

    Como dije en otro hilo no existe la llamada distorsión de la lente de los angulares, sino que es una cuestión de perspectiva cónica.
    Si la distancia al sujeto es la misma, la perspectiva también lo será. Al utilizar una focal 50/1,5 conseguirás además el mismo encuadre.

    Eso al menos es lo que yo había sacado en consecuencia leyendo hilos anteriores sobre el tema.

  15. #15
    Ingreso
    23 ene, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por NaVaS Ver mensaje
    El tema de los angulares la verdad, ami no me gusta, aunque no hay más remedio. Personalmente no me gusta nada las deformaciones que hace.

    Me disgusta bastante ver fotos que se hacen con angulares para que parecezca mayor la habitación, como en los hoteles.
    Pues no hay segunda opción, ya que con un objetivo normal (los antiguos 50 mm) no tienes tiro en la habitación, a no ser que sea un palacio.

    O a tirar con gran formato y deformar el muelle para corregir las distorsiones.
    Cámara Brain de 10 meganeuronas (empezó con mas). Lentes Óculos con filtros para corregir aberración astigmática. Defecto de fábrica con confusión entre el color verde y marrón. Bípode "Patas" y exposímetro "A buen cubero"
    http://www.flickr.com/photos/unhartim/ (of course)

  16. #16
    Ingreso
    13 nov, 08
    Ubicación
    Murcia - Elche
    Mensajes
    203
    Post Thanks / Like
    Ariznaf no se si es cuestión de perspectiva, deformación o lo que sea, creo que ya habeis discutido en el foro sobre eso.

    Para el compañero que empieza y para mi mismo dejo un enlace para calcular profuncidades de campo. Hay muchos en la red, este acabo de sacarlo de un post antiguo.

    Parece que para un habitación pequeña mínimo f 6.4 (2 metros entre mín. y máx.)

    Online Depth of Field Calculator

  17. #17
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    13,793
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por NaVaS Ver mensaje
    Ariznaf no se si es cuestión de perspectiva, deformación o lo que sea, creo que ya habeis discutido en el foro sobre eso.

    Para el compañero que empieza y para mi mismo dejo un enlace para calcular profuncidades de campo. Hay muchos en la red, este acabo de sacarlo de un post antiguo.

    Parece que para un habitación pequeña mínimo f 6.4 (2 metros entre mín. y máx.)

    Online Depth of Field Calculator
    Pues sino es a la perspectiva, no entiendo a qué te refieres con lo de "Personalmente no me gustan las deformaciones que hacen" y lo de "Me disgusta bastante ver fotos que se hacen con angulares para que parecezca mayor la habitación, como en los hoteles".

    Esa sensación de habitación mayor es precisamente debida a la perspectiva generada por el gran angular ¿no?

    Como dice um_hartim, no se me ocurre otra forma para que entre toda la habitación en la toma sino es utilizando un gran angular.

    Y el objetivo que de unas formas más naturales será el que proporcione una perspectiva similar a la del ojo, entiendo yo.
    Lo que leí alguna vez es que el ángulo de visión del ojo se parece más a un objetivo de 35mm que al de 50mm (pese a que siempre se dice que el de 50mm es el que se parece a la visión del ojo).

    Probablemente no haya entendido a qué te referías.
    Por favor explícate un poco más.
    Un saludo y gracias.

  18. #18
    Ingreso
    14 jun, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    4,888
    Post Thanks / Like
    Veamos.
    1. Ni los angulares, ni ningún otro objetivo, generan o alteran las "perspectivas".
    2. Un "gran angular" simplemente cubre un ángulo más grande que un tele, de ahí su nombre, pero no "genera" ni altera ninguna perspectiva.
    3. La perspectiva depende únicamente de las distancias relativas entre cámara y objetos a fotografiar, y en eso no influyen los objetivos. Influyen las distancias.
    4. Un objetivo se llama "normal" cuando proporciona un ángulo de visión similar al del ojo humano (no una perspectiva similar) y la distancia focal de un "normal" es aproximadamente la de la diagonal del formato que se esté usando.

    En la foto que ha puesto Guillermo, la perspectiva no es debida al uso de angular o no.
    La parte anterior de la mesa está unas 1,7 (aprox.) veces más cerca de la cámara que la parte final de la misma, y por tanto se ve 1,7 veces más grande.
    Esas distancias relativas son las que producen la perspectiva.
    Y da lo mismo que hubiese sido hecha con angular o con supertele: esas proporciones, que son las que dan la perspectiva, se mantendrían si no variamos la distancia de disparo.
    Simplemente, en el tele saldría menos cantidad de imagen que con el angular (como si se hiciese un recorte de esa misma imagen), pero la perspectiva sería idéntica.

    Por tanto, para interiores en los que no te puedes alejar lo que quieras, es obligatorio el uso de angulares y también el de un trípode.
    O hacer panorámica con objetivo más largo, cuyo resultado sería el mismo que si usas un angular. Con mucho más tamaño de archivo, claro.

    Saludos.
    Última edición por Manolo Portillo; 23/03/2009 a las 15:45

    Círculo de confusión:
    mesa redonda con fotógrafos discurriendo sobre la profundidad de campo, la luminosidad y la focal "equivalentes".


    http://www.manuelportillo.com

  19. #19
    Ingreso
    23 ene, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Manolo Portillo Ver mensaje
    Veamos.
    1. Ni los angulares, ni ningún otro objetivo, generan o alteran las "perspectivas".
    2. Un "gran angular" simplemente cubre un ángulo más grande que un tele, de ahí su nombre, pero no "genera" ni altera ninguna perspectiva.
    3. La perspectiva depende únicamente de las distancias relativas entre cámara y objetos a fotografiar, y en eso no influyen los objetivos. Influyen las distancias.
    4. Un objetivo se llama "normal" cuando proporciona un ángulo de visión similar al del ojo humano (no una perspectiva similar) y la distancia focal de un "normal" es aproximadamente la de la diagonal del formato que se esté usando.

    En la foto que ha puesto Guillermo, la perspectiva no es debida al uso de angular o no.
    La parte anterior de la mesa está unas 1,7 (aprox.) veces más cerca de la cámara que la parte final de la misma, y por tanto se ve 1,7 veces más grande.
    Esas distancias relativas son las que producen la perspectiva.
    Y da lo mismo que hubiese sido hecha con angular o con supertele: esas proporciones, que son las que dan la perspectiva, se mantendrían si no variamos la distancia de disparo.
    Simplemente, en el tele saldría menos cantidad de imagen que con el angular (como si se hiciese un recorte de esa misma imagen), pero la perspectiva sería idéntica.

    Por tanto, para interiores en los que no te puedes alejar lo que quieras, es obligatorio el uso de angulares y también el de un trípode.
    O hacer panorámica con objetivo más largo, cuyo resultado sería el mismo que si usas un angular. Con mucho más tamaño de archivo, claro.

    Saludos.
    Esto me interesa mucho. Entonces quieres decir que si, por ejemplo, tengo una persona a 10 metros y uso un 150 mm que me coja sólo la cara, saldrá exactamente igual que si uso un 14mm desde la misma distancia si unicamente me quedo con la cara (obviando todo lo demás que me sale en la foto, evidentemente). La lógica me dice que deberíamos en este caso hablar del centro de la foto ya que las deformaciones producidas por un angular son mucho mas notorias cuando nos acercamos al borde del objetivo ¿no?
    Cámara Brain de 10 meganeuronas (empezó con mas). Lentes Óculos con filtros para corregir aberración astigmática. Defecto de fábrica con confusión entre el color verde y marrón. Bípode "Patas" y exposímetro "A buen cubero"
    http://www.flickr.com/photos/unhartim/ (of course)

  20. #20
    Ingreso
    14 jun, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    4,888
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por un_hartim Ver mensaje
    Esto me interesa mucho. Entonces quieres decir que si, por ejemplo, tengo una persona a 10 metros y uso un 150 mm que me coja sólo la cara, saldrá exactamente igual que si uso un 14mm desde la misma distancia si unicamente me quedo con la cara (obviando todo lo demás que me sale en la foto, evidentemente). La lógica me dice que deberíamos en este caso hablar del centro de la foto ya que las deformaciones producidas por un angular son mucho mas notorias cuando nos acercamos al borde del objetivo ¿no?
    Exactamente. Si la foto está hecha a 10 metros, da igual el objetivo para la perspectiva.
    Evidentemente con el angular verás muchas más cosas alrededor (y más cerca de tí, que fueron eliminadas por el menor ángulo del tele) y la cara quedará muy pequeña, pero suponiendo que pudiésemos hacer un recorte sin pérdida, el retrato sería exactamente el mismo en cuanto a perspectiva y variaría en la profundidad de campo, que sería muy superior en la toma hecha con el angular.

    Círculo de confusión:
    mesa redonda con fotógrafos discurriendo sobre la profundidad de campo, la luminosidad y la focal "equivalentes".


    http://www.manuelportillo.com

  21. #21
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    13,793
    Post Thanks / Like
    Gracias Manolo, eso era exactamente lo que yo había querido explicar en este y en el otro hilo (y que se ve que no he conseguido).

    No es que los angulares deformen, es que la perspectiva a esa distancia es esa.
    En el tele no da la misma impresión (aunque fotografíes a la misma distancia) porque no abarca tanto ángulo.
    Pero si tomas la foto del gran angular y recortas el mismo encuadre, la perspectiva es la misma en ambos casos.

    No hay tal distorsión en los laterales, es simplemente el efecto de la perspectiva cónica.

    La distorsión viene dada por defectos en la lente (por su calidad) y esa puede darse en grandes angulares y en teles (aunque por supuesto pueda ser más fácil fabricar ciertas longitudes de objetivos con calidad que otras).
    Última edición por ariznaf; 23/03/2009 a las 16:55

  22. #22
    Ingreso
    13 nov, 08
    Ubicación
    Murcia - Elche
    Mensajes
    203
    Post Thanks / Like
    Ariznaf, no he dicho que no fuera cosa de perspectiva, dije que no sabía a que se debía y que tampoco pretendía sacar el tema, aunque se agradecen las explicaciones.

    En vista de vuestras explicaciones, mis conclusiones hasta ahora:
    Creo que la explicación de la causa es como dice Manolo, las distancias relativas y la consecuencia es como dice ariznaf, la perspectiva cónica.

    Un ejemplillo para explicar a lo que me refería:
    Dos rectas paralelas para nuestro ojo nunca se van a cruzar si fueran cortas, pero conforme aumenten su longitud, más nos dará sensación de que se vayan a encontrar.
    Si con un angular las distancias relativas son mayores, aumentamos esa sensación y nos va a parecer más larga la habitación.
    Vamos es una cuestión de "parecer", no una cuestión física.
    Acabo de buscar sobre angulares en google y he encontrado opiniones en artículos que dicen lo mi mismo, con angulares las distancias parecen mayores.
    De todas formas se ve claramente en las fotos hechas con angulares, no hace falta leerlo de ningun sitio.

    No teneis más que ver anuncios de coches que usan angulares cuando no hacen falta.

  23. #23
    Ingreso
    13 feb, 09
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    91
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Manolo Portillo Ver mensaje
    Exactamente. Si la foto está hecha a 10 metros, da igual el objetivo para la perspectiva.
    Evidentemente con el angular verás muchas más cosas alrededor (y más cerca de tí, que fueron eliminadas por el menor ángulo del tele) y la cara quedará muy pequeña, pero suponiendo que pudiésemos hacer un recorte sin pérdida, el retrato sería exactamente el mismo en cuanto a perspectiva y variaría en la profundidad de campo, que sería muy superior en la toma hecha con el angular.

    Bueno, pero yo pieso que la distancia, si es, un objeto fijo y tiras con tripode, lo que comentas es razonable, pero tratandose una persona, que tendria que estar mu quieta y ser muy profesional a la hora de posar, de lo contrario la distancia si que influiria mucho a la hora de recortar la foto. o no?

  24. #24
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    13,793
    Post Thanks / Like
    @NAVAS:
    he encontrado el hilo que hablaba de la perspectiva.
    mírate este hilo: Un angular NO deforma la perspectiva (para javierOO)
    explica mucho mejor el tema de lo que yo puedo hacerlo.

  25. #25
    Ingreso
    23 ene, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335
    Post Thanks / Like
    Nunca te iras a la cama sin saber una cosa mas. Muchísimas gracias.

    Y es que con esta historia de la perspectiva, acabo de entender mucho mejor como funciona el gran formato. Que lástima que no se le pueda meter un fuelle a las pequeñajas para clavar este tipo de fotos. Hay algún modelo de lente descentrable, pero sólo funcionan arriba y abajo.

    (La razón de que no se pueda meter un fuelle es debido a que los objetivos de pequeño formato, el area de calidad optima del objetivo va muy ajustado al tamaño del sensor/película. Si se deformase la imagen con un fuelle, muchas areas de la foto entrarían por la zona periférica del objetivo que no da calidad suficiente, además que nos deberíamos ir a aperturas de diafragma extremas)
    Cámara Brain de 10 meganeuronas (empezó con mas). Lentes Óculos con filtros para corregir aberración astigmática. Defecto de fábrica con confusión entre el color verde y marrón. Bípode "Patas" y exposímetro "A buen cubero"
    http://www.flickr.com/photos/unhartim/ (of course)

  26. #26
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,491
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ANGELITO13 Ver mensaje
    Bueno, pero yo pieso que la distancia, si es, un objeto fijo y tiras con tripode, lo que comentas es razonable, pero tratandose una persona, que tendria que estar mu quieta y ser muy profesional a la hora de posar, de lo contrario la distancia si que influiria mucho a la hora de recortar la foto. o no?
    que me cuelguen si te he entendido ANGELITO
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  27. #27
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,491
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por un_hartim Ver mensaje
    Hay algún modelo de lente descentrable, pero sólo funcionan arriba y abajo.
    Espera dos meses: Canon 24mm TS-E MarkII
    "The tilt and shift mechanism rotates +/-90°, allowing shift in any direction, and in addition the tilt mechanism rotates +/-90°, allowing tilt in any direction relative to the shift"

    Y encima han sacado también un 17mm descentrable.

    Hay bastante discusión últimamente entre si aún tienen sentido o no las cámaras técnicas con respaldos digitales, dado el avance en calidad y ópticas de los sistemas réflex.
    Última edición por Guillermo Luijk; 25/03/2009 a las 01:04
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  28. #28
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver mensaje
    que me cuelguen si te he entendido ANGELITO
    Pues a mi me ha pasado lo mismo y mira que lo he leído veces. Por cierto ANGELITO, cambia la persona por un maniquí, que es más "profesional".

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  29. #29
    Ingreso
    23 ene, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver mensaje
    Espera dos meses: Canon 24mm TS-E MarkII
    Y cinco años para ahorrar
    Cámara Brain de 10 meganeuronas (empezó con mas). Lentes Óculos con filtros para corregir aberración astigmática. Defecto de fábrica con confusión entre el color verde y marrón. Bípode "Patas" y exposímetro "A buen cubero"
    http://www.flickr.com/photos/unhartim/ (of course)

  30. #30
    Ingreso
    07 mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,491
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por un_hartim Ver mensaje
    Y cinco años para ahorrar
    je pues si para una lente de 2000 EUR hay que esperar 5 años, un respaldo digital habrá que dejarlo directtamente para otra vida
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  31. #31
    Ingreso
    13 feb, 09
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    91
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Caiser Ver mensaje
    Pues a mi me ha pasado lo mismo y mira que lo he leído veces. Por cierto ANGELITO, cambia la persona por un maniquí, que es más "profesional".

    Saludos
    Tu blog es muy interesante, gracias por la sugerencia, Dame un poco de tiempo para ser mas "profecional". y cuando tenga la foto del maniqui, seras el primero en saber del cambio.
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver mensaje
    que me cuelguen si te he entendido ANGELITO
    Tal vez, no sepa espresarme con claridad!, he intentado hacer recortes en fotos y nunca he tenido buenas experiencias!, disculpar mi intromisión.
    Última edición por ANGELITO13; 25/03/2009 a las 13:04 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  32. #32
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ANGELITO13 Ver mensaje
    Tu blog es muy interesante, gracias por la sugerencia, Dame un poco de tiempo para ser mas "profecional". y cuando tenga la foto del maniqui, seras el primero en saber del cambio.
    _______________________________________________
    _______________________________________________


    Tal vez, no sepa espresarme con claridad!, he intentado hacer recortes en fotos y nunca he tenido buenas experiencias!, disculpar mi intromisión.
    Pero todavía no nos has explicado que tiene que ver un recorte con que un modelo se mueva al hacer una foto, por eso te decía lo del maniquí, ¿si le disparas a una cosa quieta ya puedes recortar?

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.


 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •