Sigma 28-105 f2.8-4 DG

Estás viendo el contenido archivado del viejo foro de Ojodigital. No podrás iniciar sesión ni crear nuevo contenido o comentarios.

El foro de ojodigital ha migrado a: https://foro.ojodigital.com, con un aspecto mucho más moderno, amigable y adaptado a dispositivos móviles.

¡¡PINCHA AQUÍ PARA ACCEDER AL NUEVO FORO!!

Ver resultados de encuesta: Qué nota le darías?

Votantes
7. No puedes votar en esta encuesta
  • 0

    1 14.29%
  • 1

    0 0%
  • 2

    0 0%
  • 3

    1 14.29%
  • 4

    0 0%
  • 5

    2 28.57%
  • 6

    3 42.86%
  • 7

    0 0%
  • 8

    0 0%
  • 9

    0 0%
  • 10

    0 0%
Resultados 1 al 5 de 5
  1. #1
    Ingreso
    21 jul, 03
    Ubicación
    Vitoria Gasteiz
    Mensajes
    7,260
    Post Thanks / Like

    Sigma 28-105 f2.8-4 DG




    Por favor, utilizar estos 4 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

    Puntos fuertes:


    Puntos Debiles:

    Relacion Calidad/Precio:

    Comentario:





    Dos equipos más o menos completos.
    Uno saca la escena completa y el otro no.
    Cada día me sobra más escena.

  2. #2
    Ingreso
    02 sep, 04
    Ubicación
    Requena - Valencia
    Mensajes
    2,615
    Post Thanks / Like
    Yo tengo el que no es DG, aunque me atrevo porque creo que son similares.

    Puntos fuertes: Amplio abanico de focal, luminosidad media alta, buena construcción, enfoque interno, parasol de pétalo de serie, precio bastante asequible, sobre todo de segunda mano se puede encontrar por unos 150.

    Puntos Debiles: Tamaño de filtro 72 mm (filtros caros). Efecto barril acusado a 28 mm. El 2,8 cambia rápidamente a 3,5 (más o menos a 60 mm). Con diafragma cerrado no da demasiada nitidez, y distorsiona en los bordes, aunque mejora a partir de 4,5-5,6.

    Relacion Calidad/Precio: Buena sobre todo de segunda mano.

    Comentario: Se trata de un objetivo polivalente (su principal arma) y que por su luminosidad te saca de algún apurillo. Sin embargo su nitidez no es buena, sobre todo comparando con un 50 mm 1,8 por ejemplo (ya sé es una comparativa a traición, jeje). No noté mejoría en este aspecto al cambiar desde el estándar 28-80 de nikon. No lo he probado en digital.

    Le puse un 6.

    Un saludo,
    Carlos.
    Mi Flickr

    nikon D600 ~ irix 15 2,4 ~ vivitar 17 3.5 ~ nikkor 28 2,8 AIs ~ nikkor 28-105 3.5-4.5 ~ micro-nikkor 55 2,8 AIs ~ nikkor 85 1,8 ~ nikkor 80-200 2,8 ~ nikkor 105 2,5 AIs ~ micro-nikkor 105 2,8 AFD ~ nikkor 135 2,8 AI ~ 2 nikon sb-800

  3. #3
    Ingreso
    01 may, 04
    Ubicación
    Santurce (Vizcaya)
    Mensajes
    902
    Post Thanks / Like

    Angry

    Fue la lente con la que me inicié en esto de la fotografía

    Ventajas:

    Ideal para empezar, te cubre desde un angular moderado hasta el tele corto para retratos, luminosidad bastante buena para el tipo de lente que es sin que el precio sea brutal, tiene elementos asféricos, lo cual es otro punto a favor, es una lente discreta en lo que a tamaño se refiere.

    Inconvenientes:

    Construcción externa de muy mala calidad (plástico), el barril del zoom no se puede mantener en su sitio si pones la lente boca arriba o boca abajo, el autofoco, es como una tortuga, muchas veces le cuesta horrores acertar, el barril a 28mm es muy notorio, gana algo si la cierras a f5,6.

    Relación calidad / precio:

    Mas bien regular, esta bien para empezar, pero a la larga se le acaban viendo las carencias.

    Comentario:

    El diafragma se me ha roto, quedándose abierto a tope, la lente esta RIP. y eso al de 2 años, vamos, que estoy bastante decepcionado con esta lente.
    El hombre es mortal por sus temores e inmortal por sus deseos (Pitágoras)
    No soy ni Ateniense ni griego, sino ciudadano del mundo (Sócrates)

  4. #4
    Ingreso
    15 oct, 05
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    231
    Post Thanks / Like
    También tengo el que no es DG, no es un gran objetivo pero para empezar no esta mal.

    Puntos fuertes: Focal bastante versátil, bayoneta metálica, luminosidad a bajo precio, ligero al ser de plástico.

    Puntos débiles:
    Distorsión a 28mm, construcción, muy sensible a los destellos, aberración cromática a contraluz a 105mm.

    Relación calidad/precio:
    Normal, si fuera un poco mas barato (me costó 300€ nuevo) sería mas justo, debería costar 200.

    Comentario:
    De momento es el que estoy usando con la D70 a la espera de algo mejor, en cuanto pueda lo cambio
    Odio madrugar... para trabajar, no para afotar

  5. #5
    Ingreso
    28 ago, 08
    Ubicación
    Montmeló, Barcelona
    Mensajes
    353
    Post Thanks / Like
    Yo lo tuve en analógico, no era la versión DG, pero creo que es muy similar.
    De hecho lo único que varía de la versión no DG es una capa óptica que aplican al cristal más cercano al sensor.

    A mí me fué bien porque era muy polivalente. Me lo compré en un viaje a Japón (más baratito ) porque tenía el Nikon 28-70 (del kit de la F-65) y muchas fotos con poca luz no podía hacerlas. Aunque la calidad óptica no era muy buena, de hecho el Nikon 28-70 me daba más calidad y menos distorsión.
    La construcción era de plástico barato y tampoco convencía mucho. Así que acabé vendiéndolo.
    Olympus OM-D EM-10: 20mm f/1.7, 45mm f/1.8, 12-40mm f/2.8, 60mm f/2.8 macro, 75-300mm II.
    Nikon V1: 10mm 2.8, 81.5mm 1.8, 10-30mm VR, 30-110mm VR
    Otros: Takumar 100mm f/4 macro, Olympus OM 135mm f/3.5, Tamron 500m f/8 SP, Sigma 400mm 5.6 Tele Macro.


 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •