Registrarse
Resultados 1 al 2 de 2
  1. #1
    Ingreso
    17 feb, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    535
    Post Thanks / Like

    Dudas al comprar un polarizador

    Hola a todos,

    Hace poco he ampliado mi equipo con una 5D mark IV y un 70-200 2.8 L IS, para complementar los dos Sigma, 24-70 2.8 DG y 12-24 DG que tengo desde hace unos años.

    En el momento de la compra consulté si erá muy común el uso del polarizador en los tele, y me recomendó enseguida los de b+w que ya habia oido hablar de ellos. Si no recuerdo mal, habia 3 modelos, uno de caja azul otro gris y una negra (por internet he encontrado las fotos que adjunto, aunque creo que hay almenos uno que no he encontrado, si alguien conoce las gamas exactas que hay se agradecerá el dato).

    El problema es que solo el del tele de 77mm ya costaba 116 euros y habia el modelo superior que deja pasar mas luz, por lo que reduce el numero de pasos que se pierde al usarlo y repele agua y suciedad, costando unos 220 euros.

    Despues del gasto del resto del equipo, seria un esfuerzo muy grande por lo que os queria pedir ayuda para valorar opciones.

    - Hay alguna otra marca y modelo que me ofrezca un buen rendimiento sin merma de calidad, a un precio más asequible?

    - Al tener diversos diametros de objetivo, es la mejor idea comprar el filtro del diametro mayor y usar arandelas step-down para usarlo en los de menor diametro?

    - Existe la opción de filtros traseros?

    - En el 12-24 que opciones para usar filtros hay? El parasol es metalico fijo y la lente bastante convexa.

    - Que marcas considerais que fabrican filtros fiables?

    - Es B+W el apple de los filtros o realmente consigue unos resultados tan diferenciables al ojo humano respecto a otras marcas del sector?

    - Ante una foto con reflejos indeseados o cielos blancos, os decantariais por hacer la foto con un polarizador sencillo dentro de las marcas conocidas o la hariais sin filtro?

    - Alguien sabe como saber que calidad de filtro necesita un objetivo? (Es decir, en un objetivo de kit no pondremos un filtro de 500 euros ya que el objetivo será incapaz de captar la "calidad" que le transmita el filtro y estaremos gastando de mas por desaprovecharlo. Y a la inversa como determinar que un muy buen objetivo y un filtro estan a la par, y no por encima o por debajo?)

    Gracias por vuestra ayuda

    Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
    Última edición por Melkor; 28/08/2018 a las 04:30

  2. #2
    Ingreso
    22 feb, 18
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    74
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Melkor Ver mensaje
    Hola a todos,

    Hace poco he ampliado mi equipo con una 5D mark IV y un 70-200 2.8 L IS, para complementar los dos Sigma, 24-70 2.8 DG y 12-24 DG que tengo desde hace unos años.

    En el momento de la compra consulté si erá muy común el uso del polarizador en los tele, y me recomendó enseguida los de b+w que ya habia oido hablar de ellos. Si no recuerdo mal, habia 3 modelos, uno de caja azul otro gris y una negra (por internet he encontrado las fotos que adjunto, aunque creo que hay almenos uno que no he encontrado, si alguien conoce las gamas exactas que hay se agradecerá el dato).

    El problema es que solo el del tele de 77mm ya costaba 116 euros y habia el modelo superior que deja pasar mas luz, por lo que reduce el numero de pasos que se pierde al usarlo y repele agua y suciedad, costando unos 220 euros.

    Despues del gasto del resto del equipo, seria un esfuerzo muy grande por lo que os queria pedir ayuda para valorar opciones.

    - Hay alguna otra marca y modelo que me ofrezca un buen rendimiento sin merma de calidad, a un precio más asequible?

    - Al tener diversos diametros de objetivo, es la mejor idea comprar el filtro del diametro mayor y usar arandelas step-down para usarlo en los de menor diametro?

    - Existe la opción de filtros traseros?

    - En el 12-24 que opciones para usar filtros hay? El parasol es metalico fijo y la lente bastante convexa.

    - Que marcas considerais que fabrican filtros fiables?

    - Es B+W el apple de los filtros o realmente consigue unos resultados tan diferenciables al ojo humano respecto a otras marcas del sector?

    - Ante una foto con reflejos indeseados o cielos blancos, os decantariais por hacer la foto con un polarizador sencillo dentro de las marcas conocidas o la hariais sin filtro?

    - Alguien sabe como saber que calidad de filtro necesita un objetivo? (Es decir, en un objetivo de kit no pondremos un filtro de 500 euros ya que el objetivo será incapaz de captar la "calidad" que le transmita el filtro y estaremos gastando de mas por desaprovecharlo. Y a la inversa como determinar que un muy buen objetivo y un filtro estan a la par, y no por encima o por debajo?)

    Gracias por vuestra ayuda

    Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
    Ups hacía tiempo que no entraba por el foro y he visto esto, no se si llego a tiempo o no, perdona.

    Vamos por partes...

    B+W es el mejor y siempre lo será lo de esa empresa es enfermiza con los filtros pero también se dispara muchísimo de precio... por lo que para mí, a día de hoy 2018 no los recomiendo. A pesar de que tengo el B+W Xs-Pro Kaesemann que tal vez sea el mejor polarizador existente en el mercado aunque a penas veo diferencias con el otro que tengo el Haida Nanopro, siempre hablando de filtros circulares que ya apenas los uso sinceramente.

    Relación calidad - precio Hoya HD polarizador es una excelente opción, aunque como digo no hay nada que pueda batir en relación calidad-precio Haida Nanopro, esos filtros son un regalo para todo lo que ofrecen así que te los recomiendo fervientemente.

    A la hora de valorar un filtro no se valora simplemente por lo nítida que se ve la imagen, un filtro tiene además viñeteo o no, puede producir grandes flares o no, pueden cambiar el color o no (bueno siempre lo cambian algo pero a veces prácticamente imperceptiblemente).

    Voy respondiéndote preguntas por partes:

    - "Al tener diversos diametros de objetivo, es la mejor idea comprar el filtro del diametro mayor y usar arandelas step-down para usarlo en los de menor diametro?"

    Exacto, siempre comprar de 77 u 82 (siempre teniendo en cuenta el diámetro máximo del objetivo que se posee y se desean usar, presentes y en la próxima lista de la compra... para no andar comprando filtros cada 2x3 y perdiendo dinero).

    - "Existe la opción de filtros traseros?"

    Sí que se han diseñado filtros de "gelatina o resina" para usarlos en la parte de atrás de la bayoneta pero siempre para objetivos específicos, como por ejemplo el irix 15mm f/2.4. Este objetivo es un pepinaco de la leche en cuanto a tamaño de lente frontal y ellos se han apañado este sistema para dar a los clientes la posibilidad de usarlo sin tener que comprar un portafiltros.

    Mi opinión al respecto... sigo prefiriendo el de rosca o portafiltros delantero ya que su facilidad de uso es mucho mejor y además tienen pinta de que puedes arrastrar partículas de polvo a la parte trasera del objetivo pudiendo luego aparecer "picos" en las fotos que no termina de convencerme... Además ahora han borrado el rastro de esos filtros y en su propia página web los han eliminado por lo que supongo que ya han dejado de fabricarlos, eran estos (Irix Edge):

    Dudas al comprar un polarizador-irix_edge_filtros-gelatina.jpg



    - En el 12-24 que opciones para usar filtros hay? El parasol es metalico fijo y la lente bastante convexa.

    Pues... te tienes que ir a por un portafiltros y todo lo que ello conlleva, para ello te recomiendo que sigas este enlace:

    Sobre los filtros

    Pero a grandes rasgos te diría que tienes portafiltros Lucroit, Haida y Nisi (entre muchas más marcas) yo me decantaría por alguno de esos 3, en especial el Nisi nuevo ya que permite girar el polarizador sin tener que mover el resto de filtros lo cual es un gran plus.

    "- Que marcas considerais que fabrican filtros fiables?"

    A día de hoy y tras probar mucho te diría que Haida Nanopro es una apuesta segura 100%. Sabiendo esto no necesitas más.

    "- Es B+W el apple de los filtros o realmente consigue unos resultados tan diferenciables al ojo humano respecto a otras marcas del sector?"

    Más que Apple podríamos decir el Rolex de los relojes, son los mejores filtros circulares (rectangulares no tienen), pero también los más caros de todos y como bien dices si los comparas con un filtro que cuesta 4 veces menos como el Haida nanopro, las diferencias son prácticamente inapreciables. Por lo que para mí y aún teniendo el B+W no lo volvería a comprar.

    "- Ante una foto con reflejos indeseados o cielos blancos, os decantariais por hacer la foto con un polarizador sencillo dentro de las marcas conocidas o la hariais sin filtro?"

    Yo uso el material que tengo en función a las condiciones y resultados que espero obtener. Por lo que obviamente si hay un reflejo indeseado usaría un polarizador y si hay mucha diferencia con el cielo usaría un degradado, pues para eso están. Si te refieres a la duda de usar un filtro chusta o no usarlo, yo recomiendo no usarlo y buscar otra idea ya que en ambos casos la fotografía resultante sería nefasta.

    "- Alguien sabe como saber que calidad de filtro necesita un objetivo? (Es decir, en un objetivo de kit no pondremos un filtro de 500 euros ya que el objetivo será incapaz de captar la "calidad" que le transmita el filtro y estaremos gastando de mas por desaprovecharlo. Y a la inversa como determinar que un muy buen objetivo y un filtro estan a la par, y no por encima o por debajo?)"

    Muy buena pregunta has realizado, supuestamente esto se mide en laboratorio con lentes y sensores de la leche de mpx para saber cuanto dan los filtros sin que pierdan demasiada "información" y es difícil saberlo a ciencia exacta ya que la fotografía como sabemos todos no va de "absolutismos" si no de "relativismos" y lo que está bien para uno para otro puede estar mal y viceversa. Yo te diría a grandes rasgos que un sensor full frame de muchos megapixels con un objetivo decente requiere filtros decentes, si le pones filtros de gelatina o filtros truchos notarás al instante la pérdida de nitidez. Si estás usando un objetivo kitero en una cámara con pocos megapixels (12-16) la diferencia es bastante menor y te costará más ver la merma. Piensa en un coche... te compras un ferrari y le pones las ruedas de un twingo... o al revés te compras un twingo y le pones las ruedas de un ferrari, en el primer caso es tirar el dinero comprando el ferrari pues el rendimiento que te va a dar es el del twingo y en el segundo caso es absurdo comprar unas ruedas de ferrari pues el rendimiento que te va a dar es el del twingo también, en ambos casos es tirar el dinero. Pero teniendo una 5d Mark IV y el copito 70-200... tienes un ferrari, así que tu verás lo que haces .

    Un saludo
    “Una fotografía no se toma, se hace.” Ansel Adams

    "No hay nada peor que la imagen nítida de un concepto difuso." Ansel Adams

    Web


 

Etiquetas para este tema

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •