Primer objetivo: Un 50mm o un Tamron ?

Estás viendo el contenido archivado del viejo foro de Ojodigital. No podrás iniciar sesión ni crear nuevo contenido o comentarios.

El foro de ojodigital ha migrado a: https://foro.ojodigital.com, con un aspecto mucho más moderno, amigable y adaptado a dispositivos móviles.

¡¡PINCHA AQUÍ PARA ACCEDER AL NUEVO FORO!!

Resultados 1 al 19 de 19
  1. #1
    Ingreso
    26 may, 15
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like

    Primer objetivo: Un 50mm o un Tamron ?

    Buenas!
    Pues estoy casi decidido a irme a por una Nikon D7100 (motor de enfoque en el cuerpo, no se si lento o rápido), como primera cámara propia ya que de momento ando aprendiendo con una Canon 1000D prestada.
    Todo el mundo descarta los objetivos de kit así que haré caso y me iré a por algo mejor y he pensado en estas opciones, a ver que os parecen:

    - Me han recomendado varias personas la marca Tamron por calidad/precio con respecto a Nikon,así que he estado viendo y me cuadran estos modelos (con estabilizador), a ver que os parecen:

    Un 17-50mm f/2.8
    Tamron B005NII AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II VC, LD, ASL (IF) - Objetivo para Nikon (distancia focal 17-50mm, apertura f/2.8, estabilizador óptico, macro, diámetro: 72mm) negro - Electrónica - Amazon.es

    Un 18-270mm f/3.5 - 6.3

    Amazon.es: tamron 18-270mm nikon: Electrónica

    Tienen precios similares, el 17-50mm Tamron lo engloba dentro de su categoría "SuperPerformance", parece luminoso y mantiene la misma apertura en todo su recorrido. A priori mi primera elección.
    Por contra el 18-270mm aunque no se engloba dentro de esa categoria, tiene muchísima mas distancia focal y lleva motor piezo, pero es menos luminoso y la apertura es variable.

    Supongo que la mejor opción pensando a largo plazo sería el 17-50mm para luego mas adelante sumar a la colección un 70-300mm f/4 - 5.6 que no uno para todo verdad?

    Por ultimo, habiendo probado un 50mm f/1.8 en la Pentax de un amigo me ha gustado bastante y estoy seguro que lo incliuré en mi equipo, pero, ¿Y si me lo compro como primer objetivo y espero un tiempo para los otros? Sé que no es tan versatil como los de arriba, pero su precio lo veo muy bien la verdad...

    Me gustaría todos de golpe jeje, pero mi economía no da para tanto y me gusta "disfrutar del camino" como con otras aficiones que tengo. Entonces ¿Cual creeis que es el camino recomendado? Si tenéis alguna otra opción yo encantado.

    Muchas gracias por adelantado y un saludo!!

  2. #2
    Ingreso
    05 may, 04
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    19,183
    Post Thanks / Like
    Hola y bienvenido

    Te cuento mi experiencia. Actualmente tengo una D7000 y venía de una Fuji S3 en la que tenía soldado el 17-50 de tamron (supongo que un modelo anterior), el caso es que con la D7000 no me gustaba la calidad que me daba y al final lo vendí. Me faltaba nitidez, y eso que con la S3 iba con un tiro, pero se ve que la D7000 es del morro fino y no cualquier objetivo le vale. Si puedes, te aconsejo que le pidas al dependiente que te lo deje probar y en un par de dias decide. Otra posibilidad es que alguien te lo deje para probar.

    Salu2.
    Albert .
    ---------------------------------------
    De mayor quiero ser como Night.Noise.
    ... y ahora que soy mayor quiero ser como Goliat.
    --------------------------------------

  3. #3
    Ingreso
    28 abr, 13
    Ubicación
    Coruña
    Mensajes
    65
    Post Thanks / Like
    Buenas,
    Yo tengo un Tamron 17-50 2.8 VC, en una D90 y te lo recomiendo completamente, es muy muy nítido, eso si, yo lo conseguí en ebay impecable por 212€ de segunda mano, si te gusta la fotografía nocturna los 17mm a 2.8 dan mucho juego, y para retratos de medio cuerpo, 50mm 2.8, también muy bien, buen bokeh. También tengo el 50mm 1.8D, y desde que tengo el Tamron la verdad es que solo lo uso en analógico, por lo que yo te recomendaría más adelante mirar un 85mm o 105mm en lugar el 50mm.

    También puedes nikkor 55-200 VR, no es una maravilla pero es un bastante decente, supongo que será prácticamente igual que el Tamron 18-270 en nitidez, lo mejor es que lo puedes conseguir por unos 90€ de 2ª mano (a la hora de revenderlo no le perderías prácticamente nada), es verdad que el 70-300 VR dicen que es mucho mejor, pero eso ya depende del uso que le vayas a dar si te merece la pena gastarte los 300€ que cuesta de 2ª mano, yo tele-objetivos no uso, si tuviera que comprar uno pillaría el 55-200VR, pero eso ya lo irás viendo tu.

    Un saludo

  4. #4
    Ingreso
    05 may, 04
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    19,183
    Post Thanks / Like
    Cuidado que la D7000 es mucho más exigente que la D90.

    Salu2.
    Albert .
    ---------------------------------------
    De mayor quiero ser como Night.Noise.
    ... y ahora que soy mayor quiero ser como Goliat.
    --------------------------------------

  5. #5
    Ingreso
    26 may, 15
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like
    Hmm, pues primero, muchas gracias por vuestros comentarios, me son de gran ayuda de verdad.

    Berini, curioso lo que comentas que no echas en falta el 50mm 1.8 teniendo el f2.8 y buen consejo en invertir antes en distancias focales mas grandes para complementar. Lo tendré muy en cuenta.

    Albert, pues no sabía que la D7000 / D7100 era mas exigente que otras, pero es un tema muy a tener en cuenta ¿es porque tiene 24mp y ampliando se nota mas que en otras las deficiencias en los objetivos?
    Quizás debería irme a por algo mas nítido en esa gama de precios ya que eso que me dices que haber probado el Tamron en dos cámaras diferentes con resultados tan dispares... ¿Que tal el Sigma 17-50 f/2.8? He ojeado este video y la verdad es que aunque es un pelín mas caro, parece que tiene bastante mas nitidez que el Tamron.

    Sigma - Objetivo 17-50 mm f/2,8 EX DC OS HSM (rosca para filtro de 77 mm) para cámaras digitales SLR de Canon con sensores APS-C: Amazon.es: Electrónica

    https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8

  6. #6
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    1,192
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por repente Ver mensaje
    Por ultimo, habiendo probado un 50mm f/1.8 en la Pentax de un amigo me ha gustado bastante y estoy seguro que lo incliuré en mi equipo, pero, ¿Y si me lo compro como primer objetivo y espero un tiempo para los otros? Sé que no es tan versatil como los de arriba, pero su precio lo veo muy bien la verdad...
    Muchas gracias por adelantado y un saludo!!
    Muchos de nosotros (supongo) hemos empezado con una cámara y un 50 (estándar)... pero en formato completo.
    Tener como objetivo único un 50 en DX me parece poco práctico, me resulta demasiado largo. Si me dijeras un 35/1.8, perfecto. o un 28/1.8... si no fuera tan grande. Incluso un 24/2.8.
    "Todo el mundo descarta los objetivos de kit... ", sus motivos tendrán. No es mi caso, los aconsejo. No serán fardones, pero son bastante prácticos, baratos, y más de uno se sorprendería comparándolo con un pata negra f2.8. Eso sí, un f2.8 siempre da más "posibilidades creativas".
    Última edición por carbide; 29/05/2015 a las 18:47

  7. #7
    Ingreso
    17 mar, 07
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    5,060
    Post Thanks / Like
    Totalmente de acuerdo con carbide, afirmando que un 50mm es largo para formato aps-c, ya que equivale a un 80mm en Canon y un 75mm en Nikon, la opción más recomendable es el 35mm. Tal vez para hacerte de un buen equipo para aps-c, con un 24, 35 y 50 tenes tres fijos a buen precio y cubris de agular medio a tele medio una linda gama de distancias focales donde puedes hacer desde paisajes hasta retratos, eso si no tienes la versatilidad de un zoom.-
    Equipo: CANON EOS 1 V HS, 50MM 1.4 USM - 17-40MM L- 24-105MM L IS - 28-135MM IS USM -100MM 2.8 MACRO - 70-200MM L IS 2.8USM - 300MM L IS F:4.0 - FLASH 580 EX - 28-105 USM. y EXTENDER 1.4X

  8. #8
    Ingreso
    02 mar, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,486
    Post Thanks / Like
    Buenso días:

    El Tamron 17-50 es magnífico, no obstante también tendría en cuenta el Sigma 18-50 2.8 OS del que tengo amigos que hablan maravillas.

    Respecto al TT el Tamron 18-270 VC PZD que planteas, junto al Nikkor 18-200 VR II, son los mejores todoterrenos para Nikon. Ambos son magníficos.

    Saludos.

  9. #9
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    En cuanto a lo que comenta Albert, pues comentar que los que somos "de morro fino" somos nosotros y no la cámara.

    Un objetivo nunca va a rendir peor en una cámara de más resolución que en una de menos. Como poco igual, y a menudo algo mejor.
    La D7000 posiblemente excediera la resolución alcanzable con el 17-50 y por tanto extrajera todo su potencial, con lo que no llegaría a tener todo el potencial de nitidez y detalle de la cámara.

    Si le pones algo mejor (un objetivo más resolutivo) sin duda notarás diferencia y mejoría, que duda cabe. Pero también te gastarás más dinero.

    Si uno está muy satisfecho con el 17-50 en una cámara como la D90 o la S3 no tiene por qué no estarlo con la D7000, por que le dará como mínimo el mismo resultado.

    Lo que pasa es que cuando revelamos vemos las fotos muchas veces al 100% y por tanto con mucha más ampliación en las cámaras de mucha resolución que en las de poca.
    Y ahí vienen las depepciones: a esa ampliación notamos que no tenemos tanta nitidez como la que esperábamos y le falta detalle, si el objetivo no está a la altura.
    Pero si reescalas al tamaño de la D90 o la S3 verás que no tienes una foto peor en nitidez, en todo caso igual y muchas veces con algo más de detalle.

    Peor claro, es muy difícil sustraerse a la impresión generad por ver nuestra foto al 100%.

    Dicho esto, te diré que el 17-50 f2,8 lo tuve (para canon con mi 40D de 10MP, nada de una resolución extrema).
    Iba muy bien y es un objetivo contenido de tamaño.
    Flojea un poco más en los extremos de focal, a 17mm y sobre todo a 50mm (que es donde más te puede interesar para retratos). NO que vaya mal, pero sí se nota la diferencia con respecto a las focales intermedias.

    Por ello me acabé comprando cuando hubo ocasión un canon 17-50mm f2,8 (después de devolver un sigma 17-50 con problemas de enfoque).
    Sin duda la cosa mejoró y tiene más detalle.
    Pero también es más voluminoso y da más pereza montarlo en la cámara.

    Con el tiempo me compré un 35 f2 y un 85 1,8 que sí que tienen más resolución, mejor bokeh y más posibilidades en el tema de desenfoques.
    Ahora añoraría tener el tamron 17-50 más que nada por cuestión de bulto, y también es bastante más barato.

    Por tanto una opción sería que te compraras el tamron 17-50 f2,8 que es "económico" y comprarte luego un 35mm f2 y/o un 50mm 1,8 o 1,4 (o un 85mm f1,8 si quieres algo bueno para retrato).
    Para el día a día usrías mucho el 17-50, pero cuando quieras el máximo nivel de detalle, pues los fijos te irían muy bien (o busques más control de desenfoques).

    No gastarás más que con un 17-50 pata negra y tendrás más opciones fotográficas y te dará menos pereza sacar la cámara con el zoom.

    En cuanto al 50mm, para una FF es ideal como te dicen, pero para una aps, el estándar sería un 30mm así que mejor un 28 f2 o un 35mm f2.

    También es una opción quedarte con el objetivo de kit (si es que lo traía la cámara) y comprar un par de fijos.

    Los de kit no están nada mal en resolución para las fotos "normales", al menos en su rango central. Claro no te dan tanta posibilidad de desenfoques, ni tanta resolución en los bordes, tienen más aberraciones.... pero como digo en fotos "normales" no funcionan nada mal.
    PAra cuando buscas un extra de calidad, tendrías los fijos.

    Así que si tienes el de kit y no quieres gastar mucho, yo me iría antes por un 35mm y un 50 o un 85mm y dejará para más adelante el cambiar el de kit por un zoom de mejor calidad.
    Notarás más diferencia y tendrás más posibilidades fotográficas en el tema de control de desenfoques y demás.
    Última edición por ariznaf; 01/06/2015 a las 11:26

  10. #10
    Ingreso
    12 abr, 14
    Ubicación
    Úbeda
    Mensajes
    407
    Post Thanks / Like
    Todo depende del uso que vayas a darle; de tu forma de fotografiar; de tus pretensiones. Yo soy más de fijos, no lo voy a negar, pero en gran parte se debe a que no necesito la versatilidad de los zooms. Puedo permitirme el lujo de cambiar de objetivo tantas veces como sea necesario. Si estuviera en tu lugar, quizás me haría con el Nikon 20mm 2.8 (de mejor calidad que el 24mm). Se te quedaría una focal muy maja, 30mm en FX. De segunda mano están tirados ahora que ha salido al mercado el nuevo modelo. Para completar la jugada, me haría con el 50mm 1.8G, bueno y barato. Con estos dos objetivos cubres un buen rango focal.

  11. #11
    Ingreso
    26 may, 15
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like
    Hola a todos!

    Perdonad que no haya respondido antes, pero al ser nuevo, necesitaba la autorización de posteo de los administradores. Creo que ahora puedo postear normalmente.

    Desde que posteé el primer mensaje, he podido probar una D7000 y me ha gustado bastante así que creo que cuando tenga disponible la paga extra, me iré a por la 7100 descartando la 5300.
    Pero claro, está lo del "morro fino", así que en estos días he investigado aún mas y tengo ya mas claro las cosas.
    Si no cambio de opinión, creo que finalmente me voy a ir a por el Sigma 17-50 f/2.8, que tiene buenas críticas, sale muy bien parado en las comparativas y ha bajado de precio desde que salió poniendo al nivel de coste del Tamron.
    Dejaré los focales fijos para más adelante, pero seguro que irán entrando jeje

    Lo malo es que Amazon sólo lo tiene para Canon, no para Nikon y es una lástima porque aunque el cuerpo lo compraré en dctrade, con el objetivo sí quería tener la garantía de Amazon, pero bueno, buscaré otra tienda.

    Seguiré informando!
    Gracias de nuevo!

  12. #12
    Ingreso
    04 oct, 06
    Ubicación
    Oretania
    Mensajes
    2,335
    Post Thanks / Like
    Eso de que todo el mundo rechaza los objetivos de kit es cuanto menos, exagerado

    Yo te recomiendo el objetivo de kit, es bueno, bonito y barato y luego, si ves que lo necesitas, iría a algo más adecuado a lo que estés buscando que a lo mejor a estas alturas no sabes todavía muy bien qué es... yo acabo de regresar a un objetivo kitero de plástico porque se me ha roto el "bueno" y no veo nada exceviamente malo en él, la verdad.
    Obviamente, no soy Julio Cortázar. Sólo le admiro.

  13. #13
    Ingreso
    28 ago, 07
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    155
    Post Thanks / Like
    Del que hablan muy bien es del sigma 17-50 2.8 OS (estabilizado). Aunque yo prefiero el 17-70 2.8-4 OS por su mayor rango focal.
    Aquí esta muy barato, por 334 €
    Objetivos para cámaras - Visanta
    Última edición por JUC; 04/06/2015 a las 03:07

  14. #14
    Ingreso
    26 may, 15
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like
    Julio, desde luego que si lees mi mensaje literal, reconozco que es exagerado jeeje, me expresé mal al decir "todo el mundo" y desde luego creo que tienes gran parte de razón con el error de subestimar los objetivos de kit, quizás me convenga empezar con uno de ellos y efectivamente dándole uso intensivo ver si realmente necesito mejorarlo o es capricho. Teniendo en cuenta que el objetivo básico de kit sale por unos 80 - 100€ mas, tendré muy en cuenta tu consejo.

    Por otro lado... llevo un par de días coqueteando con la D7000 y un 35mm 1.8 de Nikon y la verdad que el juego con el profundidad de campo reducida y la capacidad de hacer fácilmente fotografías en zonas con poca luz me ha gustado bastante... ;-)
    También he de reconocer que en las dos salidas al campo que he hecho con la Canon 1000D y el objetivo kitero, han dado fruto a algunas fotos "buenas", demostrándome que el kitero se puede usar perfectamente...

    Bueno, como de momento dependo de recibir la paga extra (La de las navidades pasadas, atrasada... ), pues tengo tiempo para pensar y no dejar de leer.

    Muchas gracias de nuevo a todos por echarme una mano y darme vuestras opiniones.
    Un saludo!!

  15. #15
    Ingreso
    05 may, 04
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    19,183
    Post Thanks / Like
    Hola,

    Mi opinión.... el objetivo del Kit se acaba restituyéndolo, por tanto, es un dispendio inútil de dinero. Llegará el momento en que se les va a ver las carencias, poco luminoso, no apto para nocturnas, aberraciones en alto contraste, poco efectivo en condiciones de poca luz, desenfocar fondos... Evidentemente si tus fotos no van a ser de este estilo, pues es una opción más que válida.

    Salu2.
    Albert .
    ---------------------------------------
    De mayor quiero ser como Night.Noise.
    ... y ahora que soy mayor quiero ser como Goliat.
    --------------------------------------

  16. #16
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Sí, es cierto lo que dice Albert: al final acaba uno sustituyéndolo, aunque sólo sea por tratar de emular esas fotos que ve, nocturnas o con desenfoques bonitos.

    Pero también hay otra parte de la ecuación: yo ahora lo hecho de menos, por que el 17-55 f2,8 es muy bueno y muy luminoso pero es un aparato mucho más voluminoso y pesado que el 18-55 STM de kit.
    Echo de menos tener ese objetivo para ir más ligero.

    Y para tema de desenfoques y demás, pues uno acaba también comprando algún fijo que le da más luminosidad (35 f2, 50 1,4...).

    Incluso me llegué a plantear vender el caro 17-55 para quedarme con uno de kit y un 50 1,4 a sumar a mi 35 f2 y 85 1,8.

    Ir con el 18-55 de kit es una gozada: no abulta nada.
    Aunque a veces lo echaría de menos.

    Aunque claro si uno tiene otra cámara para esos menesteres, pues entonces la cosa cambia (me gustaría comprar una LX100 que es como un 24-75 muy luminoso y con un bokeh precioso).

    El problema es el de siempre: la pasta, empieza uno a gastar y no acaba, así que hay que contenerse un poquito.


    Ése sigma 17-50 f2,8 OS es muy bueno, me parece una gran opción (cuidado que hay otra versión más antigua que no es tan tan bueno, es más similar al tamron 17-50).
    Es sin duda mejor que el tamron, yo lo valoré en su momento y en cosas ganaba incluso al canon y era más barato.
    Y abulta un pelín menos que el Canon.

    El problema es que sigma no es muy fiable en sus versiones de objetivos para Canon, tiene muchos problemas de enfoque en algunos modelos.

    El que compré de segunda mano no funcionaba en mi 40D, no enfocaba y hacía hunting continuamente. Tuve que devolverlo y ante la experiencia me compré el Canon de segunda mano.

    Incluso puede funcionar estupendamente en tu cámara de hoy y llevarte la sorpresa de que no funciona con tu cámara nueva el día de mañana (aunque parece que están mejorando en ese sentido).
    En nikon no parece haber ese problema.

    El 17-70 es también una muy buena opción, un poco menos bueno ópticamente y sin abertura constante, pero muy versátil y más contenido en peso y tamaño.

    Si uno tiene fijos más luminosos, también puede ser una gran opción para cuando no quiere ir cargando con objetivos, te da un rango estupendo.

  17. #17
    Ingreso
    28 ago, 07
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    155
    Post Thanks / Like
    Los Sigma tenían mala prensa, que si backfocus,...Yo que soy un poco tiquismiquis, he tenido 6 y todos perfectos, sin embargo con Canon y Tamrom no puedo decir lo mismo, he tenido que devolver o mandar a ajustar alguno comprado nuevo por problemas de backfocus o descentramiento.
    Además los últimos Sigma de se les puede cambiar la montura si cambias de sistema de Nikon a Canon p. ej., creo que no es el caso de este 17-50, pero si del 17-70 Contemporary:
    sigma-photo.es ? Cambio de montura

  18. #18
    Ingreso
    28 abr, 11
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    Por aportar algo más al hilo, te puedo decir que yo tuve una D7000 con un Sigma 17-50 OS f2.8 y estuve encantado. Nitidez muy buena y luminosidad con el f2.8. Desde luego te lo recomendaría sin dudar. En mi caso no tuve problemas de font / backfocus.

    También tuve durante una temporada el Tamron 17-50 f2.8, la primera versión del que dicen que es muy bueno. A mí, particularmente, me pareció algo peor que el Sigma.

    En cuanto al Sigma 17-70, también lo tuve, pero lo devolví a los pocos días porque no me convencía para nada la calidad que daba. Quizás fuera un problema de mi unidad... no sé.

    También he tenido el Nikon 35mm f2, y aunque es un objetivo bastante versátil en una cámara DX, a mí su rendimiento tampoco me acababa de convencer.

    Sí me gustó mucho el Nikon 50mm G f1.8, muy nítido, ligero y luminoso, aunque recientemente lo he vendido y estoy a la espera de probar el G f1.4.

    Y si finalmente te decides por un objetivo de Kit, con la D90 tuve el 18-105 y te puedo decir que para empezar es un objetivo que sorprende.

    Salu2

  19. #19
    Ingreso
    26 may, 15
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like
    Bueno, pues después de valorar vuestros comentarios y de leer y leer, me he decidio finalmente por una D7100 descartando la 5300 y a por el SIGMA 17-50 OS f2.8
    Todo en DC-Trade, espero que viaje bien y no tenga problemas

    Ya os contaré que tal...

    Muchas gracias a todos por la ayuda!!


 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •