Objetivo para lograr este efecto

Estás viendo el contenido archivado del viejo foro de Ojodigital. No podrás iniciar sesión ni crear nuevo contenido o comentarios.

El foro de ojodigital ha migrado a: https://foro.ojodigital.com, con un aspecto mucho más moderno, amigable y adaptado a dispositivos móviles.

¡¡PINCHA AQUÍ PARA ACCEDER AL NUEVO FORO!!

Resultados 1 al 17 de 17
  1. #1
    Ingreso
    04 may, 15
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like

    Objetivo para lograr este efecto

    Muy buenas,

    Quiero fotografiar y grabar Ordenadores, a modo de exposición y a la vez en su montaje interno. Os enseño una muestra del efecto que quiero lograr en la exposición:



    Como podéis observar juega mucho con el desenfoque, que es lo que quiero lograr, poder llegar a desenfocar objetos que estén muy cerca del sujeto enfocado sin tener que acercarse mucho.

    Aquí os dejo otro vídeo:

    https://www.youtube.com/watch?v=dfeEZi02eQE

    En el 1:16 se puede ver como desenfoca la parte derecha que apenas está a milímetros de la zona enfocada. Se que es una chorrada pero es un efecto que me fascina.

    ¿Podré lograrlo con una 50mm 1.8 o habrá que logre mejor ese efecto?

    Muchas gracias
    Saludos
    Última edición por NextGen; 04/05/2015 a las 12:29

  2. #2
    Ingreso
    02 feb, 10
    Ubicación
    Nunca jamás.
    Mensajes
    21,753
    Post Thanks / Like
    Eso se consigue abriendo mucho el diafragma. Cuanto mas abra tu objetivo el diafragma menos profundidad de campo tendrás y mas zonas de la foto saldrán desenfocados, pero ojo, cuanto mas diafragma abren mas caros son.
    ¿Te has dado de alta en el nuevo foro? Pues ya tardas, porque este se cierra.

  3. #3
    Ingreso
    04 may, 15
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    Muchas gracias por tu ayuda. Entiendo que a mayor apertura menos profundidad. Pero creo recordad que leí que a mayor mm también daba ese efecto cierto? O igual da ese efecto en sujetos enfocados muy de cerca y al alejarse se pierde.

    Sabiendo eso optaré entre la 35mm o la 50mm

    Saludos!

  4. #4
    Ingreso
    17 jun, 09
    Ubicación
    Ferrol
    Mensajes
    220
    Post Thanks / Like
    Hola,

    O aplicas diafragmas muy abiertos como te comentan, o aplicar efectos en la edición del vídeo. Lo que comentas de los mm te refieres a la menor profundidad de campo en objetivos tele, pero grabar a varios metros de distancia del objeto, e iluminandolo para compensar la falta de luminosidad de la óptica... no parece muy práctico

  5. #5
    Ingreso
    04 may, 15
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por xoanp Ver mensaje
    Hola,

    O aplicas diafragmas muy abiertos como te comentan, o aplicar efectos en la edición del vídeo. Lo que comentas de los mm te refieres a la menor profundidad de campo en objetivos tele, pero grabar a varios metros de distancia del objeto, e iluminandolo para compensar la falta de luminosidad de la óptica... no parece muy práctico
    Gracias por la ayuda. Creo que voy a optar por la 50mm. Una AF-S para la d5100. Ya os contaré!

  6. #6
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    1,192
    Post Thanks / Like
    Te da igual usar un objetivo corto o largo, el efecto va a ser poco más o menos el mismo.
    El efecto no tiene nada de particular. Lo puedes hacer con un 1000mm o con un 50mm, tranquilamente. No depende de la focal. Lo único que va a variar es la perspectiva.
    Y la luz necesaria va a ser siempre la misma... f8 es f8 tanto en el 1000mm como en el 35mm.
    Me da la impresión de que hay algunos planos oblicuos al plano del sensor. Cuando enfocas a la parte más lejana, la cercana está desenfocada; al mover gradualmente el enfoque hacia la parte más cercana, se va desenfocando la parte alejada.
    Cuanto mayor sea el tamaño de la imagen en el visor, más grande será el desenfoque, repito, independientemente de la focal. La única diferencia es que con una focal más corta te habrás de acercar más para conseguir la misma ampliación.
    Tampoco hace falta un objetivo muy luminoso para conseguir ese efecto... habría que verlo. A ese nivel de ampliación, la profundidad de campo es tan corta que puede que con f2.8 lo consigas. Habría que estudiarlo más detenidamente. Pero está claro que cuanto más luminoso, mayor desenfoque. Los 50/1.8 tienen una excelente relación calidad/apertura/precio.
    Es posible que necesites algún tubo de extensión para enfocar más cerca, dependerá del objetivo y del campo a cubrir.
    Los objetivos descentrables hacen maravillas aquí. Una solución relativamente barata puede ser un Composer de Lensbaby (que no sea soft focus).
    Última edición por carbide; 04/05/2015 a las 22:03

  7. #7
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Como te dice carbide.
    Usa el objetivo masluminoso que puedas. 1,8 esta bien, 1,4 mejor aun.
    Y si en vez de una cámara aps tienes una ff pues mejor aun.

    Una 6d puede ser muy buena para eso o una 5d ii

    Haz el enfoque lo mascerca posible, de forma que el sujeto ocupe lo mas posible en el visor y con la mayor abertura y así tendrás el mayor desenfoque.

  8. #8
    Ingreso
    04 may, 15
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    Os agradezco mil vuestros aportes. La verdad que estoy aprendiendo muchos términos en tan poco tiempo y ya me va a estallar la cabeza jajaja.

    Bueno, tengo una Nikon D5100, tengo que jugar con eso. Lo que comenta carbide de la focal me es muy importante, ya que con eso descarto bastante.
    La 35mm me viene genial para no tener que alejarme mucho.

    Sobre el tubo de extensión, acabo de googlear y he leído un par de artículos. Si no me equivoco, el efecto que hace es aumentar el rango enfocado del sujeto ¿cierto?
    Y para decidirme finalmente entre 35 o 50 ¿Qué diferencias notables para otros usos tienen? Quizás que con la de 50mm pueda acercarme más al tema macro...pero si ya tengo una 18-55...creo que ya tengo el complemento de la 35. Corregidme si me equivoco.

    Nuevamente mil gracias, me estáis encaminando mucho pero sobre todo enseñando sobre la técnica y lógica.

    Saludos

    Edit/Añado: Cuando me refiero a tirar por la de 50mm y no por la de 35mm, es por si me diese por hacer un plano concreto de un procesador por ejemplo.
    Ya estoy por comprarme el 35mm AF-S y el 50mm AF y así tener los dos jajaja.
    Última edición por NextGen; 05/05/2015 a las 00:32

  9. #9
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    La diferencia entre u objetivo corto y otro largo es la distancia a la que tienes que ponerte para conseguir un encuadre cerrado.
    Si la pieza es pequeña puedes tener que acercarte demasiado y no poder hacerlo por limitaciones físicas o no poder iluminar bien la escena, pro docente sombras etc.
    Casa objetivo tiene una distancia mínima a la que puede enfocar, mas cerca de eso nompodras.
    Eso lomita lo cerrado que puedes hacer el encuadre con el, ea decir, la ampliación conseguida.

    Con un tubo de extensión consigues enfocar mas cerca y por tanto aumentar la ampliación.

    Con un objetivo corto te tienes que poner mas cerca y la perspectiva es mas exagerada, separándose mas del fondo y aparentando mas grande conrespecto a cosas en el segundo plano o en el fondo.
    Con uno mas largo te alejas mas para el mismo tamaño del sujeto y lo aplastar mas contra el fondo teneindomperspectiva menos exagerada.

    Creo que el 50 puede ir mejor para lo que buscas, te permitirá trabajar mas cómodo. Pero es cuestion de probar.
    El 35 si puedes acercarte lo suficiente le dara sensación mas 3d y mas grandiosidad al sujeto.

  10. #10
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Desconozco cual de los dos tiene mas ampliación y puede enfocar mas cerca. Tendrás que comprobarlo en sus especificaciones.

    Para ver el tema de a que distancia tendrás que trabajar puedes probar con el 18-55 usándolo a 35 y 50.
    Lo que pasaque igual ese no puede enfocar tan cerca.
    Y tampoco tendrás el efecto del desenfoque acusado.

  11. #11
    Ingreso
    04 may, 15
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ariznaf Ver mensaje
    La diferencia entre u objetivo corto y otro largo es la distancia a la que tienes que ponerte para conseguir un encuadre cerrado.
    Si la pieza es pequeña puedes tener que acercarte demasiado y no poder hacerlo por limitaciones físicas o no poder iluminar bien la escena, pro docente sombras etc.
    Casa objetivo tiene una distancia mínima a la que puede enfocar, mas cerca de eso nompodras.
    Eso lomita lo cerrado que puedes hacer el encuadre con el, ea decir, la ampliación conseguida.

    Con un tubo de extensión consigues enfocar mas cerca y por tanto aumentar la ampliación.

    Con un objetivo corto te tienes que poner mas cerca y la perspectiva es mas exagerada, separándose mas del fondo y aparentando mas grande conrespecto a cosas en el segundo plano o en el fondo.
    Con uno mas largo te alejas mas para el mismo tamaño del sujeto y lo aplastar mas contra el fondo teneindomperspectiva menos exagerada.

    Creo que el 50 puede ir mejor para lo que buscas, te permitirá trabajar mas cómodo. Pero es cuestion de probar.
    El 35 si puedes acercarte lo suficiente le dara sensación mas 3d y mas grandiosidad al sujeto.
    Muchas gracias. El de 50 en mi DX serían unos 75. Si te referías a comodidad con 50 FX igual tendría que coger el de 35 DX.

    Edit: si es cierto que con 35mm voy más cómodo ya que grabo a un metro de la mesa de trabajo.
    Última edición por NextGen; 05/05/2015 a las 01:37

  12. #12
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    No me refería a Pas, ya que para sacar a gran tamaño el chip igual con el 35 tienes que meterlas cámara muy cerca, dentro de la torre.

    Eso lo puedes probar con el que tienes, si es que consigue enfocar a corta dista cia.

    Si no puedes enfocar tan cerca o pones un tubo de extensión o usas una focal mas larga paraoder separarse mas con el mismo encuadre, aunque la perspectiva cambia.
    Última edición por ariznaf; 05/05/2015 a las 01:43

  13. #13
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Otra cosa en video el problema lo te eras en el enfoque.
    El enfoque automático no funciona bien, la cámara salta de una cosa a otra tratando de fijar el enfoque.
    Por ello los pro enfocan en manual, lo que no es fácil con esas aberturas y muy poca pdc, y con el poco recorrido de enfoque de los objetivos de foto actuales.
    Un objetivo manual antiguo puede ayudar o los sistemas de enfoque manual que se usan en video.

    Una cámara como la 70 d o alguna Sony tienen enfoque automático mejorado en video y no hacen tanto hinting.

  14. #14
    Ingreso
    04 may, 15
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    Entiendo, una opción que he pensado es coger el 35mm, ya que mi necesidad al 90% es exponer la torre a modo de anuncio como en el vídeo. Y por otro lado me recomendaron comprar un objetivo macro adicional para enfocar chips y demás, ya que por mucho que acerque el 35 o 50 tienen su distancia mínima de enfoque. No se, igual el 35 me parece como más versátil y si quiero profundizar en elementos muy pequeños...un macro adicional, aunque será cuando recupere ahorros que de precios andan altos.
    Edit: o un tubo de extensión!
    Gracias por la ayuda, me habéis encaminado mucho
    Última edición por NextGen; 05/05/2015 a las 02:09

  15. #15
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Para la torre y cosas así, creo que el 35mm te va bien, es casi como un 50 en FF y tiene una perspectiva similar a lo que el ojo desnudo ve.

    Con un 50mm te tendrás que alejar más y en sitios pequeños igual no tienes espacio, aunque para ese tamaño de cosas no creo que eso sea realmente un problema.


    Para lo de los chips o detalles interiores, seguramente ya no podrás con el 35mm.

    Con tubos de extensión sí conseguirás el suficiente acercamiento como para que aparezcan a gran tamaño, pero igual te resulta incómodo trabajar (además los tubos tienen algún problema adicional como una pérdida de luz que te obligará a iluminar mejor o subir el iso, seguramente).

    Un macro 60mm o 50mm probablemente sea más adecuado.

    Uno económico es el tamron 90mm f2,8 macro, pero igual se te queda ya un poco largo para esas cosas, tendrás que probar un poco el tipo de encuadres que consigues según la longitud del tele para ver el que mejor se adapta.

    Creo que también hay un tamron 60mm macro económico.

    Un tele te da la ventaja de alejarte un poco más para conseguir el mismo encuadre, pero si es demasiado largo y lo que has de enfocar no es muy pequeño, te resultará incómodo tener que trabajar demasiado alejado y puede haber problemas de espacio.

    Un objetivo más corto por otro lado te da una mayor exageración de la perspectiva.
    Si sacas un chip medio de lado y de cerca, dará sensación de ser mayor, tener más altura, más en plan "torre de edificio" que con uno más largo, ya que la perspectiva es más exagerada (precisamente por estar más cerca para enfocar) y exagera su tamaño con respecto a otros elementos de la placa que estén más alejados.
    En ese sentido creo que te iría mejor uno corto.

    Por ello es una cuestión de compromiso entre ambas cosas, uno lo suficientemente largo como para poder trabajar cómodo a una distancia adecuada (no tener que meter la lente encima del chip) y suficientemente cerca como para tener una perspectiva más exagerada y "más monumental".

    Creo que un 50 o 60mm macro (o con suficiente magnificación y que no necesite tubos de extensión demasiado largos) puede ir bien.
    Pero yo tampoco tengo experiencia en ese tipo de imágenes, a ver si alguien con experiencia en el campo te puede contestar con más conocimiento de causa.
    Última edición por ariznaf; 05/05/2015 a las 10:30

  16. #16
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    1,192
    Post Thanks / Like
    El problema de los tubos de extensión es que limitan mucho el rango de enfoque. Si un 50, por ejemplo, enfoca de 45cm a infinito, con un tubo el rango se podría limitar de, digamos, de 10 a 20cm. Tendrías que averiguar previamente la longitud necesaria para el tubo y así tener una continuidad.
    También, tienes que usarlos en modo manual con medición a diafragma cerrado, a menos que uses alguno específico que permita conexión eléctrica entre el objetivo y la cámara. Tienen que permitir además manejar el diafragma desde la cámara, en el caso de que tus objetivo sea un "G". Nunca he usado esos tubos.
    Por otro lado, si estás decidido a comprar un 35, piensa que las versiones "corrientes" enfocan a 25cm... su ampliación máxima es aprox. de 1:4 (ojo, distancia sujeto-sensor). Tal vez con eso te sea suficiente (metes una pieza de poco más de10cm dentro del cuadro del visor). A esa ampliación, el desenfoque va a ser grande, diría que incluso a f8.
    Los 50 andan por 1:6ypico, con lo que una pieza de 16-17cm (aprox.) es lo máximo que te va a caber en el cuadro.
    Aumentando la focal aumenta también la ampliación, pero al ser por necesidad mayor la distancia mínima de enfoque, el resultado es una ampliación menor.
    Un macro es una buena idea, y como se ha dicho, en muchos casos es mejor un objetivo manual por la precisión y suavidad del enfoque, y por el anillo de aperturas. Son baratos, y por lo general buenos.
    Última edición por carbide; 05/05/2015 a las 10:47

  17. #17
    Ingreso
    04 may, 15
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    Creo que voy a ir a por el de 35mm por el hecho de poder grabar de cerca y manejarme mejor cuando vaya a montar el equipo y necesite verme desde el visor de la cámara (además de manejarla de cerca). Los únicos que veo son AF-S DX que son más caros (200€ en amazon). Pero bueno, lo usaré manual en vídeo y el autoenfoque igual cuando salga a la calle, para momentos rápidos o autovideos si quiero hacer alguna explicación.

    Por ahora tampoco tengo la necesidad de grabar al máximo un chip. De hecho, hice una prueba con mi 18-55 y salió esto:



    Me puedo apañar con esos tamaños por ahora, ya que sacar al máximo un chip es digamos un extra muy chulo. Pero un extra...y más adelante compro un macro de 90mm que incluso me sirve para otras cosillas como para cazar bichos en el campo.

    Creo que no me salto nada jejeje.
    Muchas gracias por la gran ayuda, he aprendido mucho
    Última edición por NextGen; 05/05/2015 a las 13:24


 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •