Tema: Nuevo Nikkor 300/4 VR, 750 gr y 2000 pavos

Junto a una nueva D5500 es la noticia de hoy, por fin el esperado 300/4 VR, con tecnología nueva en Nikon (lentes tipo fresnel, la nueva notación PF que luce en sus siglas significa Phase Fresnel) y diafragma electromecánico (a la Canon), pesa solo 755 gr, es chiquitín y anuncia una calidad óptica soberbia, eso si, costará unos 2000 euros y el collar para trípode no viene incluído (otros 150 euros, es el mismo que usa el nuevo 70-200/4 VR), más info aquí:

Nikon introduces lightweight FX 300mm f/4 and updated DX 55-200mm f/4.5-5.6 ED zoom: Digital Photography Review

Nikkor 300 mm f/4E PF ED VR : la surprise du chef ! - Le Monde de la Photo



◾ Type : Téléobjectif
◾ Monture : Nikon F
◾ Cercle d’image : 35 mm
◾ Focale : 300 mm
◾ Ouverture maximale : f/4
◾ Ouverture minimale : f/32
◾ Stabilisation : Oui
◾ Formule : 16 lentilles dont 1 diffractive et 1 ED en 10 groupes
◾ Mise au point minimale : 1,4 m
◾ Rapport de reproduction : 0,24x
◾ Diaphrage : Électromagnétique circulaire à 9 lamelles
◾ Porte-filtre : 77 mm
◾ Dimensions (⌀ x L : 89 x 147,5 mm
◾ Poids : 755 g
◾ Accessoires fournis : Bouchons, pare-soleil et étui
◾ El collar para usar trípode se paga aparte: 150 euros (es el mismo del 70-200/4 VR)







Habrá que ver las pruebas...

Saludos

Buahh!, la pinta es soberbia. Si encima es bueno, o al menos mejor que el modelo al que sustituye, me parece bien invertidos esos 2000 euros. También será interesante ver que tal se lleva con los multiplicadores.

Me parece que lo del diafragma electromecánico es algo que se irá viendo en nuevos objetivos. No sé si la lente de tipo fresnel es equivalente a los objetivos DO de Canon. Una lente fresnel es refractiva y la lente DO es difractiva. A ver si esto se aclara en un futuro.

El viejo ya era bueno. Este seguro que es mejor, pero el precio me parece exagerado. 1200-1500 euros seria "razonable" si es un objetivo de alta calidad. Más de 2000 me parece demasiado.
Si es difractivo el tamaño debería ser menor, como asi lo parece. Ahora bien, los difractivos de Canon eran mas pequeños y pesaban menos, pero eran de inferior calidad optica. A ver que pasa...

El viejo AF-S 300/4 era bueno pero era obligatorio poner un soporte de trípode no original (yo tengo un Kirk replacement collar para ese objetivo) porque si no salían trepidadas la mayoría de las fotos, por cierto ya no lo fabrican y cada vez cuesta más encontrar uno:



Efectivamente me parece que al precio oficial le sobran 500-600 euros... y se rumorea que el TC 1,4X que le irá bien será el nuevo TC14E III que cuesta más de 500 eurazos... lo del diafragma electromagnético al parecer impone ese nuevo teleconvertidor, ya veremos...

Saludos

Por lo que veo el sistema PF de Nikon se basa en lo mismo que el DO de Canon, pero la forma de implementarlo es algo distinta.

Este es el de Nikon:



Y este es el de Canon:



Sobre el precio, ya me gustaría que no costara mucho más que el viejo, pero reducir casi la mitad de su peso tiene su precio.

Muy interesante Canalla...A ver si Nikon consigue una calidad optica similar con menos peso. Sería una muy buena noticia y algo realmente novedoso.

josemiBaena, por los MTF's que publica Nikon, el nuevo parece mejor calidad óptica que el viejo. Es curioso que Nikon sólo utilice una superficie fresnel frente a dos en el caso de Canon y que la calidad ópticos no se reduzca, cosa que sí que ocurre con los objetivos DO.

Por cierto, el nuevo objetivo PF tiene un peaje, además del precio. Es que se comporta mal ante los reflejos. Nikon lo intenta corregir mediante software. ¿Hará lo mismo con la sombra de la D750?.

Edito para decir que no es ante los reflejos sino ante los contraluces con fuentes de luz muy brillantes, con en el caso de la siguiente foto:

Si realmente la calidad óptica es tan buena lo de estos contraluces me parece un mal menor (naturaleza, deportes), aunque si que es cierto que en los estadios deportivos hay focos...Lástima del precio, pero los refractivos de Canon eran también mas caros y de peor calidad óptica. Por eso si que me parece una novedad interesante.
Es curioso que se estén "recuperando" cosas como las opticas refractivas y el SLT (en este caso como solucion temporal hasta que el AF sobre el sensor sea realmente bueno). Supongo que los avances tecnologicos hacen posible mejorarlas.
Saludos a todos y buen año 2015

Comparando los dos 300 f4. Una imagen vale más que mil palabras.



Acabo de darme cuenta que el nuevo 300 tiene casi el mismo tamaño y peso que mi 180 f2.8. No me quiero imaginar como seria el 180 con la tecnología del nuevo 300. A ver cuando se renueva el viejo 180, que es el ultimo teleobjetivo que falta.

Pues imaginate si la tecnologia funciona lo que sería tu pepino de 800 mm...

Ya me gustaría que fuera "mi" pepino de 800 mm.

Si esta tecnología es universal ya nos vemos arrancándonos el bolsillo renovando objetivos a medida que salen las versiones con lente de fresnel.

Jajaja...me referia al de CGLeroy...Saludos.

Aquí se pueden ver fotos sacadas con el 300mm fresnel, incluyen exif´s... parece muy bueno, ya veremos en la vida real:

https://photographylife.com/nikon-30...-image-samples

Respecto a mi 600mm según está ya me conformo... no me importaría que Nikon sacase algo del estilo del Minolta 400/4.,5, si lo pueden hacer aún más pequeño y ligero... miel sobre hojuelas... y si lo sacan a ese tamaño y peso debería ser un 500mm que tampoco está mal...

Saludos.

Creía que tu "pepino" era el de 800 mm..Como bien dices yo me conformo con que reediten el Minolta 400 F4,5....
Por cierto que las imágenes hacen muy buena pinta, pero habrá que esperar a test mas objetivos y experiencias de usuarios.

Iniciado por cgleroy

Aquí se pueden ver fotos sacadas con el 300mm fresnel, incluyen exif´s... parece muy bueno, ya veremos en la vida real:

https://photographylife.com/nikon-30...-image-samples

Respecto a mi 600mm según está ya me conformo... no me importaría que Nikon sacase algo del estilo del Minolta 400/4.,5, si lo pueden hacer aún más pequeño y ligero... miel sobre hojuelas... y si lo sacan a ese tamaño y peso debería ser un 500mm que tampoco está mal...

Saludos.

No es casualidad que la mayoría de las fotos se hayan hecho en un entorno donde la ligereza del objetivo es un plus. El contraluz en el que sale el sol muestra el anillo verdoso que produce las lentes de fresnel. Habrá que tenerlo en cuenta.

Nada grave como muy bien comentas a cambio de ligereza. Es un lujo poder llevar un teleobjetivo de peso razonable cuando vas por la montaña. Personalmente cuando voy por Pirineos ahora llevo la NEX-6 con el 16-70 F4 y el 70-300G con adaptador, pero el AF del segundo es muy lento.
Si realmente se confirma con este diseño que se mantiene la calidad con estos teleobjetivos me parece un avance importante. Bien por los opticos de NIkon. Esto si que es mejorar y no sacar variantes minimas de cuerpos de camaras, como por los demas hacen todos los demas fabricantes. Lástima del precio...

No pensé que llegaría el día que os viese discutiendo cuánto os mide "el pepino!" jajajaj

Ojalá todos los cambios fueran por motivos como éste, y no porque han sacado el mismo objetivo con un anillo dorado o alguna cosa de esas.

Por cierto, me acabo de dar cuenta que Canon ha sacado un difractivo de 400 mm F4, muy, muy nítido, al menos en Photozine. Por lo que veo esta nueva generacion (II) es mucho mejor que la primera. El problema es el precio, pero es una optica de lo mas interesante.

Enlace: Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM Lens Review

Muy interesante josemi, pero 7000 libras!!! eso cuesta el 2.8, no? Si no se desvocan los precios puede ser un cambio muy importante. ¿Hasta dónde compesará éste sistema frente al tradicional? 300, 200... Supongo que veremos en unos meses.

Desde luego que es una barbaridad injustificada, pero es que esto ha pasado en todas las marcas. Mi "antiguo" 70-400 G SSM me costo 1200 euros. Tuve que comprarme el nuevo por accidente fatal del primero y me costo 1800 euros. Opticamente son iguales, sólo que el nuevo es blanco (es decir pintura que se descascarilla con el uso), tiene nanocristales (no aportan casi nada) y un SSM más rapido (que ya tocaba). ¿Justifica esto los 600 euros de diferencia? Fijate que los nuevos superteles de Canon y Nikon sin nada nuevo son también muchísimo mas caros, a costa de pequeñas mejoras. Nos toman el pelo...

El antiguo 100-400 lo sacaron bastante barato para lo bien que iba, pero con el nuevo ya se han puesto a la par o más o menos que el resto. Parece que todos han subido de precio bastante, los nuevos muchísimo e incluso los antiguos también, no sé si habrá algún motivo objetivo o es que tenemos más dinero de repente, para eso último conmigo no han contado desde luego!

Ya comienzan a salir fotos hechas con el nuevo objetivo fresnel y los TC1.4X y TC1.7X:

Wow, tried the 300 f4 VR!! sample photos: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

No parece pintar mal, pero tampoco saco conclusiones definitivas, hay que ver más pruebas...

Saludos

Tiene muy buena pinta.

Todo parece que no será el único objetivo de Nikon con lente de fresnel. Existe una patente de Nikon de un 24-70 f/2.8 con lente de fresnel y VR.

Some interesting Nikon patents including a Nikkor 24-70mm f/2.8 PF VR lens | Nikon Rumors

Si sale este objetivo y es con respecto al 24-70 normal como lo es 300 PF con respecto al 300 normal, sería un zoom de lo más interesante.

Cierto es que los 24-70 f2,8 suelen tener una longitud considerable. Si no se pierde calidad es una buena noticia, aunque supongo que el precio no lo será..

Es muy interesante la reducción de tamaño y peso de un posible 24-70/2.8 con lentes de Fresnel.
Pero ahí estamos hablando de un zoom universal seguramente muy caro y con el que no se podría hacer una simple foto nocturna sin que unas simples farolas te hagan un estropicio. No se...

Pues empiezan a aparecer reviews y realmente pinta muy bien. Me sigue pareciendo caro, pero si buscas ligereza es una buena alternativa. Desde luegoque el Canon 400 F4 difractivo es mucho mas caro

Nikon 300 F4

¿Puedes poner el enlace?

Qué barbaridad, esa gráfica corresponde al objetivo perfecto donde sólo está limitado por la difracción.

El enlace es: Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR Lens Review

De todas maneras photozine no da líneas por milimetro ni otro dato objetivo por lo que sigue siendo una revision semiobjetiva. Si comparas con otras opticas similares veras que es bueno pero no tanto (el 400 F4 difractivo Canon es mejor, pero vale casi 4 veces mas...).
A pesar de todo sigo pensando que es una optica interesante y como mínimo vemos algo nuevo. Saludos.

Búa!, es que el Canon 400 DO roza la perfección.

Es muy destacable la casi nulidad de las aberraciones cromáticas de ambos objetivos. Las ópticas difractivas va a suponer un gran avance. Sólo h ay que esperar a que cojan bien el pulso a este tipo de ópticas y lo apliquen a más objetivos.

Para test 100% cualitativos está DXO. Será interesan los resultados que den esa web.

tiene muy pero que muy buena pinta, a ver si se va viendo por ahí para sacar opiniones claras.

Exacto. Parece que las opticas difractivas han dado un paso adelante y esto si que creo que es un avance importante en las opticas. A ver si siguen saliendo opticas y no se pasan mucho con el precio.

Pues he recibido hace un par de semanas este lente (nikkor 300mm pf), y estoy atonito, impresionado a la n+1. No solo por lo chico, sino tambien por la nitidez y su calidad optica, la precision de enfoque de miedo. No demerita nada con el 1.4x y es perfectamente usable con el 1.7x y hasta el 2x (alli AF con el punto central de la D810) . Con la mini D5300 hacen un combo liviano bello, y con la Nikon 1 v3 simplemente increible, mejor que el 70-300mm cx , Un 810mm de miedo. Altamente recomendable.

Enhorabuena. A ver si cuelgas alguna fotilla. Un abrazo.

Iniciado por josemiBaena

El viejo ya era bueno. Este seguro que es mejor, pero el precio me parece exagerado. 1200-1500 euros seria "razonable" si es un objetivo de alta calidad. Más de 2000 me parece demasiado.
Si es difractivo el tamaño debería ser menor, como asi lo parece. Ahora bien, los difractivos de Canon eran mas pequeños y pesaban menos, pero eran de inferior calidad optica. A ver que pasa...

Totalmente de acuerdo.

Recuerdo haber visto hace un par de meses una noticia sobre este objetivo, el anuncio del modelo, pero no se hablaba del precio.

Estoy convencido de que será un magnífico objetivo pero 2.000 euros es una locura. Canon tiene un 300 f4 L IS USM magnífico por 1.300 1.400 euros. Pedir por este 600 euros más es una locura.

No se quien marca la política de precios de Nikon pero deberían cambiarlo por alguien con más sentido común.

Iniciado por elquemira

Es muy interesante la reducción de tamaño y peso de un posible 24-70/2.8 con lentes de Fresnel.
Pero ahí estamos hablando de un zoom universal seguramente muy caro y con el que no se podría hacer una simple foto nocturna sin que unas simples farolas te hagan un estropicio. No se...

Ese es el que espero yo, si la economía lo permite porque si piden 2.000 por un f4 por un 2.8 zoom...

Iniciado por MUDITO2

Totalmente de acuerdo.

Recuerdo haber visto hace un par de meses una noticia sobre este objetivo, el anuncio del modelo, pero no se hablaba del precio.

Estoy convencido de que será un magnífico objetivo pero 2.000 euros es una locura. Canon tiene un 300 f4 L IS USM magnífico por 1.300 1.400 euros. Pedir por este 600 euros más es una locura.

No se quien marca la política de precios de Nikon pero deberían cambiarlo por alguien con más sentido común.

Pues si lo comparas con los Canon DO no te parecerá tan caro. La política de precios de Nikon no es muy diferente de la de Canon.