Estás viendo el contenido archivado del viejo foro de Ojodigital. No podrás iniciar sesión ni crear nuevo contenido o comentarios.

El foro de ojodigital ha migrado a: https://foro.ojodigital.com, con un aspecto mucho más moderno, amigable y adaptado a dispositivos móviles.

¡¡PINCHA AQUÍ PARA ACCEDER AL NUEVO FORO!!

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 50 de 85
  1. #1
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like

    El lío de los perfiles de color

    (No hay nada como experimentar para llegar a conclusiones.)

    Como sabéis (o deberíais saber ) existen diversos espacios de color para diferentes aplicaciones. El manual de mi cámara recomienda que si no tengo ni idea, use el s-RGB, porque para pantalla y ampliaciones normales es el que menos problemas da. Sin embargo tiene la posibilidad de usar el Adobe RGB que dicen que es más profesional y más recomendable para trabajos de imprenta e impresión digital.

    Pues resulta que el Adobe RGB es mucho más amplio que el s-RGB por lo que podemos ajustar las fotos mucho mejor y al final, decidir si conservamos ese espacio de color o convertimos a s-RGB para determinadas aplicaciones (como subir a la web, por ejemplo)

    Otro espacio de color que usa bastante gente es el Prophoto RGB, porque es aún más amplio. Como mi cámara no tiene esta posibilidad, pues ni me lo planteo.

    Bien, si tiramos en RAW, da igual el espacio de color que pongamos en la cámara, porque se guardará la información en bruto. Sólo tendremos que configurar el camera raw (o la aplicación que usemos para tratar los raw) en el espacio de color Adobe-RGB y en 16 bit (información a tope para luego poder ajustar con más margen). Y cuando abramos la imagen en el photoshop, usar el espacio incrustado (Adobe RGB).

    He hecho una foto en raw con la 30D. La he procesado con el camera raw en 16 bit. Primero, en Prophoto RGB. Guardo una copia en DNG, que es un formato que combina el raw con los ajustes que acabo de hacer. Una vez abierta en Photoshop, compruebo que no necesito más ajustes. Para ponerla en la web, la he reescalado, convertido a 8 bits y guardado en jpg, tal cual. Este es el resultado:



    Qué raro, los colores han cambiado. ¡Qué mal! Colores verdosos y apagados. ¿Qué ha pasado? Pues que el navegador no sabe interpretar el espacio de color de manera correcta. Sólo entiende s-RGB. Curiosamente, si la foto la abro en Photoshop, se ve bien (siempre que use el espacio incrustado), porque este programa sí sabe interpretar los colores del perfil incrustado.

    He dicho: "No, no... Voy a guardarla de nuevo, pero eliminando el perfil":


    Curioso, no hay cambio aparente. Guardar eliminando el perfil no sirve de nada. De hecho es peor, porque al abrirla en el Photoshop, se sigue viendo mal, ya que no está el perfil incrustado.

    Convierto el perfil a s-RGB (En Photoshop, Edición -> Convertir perfil). Aparentemente no hay cambio. No noto que la imagen varíe en el Photoshop. La guardo como jpg de nuevo:



    ¡Ahora sí!
    Le hemos facilitado el trabajo de mostrar los colores correctamente al Explorer.


    Ahora repito el proceso, pero en el camera raw elijo el perfil Adobe RGB (creo que no necesito el Prophoto RGB porque mi cámara no da más de sí).

    Hago lo mismo que antes. Guardo con el perfil incrustado Adobe RGB:



    Mejor que la primera, pero es evidente una disminución de la saturación.

    Eliminando el perfil al guardar:



    Lo mismo que en el ejemplo anterior: se sigue viendo mal, y encima, en Photoshop no se recupera el color.

    Convirtiendo el perfil a s-RGB:



    Resultado practicamente idéntico al obtenido al convertir el perfil del Prophoto a s-RGB. Correcto.

    Bueno, creo que puedo dejar de hacer pruebas y de romperme el coco :-)

    Saludos.



    PD. He modificado el hilo porque decía que había que poner la cámara en Adobe RGB y en realidad da lo mismo porque en RAW no guarda el perfil, sino la imagen en bruto. Gracias por enseñármelo en las respuestas.

    Vuelvo a editar porque ha pasado bastante tiempo y los navegadores web han evolucionado. Firefox ahora gestiona el color y se ve bien tanto el sRGB como el AdobeRGB.
    Última edición por Manuel Pozo; 11/12/2009 a las 17:04

  2. #2
    Ingreso
    20 oct, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    229
    Post Thanks / Like
    Muy currao Manuel!!!
    Muchas gracias por mostrarnos tus pruebas, muy instructivas.

  3. #3
    Ingreso
    24 may, 05
    Ubicación
    Osona
    Mensajes
    920
    Post Thanks / Like

  4. #4
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Manuel, al final has resumido todo lo que llevo diviendo durante un montón de tiempo: Espacio de trabajo: AdobeRGB. Si vamos a imprimir, la dejamos en este espacio de color; si la ponemso en la web hay que convertirla a sRGB.


    Una imagen vale más que mil palabras. Muchas gracias por tu trabajo.

    Saludos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  5. #5
    Ingreso
    27 may, 05
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    2,683
    Post Thanks / Like
    Muy buenos ejemplos!

    Respecto a la primera prueba de procesar en Prophoto RGB, no le veo lógica ya que en mi opinión, aunque sea un espacio de color más amplio que AdobeRGB, si la toma original esta captada con este último espacio, no va a haber información que no esté contenida ahí.

    Un saludo

  6. #6
    Ingreso
    16 may, 06
    Ubicación
    En la profundidad del campo
    Mensajes
    981
    Post Thanks / Like
    Gracias por la lección, la verdad es que nos has ahorrado a mucha gente el hacer todas estas pruebas.

    Saco la conclusión de que utilizar espacios "amplios" nos va a dar problemas si al final el "visualizador" no los soporta.

    Esto me lleva a las siguientes dudas, que son más o menos la misma preguntada de diferentes formas:

    1- Cuando "revelamos" en papel de forma estándar, ¿qué espacio estamos utilizando?
    2- ¿En qué casos aprovechamos realmente un espacio de color amplio?
    3.- Si no vamos a estar en ninguno de estos casos, (por ejemplo aficionados que imprimimos copias privadas y colgamos en galerías web) ¿es mejor disparar directamente en sRGB para facilitar el proceso y ahorrarnos "sorpresas"?
    4.- Hay realmente ventaja en disparar en Adobe o ProPhoto si al final vamos a "bajar" a sRGB?

    Salud

  7. #7
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por fantasmilla
    Respecto a la primera prueba de procesar en Prophoto RGB, no le veo lógica ya que en mi opinión, aunque sea un espacio de color más amplio que AdobeRGB, si la toma original esta captada con este último espacio, no va a haber información que no esté contenida ahí.
    Ya lo sé, y de hecho es lo que digo, que no le veo mucho sentido, pero un amigo procesa el raw en Prophoto y le salen las fotos verdosas en la red, por eso hice la prueba.

    Gracias por el apunte.

  8. #8
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jesux
    Saco la conclusión de que utilizar espacios "amplios" nos va a dar problemas si al final el "visualizador" no los soporta.
    Exacto, pero al final, podemos convertir el espacio de color a s-RGB y solucionamos el problema.

    1- Cuando "revelamos" en papel de forma estándar, ¿qué espacio estamos utilizando?
    2- ¿En qué casos aprovechamos realmente un espacio de color amplio?
    3.- Si no vamos a estar en ninguno de estos casos, (por ejemplo aficionados que imprimimos copias privadas y colgamos en galerías web) ¿es mejor disparar directamente en sRGB para facilitar el proceso y ahorrarnos "sorpresas"?
    4.- Hay realmente ventaja en disparar en Adobe o ProPhoto si al final vamos a "bajar" a sRGB?
    Yo, cuando llevo las fotos a la tienda para pasas a papel, me aseguro de que van a utilizar el perfil incrustado, porque si no, será desastroso.

    Un espacio de color más amplio es bueno para realizar los ajustes con un margen mayor y para obtener copias con un mayor margen de colores.

    Si sólo vas a subir a la web y a tirar copias sin pretensiones, es más sencillo limitarse al s-RGB. El problema surgirá cuando hagas el FOTÓN de tu vida y no puedas exprimirla al máximo, pero es algo que tiene que decidir cada uno.

    En papel es posible que notes diferencia si conviertes el perfil a s-RGB. En pantalla no notarás nada, porque la pantalla no aprovecha todo el espacio de color del Adobe RGB.

    Saludos.

  9. #9
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Manuel,
    Buen trabajo. Pero te falta hacer una prueba mas.
    Disparar sin asignar el perfil de Adobe en la camara y por lo tanto sera un perfil sRGB propio de cada modelo de camara. Y luego al revelar el RAW que le asigne el revelador, el Adobe y tambien trabajando en el revelador en espacio de trabajo Adobe.
    Despues seguiriamos con todo tu proceso.

  10. #10
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like

  11. #11
    Ingreso
    20 oct, 05
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    156
    Post Thanks / Like
    Gracias por la explicación Manuel, ahora me has creado una duda.
    Tengo que maquetar un album de bodas (de los profesionales), las fotos están hechas en sRGB y el laboratorio donde las tengo que llevar me ha dado un perfil para la impresión. ¿En qué perfil debo maquetar?

    Gracias

  12. #12
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like
    No os paséis con las preguntas, que se me va a ver el plumero... No tengo mucha idea, eh...

    Yo convertiría todas las fotos al perfil que te han dado en el labo y maquetaría en ese perfil, pero seguro que alguien más experto de da una respuesta más acertada.

  13. #13
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Kolko
    Gracias por la explicación Manuel, ahora me has creado una duda.
    Tengo que maquetar un album de bodas (de los profesionales), las fotos están hechas en sRGB y el laboratorio donde las tengo que llevar me ha dado un perfil para la impresión. ¿En qué perfil debo maquetar?

    Gracias
    Con el permiso de Manuel. Es recomendable que el perfil del laboratorio lo uses únicamente para hacer softproof (o una prueba por software) mediante el propio photoshop o programa similar. El perfil que debes mandar incrustado es AdobeRGB si son serios, o sRGB si no tienen ni idea (la mayoría de las mçaquinas de los pequeños labs tratan todos los archivos como si fueran sRGB, tengan o no tengan perfiles incrustados)

    Saludos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  14. #14
    Ingreso
    26 ene, 06
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    7,187
    Post Thanks / Like
    Mmm, ahora me ha surgido una duda. Yo creia que el espacio de color solamente se aplicaba a los jpg, que al sacar la foto en raw el espacio de color se lo asignabas al hacer la conversion a jpg o a tiff. ¿Afecta el espacio de color al raw?

  15. #15
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Razov, Ahi es a donde yo queria llegar para que este tema quede claro.
    Esperaremos a que Manuel haga las pruebas.

  16. #16
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like
    Pues sí que afecta, claro. Por eso la cámara tiene dos espacios de color para elegir. Y en el exif del raw te indica el espacio de color que tiene la imagen.

  17. #17
    Ingreso
    21 jul, 03
    Ubicación
    Vitoria Gasteiz
    Mensajes
    7,260
    Post Thanks / Like
    Altoooooooo

    El RAW es un formato de "negativo", pero no un formato grafico propiamente dicho
    Por lo tanto, no lo podemos emplazar en ningun espacio de color.
    Cuando disparamos en RAW hay que obviar el espacio de color; da lo mismo lo que pongamos. El uso de un espacio u otro se utiliza unicamente cuando la camara procesa ese RAW para convertirlo en un fichero grafico, el cual SI hay que emplazar en un espacio de color determinado para ahorrar problemas.

    Un saludoooooo
    Dos equipos más o menos completos.
    Uno saca la escena completa y el otro no.
    Cada día me sobra más escena.

  18. #18
    Ingreso
    02 nov, 04
    Mensajes
    1,581
    Post Thanks / Like
    Sin ser experto, me he encontrado a veces con ese problema. Para mi la opción correcta es la que propone Manuel. Espacio camara: RGB, al trabajar la imagen tambien, porque de esta forma los matices que introduces son mas exactos y los colores se empastan mejor, despues al convertir a srgb los aproximas disminuyendo posibilidades pero siempre se parecerá más a la idea inicial que has trabajado en rgb. Yo siempre uso el convertir para pasar a sRGB. Este sistema me lo dijo un experot en gestion del color.
    Si tienes el perfil del laboratorio, deberías hacer convertir a perfil el del laboratorio. EN pantalla lo veras mal pero despues quedará bien al impriomir.

    Otra cosa: al laboratorio le has de indicar que no haga ajustes por su parte, muchos ya hacen unas corerecciones estandar (como fotoprix) que te desmontan el trabajo que tu has hecho. Han de imprimir sin ajustar nada.
    Esta es mi opinión pero la obtuve tras tener problemas y consultar un experto.
    freesebastian

  19. #19
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por madrejosu
    Altoooooooo
    No, si ya sabía yo que con tanta preguntita, al final me cazaban

    Bueno, pues vale, tendré que investigarlo

  20. #20
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por madrejosu
    Cuando disparamos en RAW hay que obviar el espacio de color
    Bueno, pues perdón por la columpiada. Efectivamente, el raw capta TODA la información y NO la procesa de ninguna manera, así que da lo mismo cómo configuremos la cámara si tiramos en RAW.

    Saludos.

  21. #21
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por freesebastian
    Otra cosa: al laboratorio le has de indicar que no haga ajustes por su parte, muchos ya hacen unas corerecciones estandar (como fotoprix) que te desmontan el trabajo que tu has hecho. Han de imprimir sin ajustar nada.
    Esta es mi opinión pero la obtuve tras tener problemas y consultar un experto.
    Explicame esto, aunque no sea exactamente el tema del hilo, por que me interesa. Yo mando a Fotoprix y me dan mas o menos lo que veo en pantalla.
    ¿Que clase de ajustes te hacen?
    ¿Como se indica en el pedido que no ajsuten nada?
    ¿En que resolucion les mandas las fotos? Por yo a 254 ppp me recortan las fotos bastantes mm. Quizas es cuestion de mandarlas a 400 ppp, no se.

  22. #22
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Manuel Pozo
    Bueno, pues perdón por la columpiada. Efectivamente, el raw capta TODA la información y NO la procesa de ninguna manera, así que da lo mismo cómo configuremos la cámara si tiramos en RAW.

    Saludos.
    Ok, Manuel, pero como has llegado a esta conviccion, por pruebas fisicas o leyendo sobre la teoria del RAW?

  23. #23
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like
    He buscado info en Google (No me fiaba de Madrejosu ).

    Además, he mirado un raw, a ver si era cierto lo que recordaba, que salía el espacio de color en los datos Exif, y no viene. Estaba equivocado.

  24. #24
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Manuel Pozo
    He buscado info en Google (No me fiaba de Madrejosu ).

    Además, he mirado un raw, a ver si era cierto lo que recordaba, que salía el espacio de color en los datos Exif, y no viene. Estaba equivocado.

    Ok buena busqueda entonces. Creia que habais hecho la prueba de revelar el raw, como te indicaba en el mensaje de arriba.

  25. #25
    Ingreso
    21 jul, 03
    Ubicación
    Vitoria Gasteiz
    Mensajes
    7,260
    Post Thanks / Like
    Desde luego.....

    Que poca credibilidad tiene uno (seran los años)

    Un saludo
    Dos equipos más o menos completos.
    Uno saca la escena completa y el otro no.
    Cada día me sobra más escena.

  26. #26
    Ingreso
    15 mar, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    393
    Post Thanks / Like
    Qué casualidad que justo hoy me estaba preguntando esto mismo y hay un post sobre el tema.

    Yo trabajo con el perfil que saqué de este tutorial
    http://www.hugorodriguez.com/calibra...cion_v2_01.htm

    El tema es a qué perfil transformas para que cuando te saquen en papel la foto quede bien. Lo malo es que dispongo de poco tiempo para hacer pruebas y la única tienda que hay cerca de mi trabajo es un imagecenter, que no se será bueno o malo, cerca de casa tengo fotoprix pero a las horas que llego está cerrado.

    ¿A qué perfil me recomendais darselo a la tienda para empezar a hacer pruebas? ¿sRGB?
    --

    Mi galería de fotos en flickr: http://flickr.com/photos/33087515@N03

  27. #27
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Vamos a ver, hay mucha información sobre el tema de los raws en la lista de argyll (Está en inglés)

    PRIMERO:
    Cualquier dispositivo de captura de imagen, por su naturaleza, tiene un espacio de color: un negativo, un escáner, el sensor de una cámara. El espacio de color llamémoslo "origen" no es más que el juego de colores que este dispositivo es capaz de captar, será sensible a muchos colores, pero no a todos; es más, puede que sea sensible a colores que nosotros no veamos (que esté fuera del espacio de color del ojo humano) por ejemplo, los infrarrojos. Por tanto, cada RAW tiene un espacio de color, que no conocemos en principio, y depende enteramente del dispositivos que emplemos.

    SEGUNDO:
    Cuando queremos obtener una imagen en un formato que admita gestión del color (TIF, JPG, por ejemplo) el software conversor debe realizar la traducción del espacio de color "origen" (el del captador) al espacio de color "destino " (el del archivo en cuestión, en función de lo que vayamos a hacer con él). Esta conversión la puede hacer directamente la cámara a travñes de su procesador, con sus algoritmos de conversión y con un método de conversión determinado. La conversión también puede realizarse mendiante un PC y un software específico, llámese C1, Bibble, etc etc. Sobre el cómo se efectúa la conversión hay muy muy poca información (de momento yo he leído nada sobre este tema, por lo que si hay alguien que lo conozca, que lo aclare). La conversión se realiza desde el espacio origen (desconocido para nosotros) a un espacio "estándar", sea sRGB o AdobeRGB(1998), o cualquier otro que nosotros querramos o que el software nos permita. Si emplean por ejemplo C1, o Bibble (este último es el que yo manejo) podría convertirlo al espacio de trabajo que yo quisiera. Si empleamos un software específico, digamos de Canon, sólo podremos pasar a sRGB o AdobeRGB(1998).

    Si no tenemos otras opciones, es recomendable encarecidamente trabajar en AdobeRGB como espacio de trabajo, y recordar que, según al uso final que se le vaya a dar a la imagen, ésta debe convertirse a sRGB, tal y cual ha ilustrado espléndidamente Manuel al iniciar este hilo, o dejarlo en AdobeRGB(1998).

    En cuanto al método de conversión empleado, tengan a cuenta de emplear perceptual, que es el más adecuado resulta para las imágenes fotográficas, y no pierde información entre las distintas conversiones, ya que se comporta como un elástico comprimiendo o contrayendo la gama según vayamos cambiando de espacio de color.

    Saludos a todos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  28. #28
    Ingreso
    12 may, 03
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz (Madrid)
    Mensajes
    3,120
    Post Thanks / Like

  29. #29
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Navegante

    Si no tenemos otras opciones, es recomendable encarecidamente trabajar en AdobeRGB como espacio de trabajo, y recordar que, según al uso final que se le vaya a dar a la imagen, ésta debe convertirse a sRGB, tal y cual ha ilustrado espléndidamente Manuel al iniciar este hilo, o dejarlo en AdobeRGB(1998).
    Como siempre Navegante, una exposicion muy clara y didactica. Pero cuando recomiendas como es logico el trabajar en AdobeRGB como ESPACIO DE TRABAJO, interpreto tus palabras en un entorno Software, y que si la captura es en RAW en camara, los espacios dan lo mismo por que los asignamos despues por software. Esto es basico y lo que debemos resumir de todo este interesante hilo.

  30. #30
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like

    Buen trabajo Manuel de buceo por la red, unos articulos de lo mas interesantes. Gracias.

  31. #31
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Contraix
    Como siempre Navegante, una exposicion muy clara y didactica. Pero cuando recomiendas como es logico el trabajar en AdobeRGB como ESPACIO DE TRABAJO, interpreto tus palabras en un entorno Software, y que si la captura es en RAW en camara, los espacios dan lo mismo por que los asignamos despues por software. Esto es basico y lo que debemos resumir de todo este interesante hilo.
    No, no es lo mismo, ya que cuando trabajamos con la imagen, trabajamos en un espacio de color distinto del RAW del origen (no podemos "retocar" los raw, para que nos entendamos). Siempre va a ser preferible trabajar en un espacio de amplia gama y luego reducir, pero OJO con los espacios de color más amplios que el AdobeRGB, ya que no son adecuados para trabajar con imágenes a 8 bit por canal, ya que perderemos profundidad de color irremediablemente. Sólo son adecuados para imágenes con profundidades de color de 16 o más bit por canal.

    Saludos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  32. #32
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Lo siento me pierdo, aun a riesgo de ser pesado y reiterativo, prefiero volver al tema por que no se si he malinterpretado tus palabras, si es asi corrígeme por favor.

    Vamos a ver, esta claro que se debe de trabajar en un espacio mas ancho como es AdobeRGB, y esto de trabajar lo entiendo teniéndolo como espacio de trabajo en el revelador, llamese C1, Bibble o el que toque, y tambien en PS.
    Hasta aquí todo claro. Pero lo que no me queda claro es si recomiendas o no que, la camara incruste un perfil determinado en el RAW, en este caso el Adobe.
    Por que hasta lo que yo se, los espacios de color predeterminados en camara, tan solo se incrustan en JPG y no en RAW, ya que a este archivo se le asignara uno cuando se revele, a TIFF o JPG.

    Por que donde dices:

    “No, no es lo mismo, ya que cuando trabajamos con la imagen, trabajamos en un espacio de color distinto del RAW del origen (no podemos "retocar" los raw, para que nos entendamos). Siempre va a ser preferible trabajar en un espacio de amplia gama y luego reducir”

    No me queda claro, y interpreto que dices que es preferible trabajar en un espcio de amplia gamma como Adobe, EN software? He de interpretar? Que no en camara que da igual, siempre y cuando dispares en RAW.

  33. #33
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    La cámara no incrusta ningún perfil en el RAW, lo incrusta únicamente cuando produce un RGB, por lo que, en lo que al RAW se refiere, es totalmente indiferente poner sRGB o AdobeRGB, ya que, a la hora de procesarla en nuestro software de conversión, podremos incrustar el perfil que queramos.

    En la oración:
    “No, no es lo mismo, ya que cuando trabajamos con la imagen, trabajamos en un espacio de color distinto del RAW del origen (no podemos "retocar" los raw, para que nos entendamos). Siempre va a ser preferible trabajar en un espacio de amplia gama y luego reducir”

    me refiero únicamente al RAW procesado y convertido a un JPG o un TIFF.

    Tu interpretación en cuanto a la cámara es cierta, como muy bien dices, siempre y cuando dispares en RAW; quizá no me he explicado todo lo bien que hubiera querido.

    Saludos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  34. #34
    Ingreso
    23 oct, 04
    Mensajes
    141
    Post Thanks / Like
    Ok, Navegante todo claro. Gracias.

    Gracias a todos por este hilo tan interesante y aclaratorio.

  35. #35
    Ingreso
    16 may, 05
    Ubicación
    Madrid Sur
    Mensajes
    8,839
    Post Thanks / Like
    muchas gracias.
    esto me ha ayudado mucho.
    Es lo que siempre he querido saber y nunca me he atrevido a preguntar, vamos, como si hablase de sexo...
    Un saludo.
    Mi última foto en OD: Huesos


    “la Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos“ (proverbio Indio).

  36. #36
    Ingreso
    31 ago, 05
    Ubicación
    Argentino viviendo en el Caribe Sur
    Mensajes
    3,598
    Post Thanks / Like
    Excelente, muy explicativo, sin duda alguna. Atención moderadores, webmasters, patriarcas, alfèreces y comendadores...Este hilo merece ser marcado como Importante.
    Conocía lo de los espacios de color... sabía que era preferible AdobeRGB porque permite mejor control y etc. etc... lo que ignoraba completamente, y me hizo coger la mar de rabietas era el hecho que el IE no sabía negociar ese espacio más amplio y dejaba las fotos faltas de información en los canales de croma, i.e. "lavadas" ... abrí dos hilos al respecto preguntando esto hace algun tiempo y recien en el segundo obtuve algo de info, que me permitiò experimentar como muy bien hizo Manuel (el de las pozocopias) para asi dilucidar todo esto..

    Lo que mas lamento es que mi foto debut en la .net... salió "lavada" porque justamente no conocía esto...
    Marc ***
    Avatar por Mulatiña --- "Sumido en tus pensamientos"
    __________________________________________

  37. #37
    Ingreso
    20 oct, 05
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    156
    Post Thanks / Like
    Un post muy aclaratorio, si señor. Pero voy a hacer otra pregunta a ver si Navegante o alguno de los más entendidos en esto me la puede aclarar.

    Resulta que me dicen en el laboratorio que es mejor convertir en perfil y luego ajustar la foto, que la opción asignar perfil. Alguno me podeis decir cual es la diferencia?

    Salu2

  38. #38
    Ingreso
    02 nov, 04
    Mensajes
    1,581
    Post Thanks / Like
    Lo de los espacios de color creo que ya está aclarado y todos hemos aprendido, que bien!! :-)
    Respecto a lo de los ajustes:

    Lo que quería decir es que al revelar, cada vez los laboratorios son mas sofisticados, por ejemplo supongo que todos habeis visto que fotoprix tiene aquello del digi3 o digi prix o no se que... sabeis que digo eh?
    Esto lo que hace es que hace como una correccion de niveles con distintos tipos de sofisticación. Tambien aajustan colores etc.
    Aunque no lo conozco en profundidad, yo me lo imagino como si en el photoshop cogieras y a todas las fotos le ajustaras de modo automático niveles y color por ejemplo. Lo que ocurre es que en las fotos que hemos enviado a revelar, puede ser que nosostros ya hayamos realizado esos ajustes a nuestro gusto, hayamos aplicado el perfil del laboratorio y decidido un punto concreto que nos gusta. SI entonces ellos realizan automaticamente un reajuste (que quiza en las fotos de la mayoria de usuarios funcione bien) a nosotros nos estropea nuestros ajustes delicadamente aplicados.
    Por eso el laboratorio no debe aplicar ajustes por defecto posteriores. A fotoprix no se como decirselo porque nunca lo he hecho (siempre he revelado a pelo) pero en otros laboratorios, yo se lo he dicho.
    Esto me lo explicó un tipo que da clases sobre gestión del color y tal. El llevaba a revelar a un laboratorio donde tenía el perfiul de color y realizaba la conversión a ese perfil de color.
    Si alguien sabe algo mas que lo diga.
    freesebastian

  39. #39
    Ingreso
    25 feb, 04
    Ubicación
    el Cielo
    Mensajes
    1,606
    Post Thanks / Like
    La diferencia entre Convertir y asignar es fundamental. La opción correcta en la mayoría de los casos es convertir.

    Convertir traduce los valores de un espacio a otro, para que el color teórico o de referencia no cambie.

    Asignar hace lo contrario, conserva los valores numéricos, así que al cambiar de espacio, los colores cambian. Sólo se usa en ocasiones puntuales, como por ejemplo pérdida o ausencia de perfil.

    De todo lo dicho, veo dos puntos que aún no están suficientemente claros:

    Navegante dice, entre un montón de información muy valiosa, que la cámara no incrusta ningún perfil en RAW, porque no es una imagen RGB.

    Es cierto, pero ya es una imagen digital, digamos R+G+B. Me refiero a que la captura se ha pasado a números, y los valores dependen del dispositivo que los genera. Al generar después los datos RGB supongo que se debe tener en cuenta el "perfil", espacio, comportamiento o como queramos llamarlo, de la cámara.

    En cámara podemos elegir la codificación de valores en sRGB o AdobeRGB (u otros) y si no, lo hacemos en el conversor RAW, eso creo que es lo que dice Navegante. Pero los datos sin procesar ya vienen marcados por un espacio.

    El otro detalle es cuando se dice que el Criterio de conversión Perceptual no pierde información en las conversiones. Yo diría que es el más apropiado para imágenes fotográficas porque mantiene la relación entre los valores, pero cualquier cambio a un espacio menor tiene un precio porque reduce la gama. No sólo eso, sinó que al pasar a un espacio mayor, la gama no se expande, porque los criterios de conversión sólamente son instrucciones sobre cómo solucionar los colores presentes que no entran en la gama de destino. Dependiendo de qué colores no entren, se hará una compresión, pero al pasar a un espacio mayor, si toda la gama está ya incluída, creo que no hay "descompresión" de la gama de origen en la de destino.

  40. #40
    Ingreso
    17 ago, 05
    Ubicación
    En un lugar de Aragon .......
    Mensajes
    9,594
    Post Thanks / Like
    Manolo, me has aclarado algunas cosas e incluso puedo mejorar el rettrato que he subido hoy...
    saludos

  41. #41
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Exacto Paulo, tal y como dije antes, estoy deacuerdo con tigo al 100% en cuanto al espacio de color del RAW (por otra parte desconocido para nosotros):

    "Cualquier dispositivo de captura de imagen, por su naturaleza, tiene un espacio de color: un negativo, un escáner, el sensor de una cámara. El espacio de color llamémoslo "origen" no es más que el juego de colores que este dispositivo es capaz de captar, será sensible a muchos colores, pero no a todos; es más, puede que sea sensible a colores que nosotros no veamos (que esté fuera del espacio de color del ojo humano) por ejemplo, los infrarrojos. Por tanto, cada RAW tiene un espacio de color, que no conocemos en principio, y depende enteramente del dispositivos que emplemos."


    En cuanto a la opción de Convertir o Asignar, también estoy deacuerdo, aunque me guataría puntualizar una cosa: asignar, como dice Paulo no afecta a la información de la imagen, por lo que, en un principio podría parecer una ventaja. Sin embargo, puede ser una fuente de errores en la codificación de los colores. Tengamos en cuenta que, cuando asignamos un perfil a una imagen, estamos presuponiendo que conocemos el espacio de color de la imagen. Si, por algún motivo, nos equivocamos de perfil, los colores no se representarán de forma correcta. Más "Asignar" lo veo como una cortesía, una opción más que nos deja Photoshop para poder toquetear el perfil de la imagen sin hacer cambios.

    Cuando convertimos, sin embargo, pasamos la información de los colores de la imagen de un espacio origen a otro destino, empleando el propósito de conversión que hayamos seleccionado previamente (por lo general, perceptual es el más adecuado), por lo que en este caso estamos modificando la información de color de la imagen.

    En cuanto al hecho de si se produce una expansión de la gama cuando pasamos de un espacio de color pequeño a otro mayor que lo englobe, se comprueba con un sencillo experimento:

    La primera imagen se corresponde a una fotografía se ha transformado a sRGB mediante un propósito perceptual



    Esta segunda imagen es la misma foto anterior, pero convertida a AdobeRGB(1998) partiendo de ese mismo fichero en sRGB.



    Como se observa, la segunda foto es más apagada, lo que nos indica que efectivamente se ha producido una expansión al volver a pasar la foto a AdobeRGB desde el sRGB original. ¿Cuál es la conclusión? Pues que, tal y como se suele recomendar, el método perceptual es el más adecuado generalmente para la conversión de imágenes fotográficas. Además es un método reversible, que no produce pérdida de información. No obstante, no siempre es el método que da mejores resultados; en ocasiones conviene emplear un propósito relativo colorimétrico, sobre todo en imágenes con muchos tonos continuos donde se puede producir alguna posterización en algunas zonas que pudieran estar fuera de gama en el espacio destino al comprimirse los tonos, o expandirse, según sea el caso.


    Por cierto, Paulo, estoy siguiendo muy de cerca el tema que me comentaste
    Última edición por Navegante; 29/05/2006 a las 03:23
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  42. #42
    Ingreso
    25 feb, 04
    Ubicación
    el Cielo
    Mensajes
    1,606
    Post Thanks / Like
    Pues este tema está lo suficientemente interesante para darle alguna vuelta más de tuerca.

    Navegante, creo que no me expresé todo lo claro que requería el tema. Cuando mencioné la gama de origen y la de destino, para decir que no se expande cuando se cambia a un espacio mayor, me refería a la gama de la imagen, es decir, a los colores existentes.

    No me refería a la gama del espacio, o a La gama disponible, que evidentemente se expande en el momento en que migramos a un espacio mayor.

    Cuando decía que el método o criterio de conversión ("propósito" me parece una mala traducción) no expande la gama me refería a que el criterio de conversión perceptual, según creo, actúa en la medida en que algún color existente no entre en el espacio de destino. Pero si de un espacio pasamos a otro mayor, es probable que no exista ese problema. El criterio Saturación expandiría los colores existentes hasta los límites del espacio de destino, pero el perceptual creo que no. Si los expandiese, no cambiaría los códigos numéricos o lo haría mínimamente, y estaríamos hablando de Asignar. Pero no. Lo que hace es cambiar los códigos para buscar en el espacio más grande la posición del mismo color teórico.

    Precisamente el hecho de que la segunda imagen que has puesto se vea algo más apagada al convertir de sRGB a AdobeRGB indica que el espacio se expande, pero los colores existentes no.

    Alguno se preguntará: ¿y por qué, entonces, las vemos distintas, si los colores no han cambiado? pues sencillamente, porque el explorador de internet ignora perfiles y espacios. Sólamente hace caso de los números, y presenta las imágenes "asignándoles" por omisión a todas éllas el espacio del monitor.

    Los programas hacen algo parecido, de todas formas. Photoshop puede "simular" la compresión a un espacio cmyk con la opción Visualizar ajuste de prueba, pero no puede simular en el monitor una conversión a espacios amplios. No dispone de esos colores. Para notar claramente que has asignado un espacio diferente, hay que asignar Wide Gamut desde sRGB o algo así, un salto espectacular.

    Saludos y sigamos, que hay que ejercitar el cerebro, jeje.
    Última edición por Eternauta; 29/05/2006 a las 22:48

  43. #43
    Ingreso
    25 feb, 04
    Ubicación
    el Cielo
    Mensajes
    1,606
    Post Thanks / Like
    No hace mucho me comentaba Hugo Rodríguez que en Microsoft están estudiando la posibilidad de incorporar la gestión de color en el Internet Explorer, pero que de momento en la próxima versión no la habrá.

  44. #44
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Eternauta
    .
    Precisamente el hecho de que la segunda imagen que has puesto se vea algo más apagada al convertir de sRGB a AdobeRGB indica que el espacio se expande, pero los colores existentes no.

    Alguno se preguntará: ¿y por qué, entonces, las vemos distintas, si los colores no han cambiado? pues sencillamente, porque el explorador de internet ignora perfiles y espacios. Sólamente hace caso de los números, y presenta las imágenes "asignándoles" por omisión a todas éllas el espacio del monitor.
    Exactamente, y de hecho, si abrimos los ficheros en Photoshop y con la gestión de color bien configurada y activada, ambas imágenes se ven exactamente iguales, ya que los colores tienen que coincidir, pues el sRGB está englobado (si no me equivoco) en la gama del AdobeRGB(1998). Es más, las imágenes se verán exactamente igual en este caso, tanto si tenemos configurado sRGB o AdobeRGB como espacio de trabajo.

    El propósito de ponerlas en la web fue precisamente éste, a sabiendas que que los navegadores (no estoy seguro si existe alguno con gestión del color, si alguien lo sabe que lo diga) no usan gestión del color, y tratan todos los archivos como sRGB, sin más.


    Cita Iniciado por Eternauta
    .
    Los programas hacen algo parecido, de todas formas. Photoshop puede "simular" la compresión a un espacio cmyk con la opción Visualizar ajuste de prueba, pero no puede simular en el monitor una conversión a espacios amplios. No dispone de esos colores. Para notar claramente que has asignado un espacio diferente, hay que asignar Wide Gamut desde sRGB o algo así, un salto espectacular.
    Creo que esto sucede porque la mayoría de los monitores tienen un espacio de color prácticamente igual que el sRGB, por lo que no van a poder mostrar todos los colores de espacios más amplios (los que estén fuera del espacio sRGB), pues simplemente, estarán fuera de gama. Photoshop usa por defecto el perfil de nuestro sistema operativo, que, en monitores no calibrados, el más recomendable es el sRGB; no obstante, si calibramos nuestro monitor con un dispositivo adecuado, podremos aprovechar al máximo la gama disponible que pueda dar el monitor. En otros programas, como el Picture Window Pro, podemos escoger el perfil que queramos, distinto del que emplee el sistema operativo:



    Lo que no tengo muy claro es cuál es el propósito (o criterio de conversión) que emplea Photoshop o Picture Window Pro para el perfil del monitor. Presupongo que usará el perceptual, pero no estoy seguro.

    Por otro lado, he leído en algunos sitios que monitores de gama alta son capaces de reproducir más colores que los que permite el espacio sRGB, por lo que para aprovechar su potencial, hay que calibrarlos bien. No obstante, hay que tener en cuenta que sRGB es un estándar (quizás se empieza a quedar corto, pero sigue siendo el estándar en la visualización, impresión y captura de imágenes más utilizado)

    Saludos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  45. #45
    Ingreso
    16 may, 06
    Ubicación
    En la profundidad del campo
    Mensajes
    981
    Post Thanks / Like
    Bueno, he revisitado este post y la verdad es que resulta tremendamente didáctico, incluyendo algunas "columpiadas" que todos hemos dado alguna vez...

    Pero a mí todavía se me ha quedado algo suelto, vamos a ver:

    - Se entiende que sRGB y AdobeRGB son perfiles "absolutos", que fijan los valores numéricos para R, G, y B.

    - Los perfiles ICC son "dependientes del dispositivo", es decir, "reajustan" los valores numéricos para que los colores se mantengan después de pasar por ellos, siempre que estén bien calibrados, claro.

    La pregunta que a mí me queda en el aire es: si lo anterior es cierto, ¿por qué los laboratorios "serios" te dan un perfil ICC concreto? Se supone que es algo que les atañe a ellos y su proceso, ya que si yo les doy la foto en Adobe RGB ya tenemos una referencia común para que no se nos cambien los colores. ¿o no? ¿me sirve para algo ese perfil que me da el laboratorio?


  46. #46
    Ingreso
    21 jul, 03
    Ubicación
    Vitoria Gasteiz
    Mensajes
    7,260
    Post Thanks / Like
    Bueno... a la primera pregunta... no tengo respuesta.

    A la segunda.... en mi opinion:

    El laboratorio te da un perfil. Este perfil define los colores que van a resultar del uso de una determinada maquina de impresion (mini lab), unas determinadas tintas y de un determinado papel.
    Ese perfil sera diferente cuando cambiemos cualquiera de los parametros anteriores.
    Si tu posees ese perfil, no tendras ningun problema en convertir el espacio de trabajo que utilices (AdobeRGB) al que resulta en el laboratorio, consiguiendo asi la mayor fidelidad de color posible.
    Dos equipos más o menos completos.
    Uno saca la escena completa y el otro no.
    Cada día me sobra más escena.

  47. #47
    Ingreso
    04 abr, 05
    Ubicación
    Dentro de la S5
    Mensajes
    2,440
    Post Thanks / Like
    Una pregunta, el laboratorio me ha dado unos perfiles, pero no se donde colocar esos perfiles en PSCS2 para poderlos incrustar en la foto.
    Gracias!!.

  48. #48
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Jesux
    Bueno, he revisitado este post y la verdad es que resulta tremendamente didáctico, incluyendo algunas "columpiadas" que todos hemos dado alguna vez...

    Pero a mí todavía se me ha quedado algo suelto, vamos a ver:

    - Se entiende que sRGB y AdobeRGB son perfiles "absolutos", que fijan los valores numéricos para R, G, y B.

    - Los perfiles ICC son "dependientes del dispositivo", es decir, "reajustan" los valores numéricos para que los colores se mantengan después de pasar por ellos, siempre que estén bien calibrados, claro.

    La pregunta que a mí me queda en el aire es: si lo anterior es cierto, ¿por qué los laboratorios "serios" te dan un perfil ICC concreto? Se supone que es algo que les atañe a ellos y su proceso, ya que si yo les doy la foto en Adobe RGB ya tenemos una referencia común para que no se nos cambien los colores. ¿o no? ¿me sirve para algo ese perfil que me da el laboratorio?
    La mayor utilidad de estos perfiles es la previsualización, o prueba por software, sobre todo en lo referente a las indicaciones de colores fuera de gama, ya que, evidentemente, el monitor tampoco podrá mostrar todos los colores, por muy bien calibrado que esté, ya que no puede "inventarse" los colores. No obstante, el programa que uses para la previsualización puede mostrarte los colores que se hallen fuera de gama del dispositivo de salida.

    Saludos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  49. #49
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    926
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Vilafoto
    Una pregunta, el laboratorio me ha dado unos perfiles, pero no se donde colocar esos perfiles en PSCS2 para poderlos incrustar en la foto.
    Gracias!!.
    Depende del sistema operativo que emplees:

    WINDOWS XP C:\WINDOWS\SYSTEM32\SPOOL\DRIVERS\COLOR\
    WINDOWS 2000 C:\WINNT\SYSTEM32\SPOOL\DRIVERS\COLOR\
    WINDOWS NT C:\WINNT\SYSTEM\COLOR\
    WINDOWS 98 C:\WINDOWS\SYSTEM\COLOR
    MAC OS 9 /CARPETA DEL SISTEMA/PERFILES COLORSYNC
    MAC OS X /USUARIOS/USUARIO ACTUAL/LIBRERIA/COLORSYNC/PROFILES

    Para más información, aquí: http://www.f64digital.com/tutoriales...r_en_casa.html

    Saludos
    -----------------------------------------------------------------------
    La luz es el pincel de la vida... sólo tienes que tomarla
    Mi web personal: www.paisajesdeluz.es
    -----------------------------------------------------------------------

  50. #50
    Ingreso
    14 oct, 05
    Ubicación
    JARAIZ DE LA VERA (Cáceres)
    Mensajes
    5,597
    Post Thanks / Like
    Excelente hilo del que he aprendido mucho. Gracias Manuel, y gracias a todos los participantes.
    Saludos, Angel
    Tengo mi propia del versión del optimismo.
    Si no puedo cruzar una puerta, cruzaré otra o haré otra puerta.
    Algo maravilloso vendrá, no importa lo oscuro que esté el presente.



 
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •