Registrarse
Resultados 1 al 2 de 2
  1. #1
    Ingreso
    29 dic, 11
    Ubicación
    A Coruña, Sada
    Mensajes
    1,035
    Post Thanks / Like

    "La regla de los tercios debe morir"

    Abro esto para debate porque lo veo realmente interesante, si el lugar para debatir no es este ruego que se me disculpe

    https://www.youtube.com/watch?v=AJ7fahM5sBQ

  2. #2
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,325
    Post Thanks / Like
    Está perfectamente ubicado aquí, o tal vez mejor aún en el subforo de técnica.

    Pero dada la baja actividad igual aquí pasa demasiado desapercibido, no sé si estaría mejor ubicado en general desde ese punto de vista.

    Bueno paso a entrar en el debate

    En primer lugar decir que no tengo ninguna formación artística y que no me considero una persona culta en el mundo del arte, así que mi opinión puede que sea completamente infundada y una burrada, pero bueno no está mal hacer el burro de vez en cuando.

    La verdad es que yo nunca me fie mucho de la regla de los tercios.
    Me parece que es un mantra que todo el mundo repite porque todo el mundo lo dice, pero pocos se han parado a comprobar esas afirmaciones.

    Para mi muchas de las reglas de composición que manejamos tienen más una componente cultural que un fundamento realmente científico detrás: lo aceptamos así porque así nos lo han enseñado y valoramos algunas composiciones porque nos han enseñado a valorarlas, no porque realmente sean más placenteras para el ojo.

    Prueba de ello es que si le enseñas una foto centrada a alguien que no sabe nada de fotografía no te dice que no le guste, que debería estar descentrada o que esa otra foto (con el punto de interés en el tercio) le llame mucho más la atención.

    Creo que lo que nos pueda atraer la atención e impactar visualmente es algo más complejo que esa sencilla regla de los tercios.

    Además, en el caso concreto de la regla de los tercios, incluso aceptando esa componente cultural es incorrecta.

    Se dice que está basada en los estudios de la estética clásica, de los griegos. Pero no es cierto, los griegos no hablaban de la regla de los tercios si no de la razón aúrea.

    Si sitúas los puntos de la regla de los tercios y los que siguen la razón áurea en una rejilla verás que estos últimos están bastante más centrados.

    "La regla de los tercios debe morir"-region_aurea-vs-regla-tercios.png

    Y si subes una imagen con el sujeto situado en un punto de la proporción áurea, lo más probable es que te digan que está muy centrado (a mi me ha ocurrido).
    Así que no es algo innato a nuestra percepción si no algo aprendido a base de decirnos todo el mundo que debemos de situar al sujeto en los tercios.

    La regla de los tercios es una burda simplificación de la clásica razón áurea (que no es 11,6180... si no 1,5 o 3:2 la relación entre 5º y 4 número de la serie de fibonachi y no entre los últimos números de la serie).

    Pero es que tampoco creo a ojos diegas en la relación áurea.

    No veo a los griegos haciendo pruebas científicas y estudios científicamente controlados para saber si a la percepción humana le resulta más agradable una composición centrada o en la razón áurea... más que nada por que de aquélla no existía la ciencia como tal, sólo la filosofía.

    Así que las reglas de los griegos se basan más en su propia concepción mística del mundo y de la matemática que en la forma de percibir el ser humano la estética.

    Eso sí, sentaron las bases y las reglas del arte en el mundo occidental (y buena parte del oriental) por las que nos regimos y aprendimos a valorar las obras artísticas.

    Dudo mucho que los chinos o los indios tengan esa misma percepción de lo estéticamente correcto.

    Por tanto como digo la regla de los tercios es cultural y una burda aproximación de la relación áurea de los griegos.
    El propio formato 3:2 de la mayoría de los sensores es una burda aproximación de la razón áurea, que el formato 16:9 (= 1,77) trató de mejorar y que no sé por qué no se impuso otro formato más ajustado a esa relación: el 16:10 (=1,6) que sí que tienen algunos monitores (pocos) o incluso uno más ajustado como el 13:8 (=1,625) o 21:13 (=1,615) más ajustados a la relación áurea (1,6180).
    Última edición por ariznaf; 13/01/2017 a las 10:40


 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •