Necesito consejo que puedo comprar mirrorless vendiendo mi equipo reflex?

Estás viendo el contenido archivado del viejo foro de Ojodigital. No podrás iniciar sesión ni crear nuevo contenido o comentarios.

El foro de ojodigital ha migrado a: https://foro.ojodigital.com, con un aspecto mucho más moderno, amigable y adaptado a dispositivos móviles.

¡¡PINCHA AQUÍ PARA ACCEDER AL NUEVO FORO!!

Resultados 1 al 25 de 25
  1. #1
    Ingreso
    20 ene, 15
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    32
    Post Thanks / Like

    Necesito consejo que puedo comprar mirrorless vendiendo mi equipo reflex?

    si decidiera (que en ello estoy) vender mi equipo canon reflex Full Frame, a sin espejo, que me recomendariais? tengo la canon 6d mark II, no soy profesional y no voy a serlo, es sólo hobby.
    Por otro lado, mis objetivos me servirían? canon 24 70 2.8 II, y tamron 90 macro vc G2 para canon. Me servirían o que?
    Entiendo que por la camara podría sacar unos 1000 Euros aprox, y por el 24 70 otros 1000 Euros,, y por el tamron unos 350 Euros. aprox, total 2350Euros.
    Con esto, que me compro en mirrorless que sea similar a mi equipo o superior, con algún objetivo luminoso 2.8 tipo zoom?
    Es factible mi idea? o ten3dré que poner mucho dinero?
    Quiero aligerar peso, que me sirvan muchos objetivos, etc.
    No hago video. Gracias

  2. #2
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Pues para alogerar peso no podrás conservar objetivos, porque lo que real me te aumenta el peso del equipo son los objetivos.

    Coml equipos ligeros pues creo que lo mejor es Olympus con las em10 y los objetivos de lympus que son bastante contenidos.

    Ahora, las mirrorless son mas pequeños los cuerpos,y mas ligeros, pero los objetivos no, cuando comparas objetivos equivalentes los pesos son similares.

    Lo que reduce el peso de objetivos es el usar un sensor mas pequeño, no el que sean mirrorless. Y ello a costa de tener una luminosidad equivalente inferior, ya que un objetivo 2,8 en m43 no te dara los resultados de un 2,8 de ff, si no el de un 5,6.

    Tambien tienes las fuji con sensor aps y muy bue as para determinados usos, con unmanejo muy agradable si te gusta el manejo de las reflex clásicas.

    O una sony a6300...

  3. #3
    Ingreso
    26 ago, 12
    Ubicación
    Euskadi
    Mensajes
    25
    Post Thanks / Like
    Quédate dentro de la compañía y los objetivos te valdrán. Un 2,8 siempre es pesado y de calidad intenta no desacerte de ellos
    Canon es compatible con Sony vía adaptador y funciona bien, en eso tienes suerte.

    Sent from my WAS-LX1A using Tapatalk

  4. #4
    Ingreso
    20 ene, 15
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    32
    Post Thanks / Like
    no entiendo bien cuando me comentais conceptos, pero agradezco los consejos,... a ver, me dices entonces que si no me desprendo de los dos objetivos, ya que en mirrorles los objetivos son grandes también y similares a los de FF, y que pivote la decisión entre una mirrorless sony (que con un adaptador dices que es compatible con mis objetivos canon) o directamente a canon mirrorless ya que entiendo que tambie´n me valdrían los objetivos, todo esto parece lógico y me parece interesante, que cámara canon o sony mirrorless podría ser similar a una canon 6d mark II (ES UNA FULL FRAME PERO NO 100% PROFESIONAL, ES COMO LA ENTRADA AL MUNDO FULL FRAME), no es la mejor pero está bien...cual me aconsejais de cámara de sony o canon para quedarme con mis objetivos?
    Yo creia que los objetivos en mirrorless eran igual de luminosos, eran todos estabilizados o los cuerpos eran estabilizados, y eran más pequeños que en FF, pero por lo que dices esto no es así, es correcto?
    podrías o podríais aconsejarme modelos y así yo los veo por internet y busco más información? estoy superperdido la verdad, gracias


    Cita Iniciado por Iñaki Oliveros Ver mensaje
    Quédate dentro de la compañía y los objetivos te valdrán. Un 2,8 siempre es pesado y de calidad intenta no desacerte de ellos
    Canon es compatible con Sony vía adaptador y funciona bien, en eso tienes suerte.

    Sent from my WAS-LX1A using Tapatalk

  5. #5
    Ingreso
    20 ene, 15
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    32
    Post Thanks / Like
    esa sony que me has recomendado, es similar en caracteristicas y opciones a mi canon 6d mark II? es la gama de entrada a FF, sería algo equivalente en sin espejo? he visto alguna foto de esa sony a6300 que me has puesto, y veo que es muy pequeña, me lo parece a mi? o es que todas las mirrorless son asi?
    pierdo con el cambio o gano? yo creía que las mirrorles era muy luminosas también, podeis o puedes recomendarme algun modelo más para sacar más información por mi cuenta? gracias

    Cita Iniciado por ariznaf Ver mensaje
    Pues para alogerar peso no podrás conservar objetivos, porque lo que real me te aumenta el peso del equipo son los objetivos.

    Coml equipos ligeros pues creo que lo mejor es Olympus con las em10 y los objetivos de lympus que son bastante contenidos.

    Ahora, las mirrorless son mas pequeños los cuerpos,y mas ligeros, pero los objetivos no, cuando comparas objetivos equivalentes los pesos son similares.

    Lo que reduce el peso de objetivos es el usar un sensor mas pequeño, no el que sean mirrorless. Y ello a costa de tener una luminosidad equivalente inferior, ya que un objetivo 2,8 en m43 no te dara los resultados de un 2,8 de ff, si no el de un 5,6.

    Tambien tienes las fuji con sensor aps y muy bue as para determinados usos, con unmanejo muy agradable si te gusta el manejo de las reflex clásicas.

    O una sony a6300...

  6. #6
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Lo de quedarte dentro de la compañía no lo veo, porque no conseguirás tu objetivo de reducir peso y tamaño.

    En Canon tienes las nuevas cámaras mirrorless FF que tienen precios muy elevados, con una nueva serie de objetivos tambíen de precio muy elevado (la serie R).
    Uno puede cambiarse a ese sistema por diferentes motivos, porque te guste poder tener un histograma en el visor, porque te parezca que es claramente el futuro y no quieras invertir en un sistema que parece que irá poco a poco desapareciendo (sobre todo si uno está empezando ahora a hacerse con un sistema) pero por motivos de tamaño y peso del equipo no, porque ahi ahorrarás poco.
    El cuerpo es algo menos pesado y más delgado, pero ahí acaba todo, el peso del equipo en su conjunto no se reducirá significativamente.

    Luego está el sistema M de Canon con sensor aps. Sí que son más pequeñas y los objetivos más contenidos, pero ello a costa de una menor luminosidad de esos objetivos y de no tener objetivos de la máxima calidad.
    Las cámaras M también dejan bastante que desear para un aficionado exigente que venga de una reflex.
    Son cámaras que están muy bien para quien no busca la máxima calidad.
    La mayoría no tienen ni visor, solamente en las últimas cámaras parece que se están tomando en serio lo del visor y se lo han puesto.

    Sony sí tiene cámaras en las que puedes montar tus objetivos canon, pero estamos un poco en lo mismo, no ahorrarás mucho peso ni tamaño, y menos aún si vas a montar los objetivos de canon.

    Lo que realmente te ahorra peso y tamaño no es tanto el usar mirrorless o no, si no el usar un sistema con un sensor más pequeño, sacrificando con ello algo de la capacidad de desenfoque y de capacidad de subir el iso, al usar un objetivo de igual luminosidad que en el sistema que ahora tienes (porque si en una m43 le pones un objetivos 1,4 para tener lo mismo que en tu ff con un 2,8 entonces el objetivo ya no será tan pequeño ni ligero).

    Si buscas algo pequeño y ligero, ahí sin duda para mi el rey es Olympus con la em10 o similar.
    Han conseguido un buen compromiso, sacrificando algo en los objetivos (luminosidad, correcciones geométricas y cromáticas por software, etc) para obtener un tamaño y peso muy bueno, con unos estupendos resultados para la mayoría de los usos

    No, la sony a6000 es aps, y tiene muy buen tamaño en parte gracias a ello
    Si te vas a las sony de ff ya no es lo mismo, son más estrechas y algo más ligeras por no llevar el espejo y algunas otras partes mecánicas, pero en el conjunto del equipo eso se nota poquito.


    Además si montas objetivos reflex en cuerpo mirrorless ligeros y estrechos, el equipo te queda un tanto descompensado en pesos, para un uso esporádico o como transición puede ser una solución, pero no es lo ideal.

    En cuanto a lo de la luminosidad: las mirrorless y las reflex pueden tener objetivos de la misma luminosidad, si tienen el mismo formato del sensor los resultados serán similares con objetivos de igual luminosidad (tienen sus diferencias constructivas, en las mirrorless es más complicado hacer un objetivo que no viñetee al tener menor distancia de resistro y llegar la luz más inclinada a los bordes del sensor, si el objetivo pretende aprovechar esa menos distancia de registro para hacerlo compacto).

    Pero las m43 tienen un sensor más pequeño, y las aps tambén, aunque mayor que las m43.
    Eso les permite que un objetivo con la misma luminosidad sea más pequeño, al cubrir menos superficie de sensor (la mitad en el caso de las m43).
    Pero los resultados no son los mismos con un 2,8 en una m43 que en una FF.

    Un 14-40 f2,8 de m43 no te da lo mismo que un 28-80 f2,8 de FF, no consigues los mismos desenfoques, ni tampoco puedes subir tanto el iso, ya que hay menos luz disponible.
    Para tener unos resultados similares en todos los aspectos necesitarías un 14-40 f1,4 en la m43.

    Por eso te digo que es todo cuestión de prioridades y un compromiso entre el tamaño y peso y las posibilidades fotográficas que te dará el equipo.

    Si tu compras un 2,8 en ff para poder tener esos desenfoques tan grandes, no te servirá un 2,8 e m43.


    Y si compras una mirrorless FF y vas a tener varios objetivos, el ahorro de tamaño y peso es marginal, y más si vas a conservar objetivos de reflex.
    No sería ese el motivo principal para la migración.

    Circula por internet un análisis de un pro que se deshizo de todo su equipo Nikon para pasarse a sony FF y su decepción al cabo de pocos meses fue mayúscula al ver el dinero que se había gastado y lo poco que se había ahorrado en peso de equipo (si se había ahorrado algo).

    Además en el caso de sony, parece que sus objetivos en cuanto se salen del objetivo standard, son especialmente voluminosos (algo que tiene que ver con la escasa distancia de registro).
    Última edición por ariznaf; 27/01/2019 a las 13:55

  7. #7
    Ingreso
    20 ene, 15
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    32
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ariznaf Ver mensaje
    Lo de quedarte dentro de la compañía no lo veo, porque no conseguirás tu objetivo de reducir peso y tamaño.

    En Canon tienes las nuevas cámaras mirrorless FF que tienen precios muy elevados, con una nueva serie de objetivos tambíen de precio muy elevado (la serie R).
    Uno puede cambiarse a ese sistema por diferentes motivos, porque te guste poder tener un histograma en el visor, porque te parezca que es claramente el futuro y no quieras invertir en un sistema que parece que irá poco a poco desapareciendo (sobre todo si uno está empezando ahora a hacerse con un sistema) pero por motivos de tamaño y peso del equipo no, porque ahi ahorrarás poco.
    El cuerpo es algo menos pesado y más delgado, pero ahí acaba todo, el peso del equipo en su conjunto no se reducirá significativamente.

    Luego está el sistema M de Canon con sensor aps. Sí que son más pequeñas y los objetivos más contenidos, pero ello a costa de una menor luminosidad de esos objetivos y de no tener objetivos de la máxima calidad.
    Las cámaras M también dejan bastante que desear para un aficionado exigente que venga de una reflex.
    Son cámaras que están muy bien para quien no busca la máxima calidad.
    La mayoría no tienen ni visor, solamente en las últimas cámaras parece que se están tomando en serio lo del visor y se lo han puesto.

    Sony sí tiene cámaras en las que puedes montar tus objetivos canon, pero estamos un poco en lo mismo, no ahorrarás mucho peso ni tamaño, y menos aún si vas a montar los objetivos de canon.

    Lo que realmente te ahorra peso y tamaño no es tanto el usar mirrorless o no, si no el usar un sistema con un sensor más pequeño, sacrificando con ello algo de la capacidad de desenfoque y de capacidad de subir el iso, al usar un objetivo de igual luminosidad que en el sistema que ahora tienes (porque si en una m43 le pones un objetivos 1,4 para tener lo mismo que en tu ff con un 2,8 entonces el objetivo ya no será tan pequeño ni ligero).

    Si buscas algo pequeño y ligero, ahí sin duda para mi el rey es Olympus con la em10 o similar.
    Han conseguido un buen compromiso, sacrificando algo en los objetivos (luminosidad, correcciones geométricas y cromáticas por software, etc) para obtener un tamaño y peso muy bueno, con unos estupendos resultados para la mayoría de los usos

    No, la sony a6000 es aps, y tiene muy buen tamaño en parte gracias a ello
    Si te vas a las sony de ff ya no es lo mismo, son más estrechas y algo más ligeras por no llevar el espejo y algunas otras partes mecánicas, pero en el conjunto del equipo eso se nota poquito.


    Además si montas objetivos reflex en cuerpo mirrorless ligeros y estrechos, el equipo te queda un tanto descompensado en pesos, para un uso esporádico o como transición puede ser una solución, pero no es lo ideal.

    En cuanto a lo de la luminosidad: las mirrorless y las reflex pueden tener objetivos de la misma luminosidad, si tienen el mismo formato del sensor los resultados serán similares con objetivos de igual luminosidad (tienen sus diferencias constructivas, en las mirrorless es más complicado hacer un objetivo que no viñetee al tener menor distancia de resistro y llegar la luz más inclinada a los bordes del sensor, si el objetivo pretende aprovechar esa menos distancia de registro para hacerlo compacto).

    Pero las m43 tienen un sensor más pequeño, y las aps tambén, aunque mayor que las m43.
    Eso les permite que un objetivo con la misma luminosidad sea más pequeño, al cubrir menos superficie de sensor (la mitad en el caso de las m43).
    Pero los resultados no son los mismos con un 2,8 en una m43 que en una FF.

    Un 14-40 f2,8 de m43 no te da lo mismo que un 28-80 f2,8 de FF, no consigues los mismos desenfoques, ni tampoco puedes subir tanto el iso, ya que hay menos luz disponible.
    Para tener unos resultados similares en todos los aspectos necesitarías un 14-40 f1,4 en la m43.

    Por eso te digo que es todo cuestión de prioridades y un compromiso entre el tamaño y peso y las posibilidades fotográficas que te dará el equipo.

    Si tu compras un 2,8 en ff para poder tener esos desenfoques tan grandes, no te servirá un 2,8 e m43.


    Y si compras una mirrorless FF y vas a tener varios objetivos, el ahorro de tamaño y peso es marginal, y más si vas a conservar objetivos de reflex.
    No sería ese el motivo principal para la migración.

    Circula por internet un análisis de un pro que se deshizo de todo su equipo Nikon para pasarse a sony FF y su decepción al cabo de pocos meses fue mayúscula al ver el dinero que se había gastado y lo poco que se había ahorrado en peso de equipo (si se había ahorrado algo).

    Además en el caso de sony, parece que sus objetivos en cuanto se salen del objetivo standard, son especialmente voluminosos (algo que tiene que ver con la escasa distancia de registro).
    Gracias lo primero. Cual es ese vídeo de YouTube q comentas? Me interesaría verlo


    Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

  8. #8
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    5,584
    Post Thanks / Like
    Hombre...pasar de FF a micro 4/3 lo veo un salto tremendo...más teniendo en cuenta que veo a Olympus un poco parada. Yo personalmente me compraria una A7III que es una camara increíble a un precio muy razonable o tiraría hacia APS-C.

  9. #9
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Pues no era un video, era un artículo en un blog.

    Pero no recuerdo donde, a ver si lo encuentro.

    El aso es que la gente se cree que las mirrorless son la panacea en cuanto a tamaño y peso.

    Y si que la cámara es mas pequeña y con el objetivo standard forman u. equipo mas compactor.
    Ya se encargan las marcas de hacer un esfuerzo en ese sentido.

    Pero cuando les empiezas a sumar equipo y objetivos las diferencias se atenúan mucho.

    Parece que los objetivos tele zoom y angulares de sony en ff son especialmente grandotes.

    Y en otras marcas no tanto pero todo tiene unos barriles de diámetro bastante grandote.

    Otra cosa a tener en cuenta es el precio de los objetivos en las nuevas mirrorless FF.
    Si en reflex ya resulta caro, no veas en las mirrorless.

    Pero bueno, si hay dinero las nuevas canon r son también estupendas y podrás aprovechar objetivos sin problema e ir migrando a medida que quieras.
    Y los nuevos objetivos r son espectaculares, aunque aun son poquitos, pero no me cabe duda de que irqn sacando a buen ritmo.

  10. #10
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like

  11. #11
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    5,584
    Post Thanks / Like
    Vamos a ver...no tergiversemos las cosas...La Canon R ha sacado un 50 F1,2, un 24-105 F4 y un 28-70 F2... pesan respectivamente 950 gr, 700 gr y 1430 gr (si, no es broma). El cuerpo pesa con bateria y tarjeta 660 gr.
    Su equivalencia en Sony serían el Zeiss 50 F1,4, ya que no tiene F1,2, el 24-104 F4 (identicos) y el 24-70 F2,8 (lo del Canon F2 es tremendo), que pesan 778 gr, 663 gr y 886 gr. El cuerpo de la Sony A7III con baterias y tarjetas pesa 650 gr., o sea lo mismo.
    Que cada uno saque sus calculos pero para mi es obvio, sobre todo si vas con un 24/28-70: 1,5 Kg contra 2,1 kg.
    Con las Nikon Z la cosa es aún mas clara, ya que sus opticas 24-70 f4, 50 1,8 y 35 F1,8 pesan 500 gr, 415 gr y 350 gr. Sus equivalentes de igual abertura de Sony pesan 426 gr, 202 gr y 154 gr.
    Por tanto no sigaís con el cuento de que pesan y abultan mas , porque NO es cierto.

  12. #12
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Hombre si a ti te parece equivale te un 1,2 A un 1,4 y un f2 zoom a un f208 pues entonces ya...
    Precisamente esa diferencia justifica la diferencia en pesos y tamaños y precio. Si no mira a ver la diferencia entre el 50 1,4 y el 1,2 en reflex.

    Es cierto que lo que ha sacado canon en primer lugar no ha sido precisamente para sacar algo ligero, si no para sacar lo mas de lo mas, con calidad óptica inmejorable, así como constructiva.

    Pero según las explicaciones que dan, la montura de canon sera mas sencillo sacar objetivos contenidos de tamaño y peso por no tener una distancia de registro tan corta y por te er mayor diámetro de la montura, mientras que sony tiene una distancia muy corta y encima con un diámetro de bayoneta pequeño, por optar por hacerlo compatible con sus cámaras existentes.

    Lo de comentarle canos no era por el tamaño, ya digo si es por tamaño yo me quedo en reflex, frenta a unamirrorless ff, no hay gran ahorro.
    Era port compatibilidad con lo que tiene.

    Aunque para mi es demasiado caro actualmente cualquier sistema Mirrorless ff.

  13. #13
    Ingreso
    21 jul, 09
    Ubicación
    Parets del Vallés
    Mensajes
    5,584
    Post Thanks / Like
    Ya he comentado que no es comparable con algunas opticas, pero en las que si lo son no es cierto que las de Sony pesen mas. Por otro lado yo te hablo de lo que hay ahora mismo, que es lo que pregunta el compañero. Cuando Canon saque un 24-70 F2,8 o un 50 F1,4 ya veremos lo que pesan y abultan. Ya has visto que los Nikon no pesan ni abultan menos, sino todo lo contrario.
    Por otro lado, como que hay que ser honrados comentar que Canon parece que se va a poner las pilas y va a sacar en un año como 20 opticas para la nueva montura. Esta cifra lo dice casi todo: apuestan en serio. No se Nikon si hara un esfuerzo tan grande. A mi me parece una muy buena noticia. Solo espero que saquen opticas menos luminosas y menos pesadas a precios mas razonables, aunque tengo mis dudas.

  14. #14
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Mi interés por las canon r es nulo en este momento, al precio que están las ópticas y las cámaras del sistema tengo muy claro que no son para mi.

    Pero igual a alguien que tiene buenas ópticas canon y buscar pasar a mirrorless ff le puede interesar.
    Yo desde luego prefiriria eso que arriesgarme a tener que andar con adaptadores en sony que dicen que van bien, pero vaya ud a saber con otras camars en el futuro o co. Otras optical

    Si, ya lo veremos, no es una opinion mia, es algo que he leído a usuarios que se habían pasado a sony buscando esa ligereza que no encontrado, y también a analistas que comentar por que los objetivos de sony son tan largos y voluminosos y por que la montura de canon tiene ventaja en eso.

    .pero canon solo ha sacado hasta ahora verdaderos tanques a prueba de bombas y con luminosidades extremas, seguramente para sacar musculo y llamar la atención.
    Además con ópticas excelentes de extremo a extremo, lo que impide que sean contenidas en peso y volumen.

    Veremos a ver cuamdo empiezd a sacar opticas mas mundanas.

  15. #15
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,852
    Post Thanks / Like
    En el inicio de las ML se daba preferencia al tamaño. Ahora lo que prima es la calidad, por eso está en auge las FF con objetivos más grandes y pesados que sus equivalentes en réflex. Además ha aumentado la oferta de cámaras de formato medio. Mientras tanto han caído los sistemas más compactos como la Pentax Q con su sensor de 2/3’’ y la Nikon 1 de 1’’.

    Respondiendo a la pregunta del compañero, si la idea es migrar de un sistema réflex a otro ML sólo por razones de peso, no vas a ganar mucho si sigues en FF, como ten han comentado. En ese caso es mejor que te quedes como estás. Además se han devaluado mucho los objetivos y sobre todo los cuerpos réflex y no esperes sacar lo que has indicado. Pero si estás dispuesto a asumir la pérdida económica, yo me iría a la Canon EOS R para aprovechar mejor los objetivos, a no ser que quieras romper del todo con tu antiguo sistema y empezar de cero. Entonces veo mejor opción la Sony A7III.
    Última edición por Canalla; 29/01/2019 a las 09:31
    Saludos

  16. #16
    Ingreso
    19 ene, 04
    Ubicación
    en tu casa o en la mía
    Mensajes
    4,682
    Post Thanks / Like
    Opción 1: Véndelo todo y cómprate una Fuji X-T2, que tras la salida de la X-T3 está barata, con el 16-55mm f2.8 (lo hay usados, en perfecto estado por 600 y pico euros).

    Opción 2: No vendas nada y píllate en usados una Fuji X-E2 con un 18-55mm f2.8-4 estabilizado por unos 600 euros todo (500 si buscas bien). A los 3 meses comprobarás que el equipo Canon no sale del armario y terminarás vendiéndolo todo (Canon + Fuji) y pasándote a la Opción 1.

  17. Me gusta Probus liked this post
  18. #17
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Yo opté por lo que comenta Fernandoj
    Aunque de aquélla yo compré la xe1 con el 18-55, hoy sin duda me hubiera ido a la xe2, la xe1 no te la recomiendo por la diferencia de precio con la xe2.

  19. #18
    Ingreso
    26 nov, 10
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    2,731
    Post Thanks / Like
    Yo me he sacado una fuji xe1 y el objetivo kit q es una maravilla por 360 euros. Como segundo cuerpo y para llevar siempre es genial, pero es lenta de enfoque y al disparar. Es lo que me disgusta de ella, pero tiene una gran calidad de imagen.

    Ahora mismo la combino con una réflex, que creo que, al solo usarla en salidas semanales, no la cambiaré. Si estuviera con ella todos los días.....ya seria otra cosa!

  20. #19
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Si yo mi xe1 la conseguí hace tiempo por 400€ con el 18-55 batería extra, un pequeño bolso para guardarla y algún otro extra.

    Pero hoy en día yo me iría de cabeza a por la xe2 aunque pueda salir un poco más cara.

    La xe1 es muy lenta enfocando, bueno más que el hecho de ser lenta es que tiene retardo de disparo y además no siempre dura lo mismo, nunca sabes el tiempo que va a pasar desde que apretas el botón hasta que dispara.
    Por ello es imposible captar fotos de cosas en movimiento o expresiones de la gente que duren sólo unos instantes.

    La calidas de imagen es muy buena con ese objetivo para ser un kitero.

    Tiene un poco tendencia a una dominante azulada en el cielo contra la que te pasas el día luchando, aunque a mi me ha llegado a gustar ese tono plomizo azulado que le da a los cielos, pero luego me lo critican cuando muestro las fotos.

    Yo tampoco la cambiaré por el mismo motivo, porque la uso esporádicamente cuando no quiro llevar la reflex pero quiero llevar una cámara para hacer algunas fotos.

  21. #20
    Ingreso
    26 nov, 10
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    2,731
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ariznaf Ver mensaje
    Si yo mi xe1 la conseguí hace tiempo por 400€ con el 18-55 batería extra, un pequeño bolso para guardarla y algún otro extra.

    Pero hoy en día yo me iría de cabeza a por la xe2 aunque pueda salir un poco más cara.

    La xe1 es muy lenta enfocando, bueno más que el hecho de ser lenta es que tiene retardo de disparo y además no siempre dura lo mismo, nunca sabes el tiempo que va a pasar desde que apretas el botón hasta que dispara.
    Por ello es imposible captar fotos de cosas en movimiento o expresiones de la gente que duren sólo unos instantes.

    La calidas de imagen es muy buena con ese objetivo para ser un kitero.

    Tiene un poco tendencia a una dominante azulada en el cielo contra la que te pasas el día luchando, aunque a mi me ha llegado a gustar ese tono plomizo azulado que le da a los cielos, pero luego me lo critican cuando muestro las fotos.

    Yo tampoco la cambiaré por el mismo motivo, porque la uso esporádicamente cuando no quiro llevar la reflex pero quiero llevar una cámara para hacer algunas fotos.
    Pues acabo de pillar una xe2s en el servicio técnico oficial de fuji q tienen un outlet....has dado en el clavo con lo que no me gusta de la xe1: el retardo al disparar!

  22. #21
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Eso si que es un calenton…
    A mi me molaría la xe3, pero no me quiero calentar, tal vez en unos añitos cuando se ponga baratita y la de1 este ya mas trallada.

  23. #22
    Ingreso
    17 nov, 18
    Ubicación
    Entre Macondo y Barataria
    Mensajes
    580
    Post Thanks / Like
    No sé si vendrá ya a cuento, y cada cual tiene sus preferencias. Pero yo he adquirido recientemente la Fuji X Pro2 y es una locura. Con un 23 F2 que es pequeñito y todo el conjunto con un peso muy reducido. Calidad no te va a faltar y el nivel de personalización de los menús de Fuji es excelente.

  24. #23
    Ingreso
    17 mar, 07
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    5,060
    Post Thanks / Like
    La Canon R, es una buena opción si te quedas con los lentes que tienes, con el adaptador funcionan todos. Además piensa que la ergonomía es importante y la Eos R tiene muy buena empuñadura. Por otro lado da muy buena calidad, mejor que la Eos 6II, y lo más interesante del nuevo sistema de Canon son los nuevos objetivos RF con el sistema de anillo. No aligeras peso respecto de lo que tenes, pero tene en cuenta que no mal vendes los objetivos que tenes y seguir utilizando FF.
    Equipo: CANON EOS 1 V HS, 50MM 1.4 USM - 17-40MM L- 24-105MM L IS - 28-135MM IS USM -100MM 2.8 MACRO - 70-200MM L IS 2.8USM - 300MM L IS F:4.0 - FLASH 580 EX - 28-105 USM. y EXTENDER 1.4X

  25. #24
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    14,367
    Post Thanks / Like
    Tampoco aligerará significativamente con otros sitemas FF mirrorless, lo único que es realmente menos pesado es el cuerpo, los objetivos NO, y cuando tienes unos cuantos objetivos, al final el que pese el cuerpo un poco más o menos es lo de menos en el peso del conjunto.

  26. #25
    Ingreso
    05 jul, 15
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    55
    Post Thanks / Like
    Yo me iría a por la canon r o la canon rp más que nada porque si cambias a otra casa perderás más al tener que vender también el 24-70 que es un pedazo de objetivo brutal y que a pesar de que se cotice bien, es evidente que no conseguirás lo mismo que te costó, a pesar de que seguramente esté impecable.
    Flickr


 

Etiquetas para este tema

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •