PDA

Ver la versión completa : Cambio a Nikon?



cacharruco
17/08/2006, 00:03
Hola a todos, seguramente estoy tocado del ala, pero despues de tener un par de meses mi EOS 5D el 100-400 f4-5.6L, el 24-70 f2.8L multiplicador 1,4x flash 580 EX etc no consigo las fotos que me gustaria y estoy pensando cambiar a Nikon. ¿Que equipo de Nikon seria el equivalente a lo que tengo de Canon? ¿Cuanto puedo pedir por lo que tengo?

leondemoncayo
17/08/2006, 00:06
Hola a todos, seguramente estoy tocado del ala, pero despues de tener un par de meses mi EOS 5D el 100-400 f4-5.6L, el 24-70 f2.8L multiplicador 1,4x flash 580 EX etc no consigo las fotos que me gustaria y estoy pensando cambiar a Nikon. ¿Que equipo de Nikon seria el equivalente a lo que tengo de Canon? ¿Cuanto puedo pedir por lo que tengo?


Hola, amigo....cuanto tiempo
Mandale un privado a Alsmp, que paso por tu misma situacion y termino en Una Nikon d200. Te contara
Un abrazo

MKPhoto
17/08/2006, 00:08
No te arrepentirás, adios al problema del polvo en el sensor, al de las aberraciones cromáticas, a los viñeteos.
En Septiembre se presentará la nueva cámara profesional que tendrá estabilizador en el cuerpo y sobre 10 MP.
Sin duda será una muy buena opción.
Ah, y con solo dos ópticas 2.8/3.5 cubrirás desde un 28mm hasta un 400mm.
Un saludo
IC

Marc EOS
17/08/2006, 00:27
Hola a todos, seguramente estoy tocado del ala, pero despues de tener un par de meses mi EOS 5D el 100-400 f4-5.6L, el 24-70 f2.8L multiplicador 1,4x flash 580 EX etc no consigo las fotos que me gustaria y estoy pensando cambiar a Nikon. ¿Que equipo de Nikon seria el equivalente a lo que tengo de Canon? ¿Cuanto puedo pedir por lo que tengo?

Cachin, con todo respeto. Tu me conoces de aqui y sabes que no soy de andar con mala leñe... :)
Conduces una Ferrari. Un día te pasas un par de semáforos en rojo (pierdes puntos), días despues pinchas un neumático en plena A6, a la semana siguiente rozas un auto estacionado, luego frenas bruscamente y te chocan de atras... estás furiosos :mad: pero... cambiar la Ferrari por un Lamborghini te dará mejores resultados? A menos que consideres que la marca está impregnada de una mala suerte inherente (mufa en lunfardo porteño), no creo que el cambio sea la solucion a tus males :no:
Las fotos que dices que no consigues tienen fallas técnicas o artísticas? Tal vez sea esa la primera pregunta a formularte. :inseguro: Tiene N un "botoncito especial" orientado a mejorar la inspiración y creatividad que C no tiene? :rolleyes:

De todas maneras siempre hay un componente psicológico en todo cambio, en cualquier renovación. Cambiamos de auto y sin darnos cuenta conducimos más prudentemente, cambiamos de restaurant y el almuerzo parece más sabroso... cada mujer con quien iniciabas una relación era harto superior a la anterior y te hacía sentir mejor... o me equivoco? :rolleyes:

Piensalo bien. Es una pasta intresante la que vas a invertir en el cambio. No te hará mejor fotógrafo una Hasselblad de 39 Mpix que la Canon que hoy tienes, pero quizá te de buenos resultados por el lado psicológico :si:

Saludos y buena suerte en tu decisión ;)



...No te arrepentirás, adios al problema del polvo en el sensor...
No te entiendo... Desde qué modelo Nikon incorporó el sistema autolimpiante de Olympus? :dudas: :dudas: :dudas:

cacharruco
17/08/2006, 00:44
Hola a todos gracias por vuestra respuesta, Marc solo decirte que la parte artistica la doy por perdida, posiblemente carezco de ella, pero me gustaria que mi equipo me brindara simplemente fotos nitidas y bien expuestas, eso es pedir demasiado? He tenido en poco tiempo la 350D, la 30D y ahora la 5D y el resultado es muy similar con todas ellas. Seguramente es poner un ferrari en manos de quien apenas conduce un 600 pero necesito "confiar" en mi camara en el sentido de que al menos el enfoque y la exposicion sean correctas de forma automatica, esto me permitiria centrarme en la foto en si, y no casi prioritariamente en conseguir una foto tecnicamente correcta, que es lo que me ocurre ahora. De nuevo gracias

Jesús
17/08/2006, 00:48
El cambio de marca te hará hacer mejores fotos? Te has planteado eso seriamente?
En fin, parece que no encontramos la piedra filosofal.
Adios al problema del polvo en el sensor (como te han dicho) pero hola al ruido en cuanto tires de ISO.
Saludos y suerte.

Jesús

fossy
17/08/2006, 00:49
Bienvenido a la luz.....:) :P

Si lo que buscas es FF en nikon como que lo vas a tener chungo.... je je je. Pero supongo que no iran por ahi los tiros...

Si lo que quieres es prestaciones, la D200 te dara mas prestaciones que la 5D. Y un cuerpo mejor....

Yo me iria de cabeza a por esa. O esperar un poquitien a la D80, haber que tal resultado da...

Eso si, por tu equipo puedes pedir.... UN PASTON!!!!!!!^_^

Puedes hacer una cosa. Intenta proponer un cambio por un equipo equivalente en nikon.
Seguro que encuentras alguno que se quiere pasar al lado oscuro. Esta de moda....:cunao: :cunao: :cunao:

Muntei
17/08/2006, 00:50
No te entiendo... Desde qué modelo Nikon incorporó el sistema autolimpiante de Olympus? :dudas: :dudas: :dudas:

Marcelo el amigo ICFoto se refiere a las nuevas Olympus, fijate que titula su post "Pasate a Oly", osease ni Nikon ni Canon, en este mundo hay cabida para todos jajaja.

Saludos.

Alfus
17/08/2006, 01:13
Hola Angel, lo primero... ESE 1.4x PA MI!!!:P :P :P

Y ahora hablando en serio, opino lo mismo que Marc, (Sera que somos compatriotas???:eek: ) No creo que Nikon te de nada que no tenga Canon, una D200 no es mejor maquina que una 5D, y si te vas a la D2x... prepara mucha pasta. Como veras yo tengo las 2, de Nikon me encanta su ergonomia, parece que se amolda a la mano, la medicion... Alsmp te podra contar pero por el resto... no se, no se, aunque la verdad llevo solo un par de semanas con la D200.
Sacarle si le sacaras dinero, la 5D ha bajado pero sigue valiendo, Ximo se quito la suya en 1 hora por +/- 2.000 leuros.El 24-70 son otros 900-950 el 100-400 (Que yo le veo poco luminoso...) +/- 1250 El flash 350-400 el 1.4x 175. Vamos alrededor de 4.500 - 4.600.
Ahora suma, D200 1.600 Un 17-55 para equilibrar el 24-70 1.400 un 70-200 VR o similar 1.700. SB-800 300... Ya estamos en 5.000 eso si, con un equipo de la leche! En nikonistas estan dejando la D200 3 dias de prueba y en Olite seguro que algun alma caritativa te la deja...
Bueno despues de este rollo no te he arreglado nada, pero resumiendo, por calidad :no: :no: :no: no porque sea peor, pero no creo que sea mejor. Por el cambio y lo que aporta de ilusion y demas :si: :si: :si: .

Ahora, que no te pase na...:silbando: :silbando: :silbando:
Un abrazo y suerte!

MKPhoto
17/08/2006, 01:13
Os parece realmente que esta foto hecha a iso 1000 con una olympus E-330 tenga mucho ruido? Es del concierto de los secretos con un equivalente a 400mm.

http://www.pbase.com/imagencientifica/image/64769761.jpg

y esta a 1600 iso?

http://www.pbase.com/imagencientifica/image/64769776.jpg

Vale que no llegue a las canon, pero creo que olympus ha hecho sus deberes en serio con respecto al ruido en la E-330. Y creo que en las nuevas que están al caer irá "in crescendo" en cuanto a calidad.

y como comenté antes, con nitidez, sin aberraciones de color, sin viñeteos y sin polvo.

Sin acritud
Un saludo
IC

Sergio de la Torre
17/08/2006, 01:17
Una pregunta, ¿qué le echas en falta a la 5D?

salu2

als
17/08/2006, 01:21
Amigo cacharruco, mi andadura digital empezo con una sony de 2,1 mp, despues paso a una Canon powershot C1pro, y a partir de aqui empezo mi calvario digital.
La cambie por lo que en esa epoca era la leche, una flamante 300D, despues logicamente 20 y tras esta 30D, pues bien con ninguna de las 3 me he sentido agusto, no vamos a entrar en tecnicas en experiencia y esas cosas a buen seguro cualquiera de los que lean esto tendran mucha mas que yo, pero buscaba una camara que no me diese un margen de error en enfoque del 80 por cien, que las exposicicones no fuesesn una loteria y no lo consegui con ninguna, un buen dia prove una D50 y me parecio ver la luz,,mi luz,, que nadie se asuste no quiero comparaciones, con una D5o el enfoque era casi un pleno al 100 por 100 y las exposiciones de escandalo, joer como podia ser esto,, yo tenia de lo mejor del mercado una 20D,,
Despues de esto prove la D200 pero muy poc tiempo no el suficiente, asi que seguiamos igual, hasta que pase a la 30D, pensando que esto mejoraria, un dia cansado de que las fotos me saliesen muy flojas de foco y expuestas sabe dios como,con los cabreos oportunos, compre la d200,, Y ES LO MEJOR QUE HE HECHO, he vendido todo mi equipo Canon y estoy a la espera seguramente de una D2Xs....

Tambien te digo que las personas que tienen mis antiguas camaras estan encantados, o sea que el problema debo de ser yo,,
Te puedo asegurar que ahora para mi es un aliciente coger la D200 y fotografiar,, como te podria yo explicarque en interiores a ISO200 F5,6 1/125 y flash la exposicion es perfecta ,y la nitidez casi una diana cada vez que aprietas el obturador,con canon ni de coña,,eso si seguro que es porque soy un manazas,,,, compañero prueba una D200 y veras de lo que te hablo, eso si, concedela tiempo necesitas adaptaral a ti,, y si le pones un 70-200VR Nikkor, ya es pa cagarse, creeme no he conseguido la nitidez y exposicinoes nunca con canon,,el que dice que los jpg de la D200 no valen para nada es que no ha provado una d200,, TAMBIEN ES CIERO QUE PARA PROCESARLOS HAY QUE CAMBIER UN POCO EL CHIP RESPECTO A cANON..
En estos ultimos dias he tenido una S3 y tambien es una excelente camara y ahora tengo en pruebas ub
na 5D, pero que quiers que te diga mas de lo mismo,,
De momento no quiero oir hablar de canon, aunque sean mejores camaras,, ya lo digo yo para que nadie s eme heche encima.
Despues de este toston insisto pruebate una D200 con tiempo y ya me diras..
Si lo que buscas no te lo da Canon no te calientes, busca la solucion,, tu equipo vale una pasta, y lo puedes vender muy bien..


Salu2..

Rafa Díez
17/08/2006, 01:26
Me uno a los que te dicen que un cambio de marca es eso, un cambio de marca, no notarás una mejoría y un empeoramiento en tus fotos. Creo que debes pensarlo muy bien. Una D200 o D2x, tienen que ser la leche, pero la 5D también lo es...........creo que todo se trata de sentirte agusto con la cámara que tienes y aprender a domarla, yo con una D70s estoy encantado (a pesar de las penurias que me ha echo pasar y pensarme lo del cambio).
No tengas prisa e intenta hacerte con ella, solo es una máquina, aprende a sentirte cómodo con ella y satisfecho,.....Si no lo consigues, pues eso, con la pasta que le puedes sacar a la 5D, te podrás comprar un buen equipo de la marca que prefieras.

danielniel
17/08/2006, 01:49
bueno pues yo estoy en el proceso de cambio de nikon a canon, claro que no he tenido una d200 y unos objetivos vr pero hasta que punto son necesarios?he visto fotos de compactas que son mejores que otras hechas con "Ls" o "VRs", yo creo que lo mejor que puedes hacer es quedarte con lo que tienes que no es poco, ademas a mi me gustan tus fotos,

si al final te decides lo ideal seria (al menos para mi)
d2x
nikon 17-55 2.8 o un 28-70 2.8
nikon 70-200 2.8 vr
nikon 50 1.4
sb800

cacharruco
17/08/2006, 01:54
Hola a todos de nuevo.
Sergio, le echo en falta algo tan basico como una medicion automatica correcta y un enfoque preciso, como dice alsmp es una loteria que la foto salga bien expuesta y encima bien enfocada, no llegan al 40% de las tomas incluso a veces he tirado tres fotos seguidas en las mismas condiciones y han oscilado hasta 2 puntos de exposicion esto hace que mi obsesion no sea la foto que voy a a hacer sino si conseguiré exponerla y enfocarla adecuadamente. ¿pido demasiado? la profundidad de campo, casi nula, con algo de tele me hace desesperar cuando no consigo enfocar ni siquiera una cabeza completa a 100 mm. desde 2 m. en un retrato que no sea de frente solo consigo enfocar un ojo incluso a f8 o f11. Repito, es muy probable que sea culpa mia. en fin os ire leyendo atentamente...

Mauro - Fotomaf
17/08/2006, 01:56
Pues nada, si cambias y vendes la 5D me avisas ;)
Revisa mis fotos y mira la "nitidez" que he sacado con una 300D y ahora con la 20D y me cuentas ;)

saludos

Jesús
17/08/2006, 02:35
Eso, si vendes me apunto como comprador de algunas cositas de las que tienes.
Saludos.

Jesus

PACO SEGOVIA
17/08/2006, 03:09
Hola Ángel…
Creo entender muy bien lo que exponés…y tus razones.
Pero, con mis disculpas…te doy una idea algo simple…
empírica…e intuyo bastante efectiva.

Como para ir viendo de encontrarle la vuelta a tu sensación…
digamos...antes de hacer una movida semejante.
Porqué no pedir prestada una cámara como la que tenés pensado adquirir…?
y realizar algunas pruebas comparativas…con las dos en paralelo y ver que sentís...y que resultados obtenés.

Si ya lo hiciste…perdón por el malentendido.

Un Gran Abrazo.
Paco

Marc EOS
17/08/2006, 03:15
...la profundidad de campo, casi nula, con algo de tele me hace desesperar cuando no consigo enfocar ni siquiera una cabeza completa a 100 mm. desde 2 m. ....
Perdón... a ver si tal vez no te entiendo... :inseguro: es que supones que los objetivos Nikon te darán más PDC??? :dudas: Si ese es uno de tus argumentos a favor del cambio, ve tachándolo. :hmm:

ManuM
17/08/2006, 03:33
Perdón... a ver si tal vez no te entiendo... :inseguro: es que supones que los objetivos Nikon te darán más PDC??? :dudas: Si ese es uno de tus argumentos a favor del cambio, ve tachándolo. :hmm:

Bueno, teniendo en cuenta que la 5D es Full Frame si que obtendrá más PDC en una Nikon. Quizá para el tipo de trabajos que él haga la menor PDC de la 5D sea una desventaja.

cacharruco
17/08/2006, 03:40
Pues nada, si cambias y vendes la 5D me avisas ;)
Revisa mis fotos y mira la "nitidez" que he sacado con una 300D y ahora con la 20D y me cuentas ;)

saludos

La nitidez de tus fotos ¿es de la camara o de PS?, me gustaria ver alguna a tamaño completo y sin procesar. Por otra parte las que aqui expones estan genial. ¿que porcentaje de fotos te salen así?
Si al final decido vender te mandaré un mp





Hola Ángel…
Creo entender muy bien lo que exponés…y tus razones.
Pero, con mis disculpas…te doy una idea algo simple…
empírica…e intuyo bastante efectiva.

Como para ir viendo de encontrarle la vuelta a tu sensación…
digamos...antes de hacer una movida semejante.
Porqué no pedir prestada una cámara como la que tenés pensado adquirir…?
y realizar algunas pruebas comparativas…con las dos en paralelo y ver que sentís...y que resultados obtenés.

Si ya lo hiciste…perdón por el malentendido.

Un Gran Abrazo.
Paco




Me parece una magnifica idea, lo habia pensado, pero no me atreví a pedirsela a nadie. Si alguien se ofrece voluntario le estaria muy agradecido

Gracias Paco


Perdón... a ver si tal vez no te entiendo... :inseguro: es que supones que los objetivos Nikon te darán más PDC??? :dudas: Si ese es uno de tus argumentos a favor del cambio, ve tachándolo. :hmm:
Hola marcelo, no, no supongo tal cosa, aunque algo si que ganaria por el tamaño del sensor, es mas bien el confiar en la exposicion y el enfoque, cosa que ahora no sucede. Hasta ahora lo que me frena aparte de que es un movidon, es que no conozco los objetivos nikkor y me parece que no hay ninguno del tipo del 100-400 que es una pasada.

Mauro - Fotomaf
17/08/2006, 03:56
La nitidez de tus fotos ¿es de la camara o de PS?, me gustaria ver alguna a tamaño completo y sin procesar. Por otra parte las que aqui expones estan genial. ¿que porcentaje de fotos te salen así?
Si al final decido vender te mandaré un mp


No la vendas...
;)
La nitidez de mis fotos sale de cámara pero siempre con un procesado a partir de RAW, le tengo pillado el puntito al C1, luego al reducir uso un enfoque en el PS, nada mas ;)
saludos

chaicho
17/08/2006, 04:00
Estoy con Marc EOS, ademas el 80% de los fotografos de las ultimas olimpiadas apostaron por Canon digital, algo tendra.
En caso yo adquiri la eos 10d despues de tener la EOS 1n bastante tiempo, y cuando empece a hacer fotos con esta dije, "chaicho la has cagado", y me dieron ganas de venderla y volver a analogico, pero insisti en ella y pense que seria cosa de cogerle el tranquillo a la camara, que debia de ser algo diferente, tenia que cambiar el chip.
Asi que tube la suerte de hacer un viaje a Paris y alli es donde decidi hacer la prueba a fondo de la camara, en 4 dias eche 700 fotos mas otras tantas que borre, parecia un japones con camara nueva.
En conclusion me di cuenta que la camara era digital y no analogica, (parece obvio, pero mucha gente no ha caido en eso, como mi primo, que sigue pensando que tiene una nikon f80, y no una d70 de la que maldice y maldice).

En fin todabia me custa controlarla a veces, es verdad, pero tambien se que es vieja y que pronto tendre que cambiarla, por otra mas joven.

Pero hasta ese dia seguire con ella.

Marc EOS
17/08/2006, 04:12
... Marc solo decirte que la parte artistica la doy por perdida, posiblemente carezco de ella, ...
Muy buen punto de partida. Con la diferencia de moneda que tendrías que poner para armarte un equipo N luego de que vendieras el C te inscribes en un curso de esos que duran 3 o 4 meses apenas y te obligas a hacer fotos para cumplir con un plan de estudios. En muchos casos aprendemos sólo cuando alguien nos marca el paso...



...Por otra parte las que aqui expones estan genial. ¿que porcentaje de fotos te salen así? ...
Entre el 2% y el 5%, como a casi todos, incluyendo a los que afotan con N, con O, con M o P, con S o con H. Aclaro que el 90% de las fotos que aqui se publican tienen en mayor o menor medida un enfoque en PS o lo que sea que hay en sus PCs.

Vete a dormir, descansa que son las 3 de la madrugada y te veo online :P

Un abrazo :D

jose 16
17/08/2006, 04:19
aki uno con una d70 que ha pasado (o esta pasando)
por lo mismo, solo que yo he pensado el pasarme al lado oscuro.
la verdad no se si te compensara perder tanto dinero en el cambio, ya que aunque puedas vender bien, siempre pierdes pasta.
invierte en mas cristaleria, o en otra camara que no sea ff,pero no te cambies de marca, ademas lo de la nitidez puedes corregirlo en el ordenador, y si no ajustarlo en tu camara.
un saludo!

ManuM
17/08/2006, 07:11
Pues nada, si cambias y vendes la 5D me avisas ;)
Revisa mis fotos y mira la "nitidez" que he sacado con una 300D y ahora con la 20D y me cuentas ;)

saludos

Pues yo me acuerdo cuando tu 300D sacaba todas las fotos desenfocadas:cunao: :cunao: :cunao:

TEO
17/08/2006, 08:15
Hola compi, me preocupa que tengaís estas obsesiones por la nitidez y la exposición "clavada". Pero bueno, ya no os acordaís de cuando teniaís las analógicas? Cuántas fotos clavadas sacabas, 24 de 24?:no:
Bueno, lo primero, entiendo que puedas mosquearte por no encontrar ese punto de nitidez en algunas de tus fotos, pero después de haber tenido el rosario de cuerpos canon que argumentas; poco me puedo llegar a creer que no lo consiguieses, por lo que hay algo que falla. Yo sigo con mi 10 D, la sigo explotando y consiguiendo fotos tremendamente nítidas, tanto en aproximaciones como en reportajes sociales; eso si, trabajando en bruto siempre, para sacarle el máximo rendimiento a lo que quiero obtener. Amigo, piensa bien lo que vas a hacer, has invertido mucho dinero en tu equipo y no creo que cambiar a Nikon sea la solución a tus problemas. Busca el camino con lo que tienes, que no es poco, y seguro que consigues olvidarte del tema.
Yo, no quiero que lo vendas, porque cuando me pasé a digital, pasé también de Nikon a Canon, pero aun de no haberlo hecho, creo que seguiría pensando lo mismo. Saludos
Por cierto, deja probar tu canon a algún compi, a ver si es que realmente no enfoca bien,

Sergio de la Torre
17/08/2006, 11:01
A veces creo que nos obsesionamos demasiado...

EOS 300D, EF-S18-55 f9 1/400

http://img151.imageshack.us/img151/3775/margaritast8.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/2898/margaritarecortebg1.jpg

Salu2

fotonor
17/08/2006, 11:07
Desde mi humilde opinión. Vamos a ver, lo primero es que hay que ser conscientes de algo de peso en lo que mucha gente no repara: el full frame implica una profundidad de cambo radicalmente diferente. Y ésto hay que tenerlo en cuenta y saber manejarlo. Creo que es uno de los puntales de esta cámara, y ésto lo sabrán y comprobarán los "retratistas". Los desenfoques de fondos son bestiales. Una 20D, 30D,... con la mísma óptica no funde ni de lejos como una 5D. En cuanto al viñeteo, lo que hay que hacer es trabajar con el diafragma correctamente. Incluso el "alabado" 24-105 IS tiene viñeteo en full frame, pero se corrige cerrando diafragma. El del 100-400 es más acusado, pero se soluciona de la misma manera. El tema de los enfoques, depende en gran medida de los objetivos que, como en el caso de Sigma en muchas ocasiones y determinados modelos no enfocan correctamente con Canon (por poner otro ejemplo, el Sigma 24-70 tiene un backfocus muy acusado, siempre en distancias cortas porque en tomas "lejanas" no se percibe). Volviendo al tema de los fundidos y profuncidades de campo, no tiene nada que ver el "tacto" del fundido del Canon 50mm f1.4 con el del Canon 50mm f1.8, mucho más "dulce" y "suave" el primero, debido al número de hojas del diafragma (superior en el 1.4 que el 1.8). Y así un largo etc.
Creo que una 5D es un maquinón, pero que hay que lograr manejar y dominar. El tema está en que muchos de los que andamos por aqui no hemos sufrido lo suficiente los 35mm tradicionales (el fullframe) y nos hemos metido en el 1.6X que evita viñeteos por el recorte que produce, parece que enfoque mejor por la mayor profundidad de campo, etc... Pero, de verdad, el fullframe de la 5D da MUCHO más juego. Amén del escasísimo ruido y del "tacto" de su obturador (probadlo). Ah, el visor (no la pantalla, digo el visor) es una ventana gigante al Mundo, que ya sólo por eso hace mirar la cuenta corriente a ver si le llega a uno para pillarse una ya mismo.
Todo lo que he dicho viene de mi experiencia propia, que me he pasado un fin de semana completo probando un ciento de objetivos con una 5D recién comprada.
Para mi, venderla sin haberla experimentado correctamente, es un ERROR.
Saludos.
PD: esas fotos de la Olympus, a mi juicio y sobre todo la sengunda tienen un ruido más que obvio.

antoniocruz
17/08/2006, 11:34
saludos:

a ver por donde empiezo:

habitualmente, fotografos profesionales de reportajes sociales, me traen sus trabajos para retoques en ps, lo que si os puedo decir seguro, es que la S3 de fuji la calidad es pobre, y la cristaleria que usan estos fotografos, es el pata negra 17-55, ese halo que deja no me convence, y la nitidez regular.

yo tengo una nikon d70, la canon 20d y ma KM 7d

en cuanto a la canon, tenía todos estos problemas que se preguntan aquí, cambié los ajustes personales a 1 punto de contraste y 2 de nitidez y compré el objetivo 28-135 IS,y el 70-200 4L, os aseguro, que todo cambió, y la nitidez hizo su presencia en las fotos.

en cuanto a la d70 de nikon es la que utilizo para los viajes y sin problemas.

la KM 7d es la segunda camara de los reportajes sociales y no la utilizo, está completamente nueva, y la pondré a la venta en su post correspondiente, en cuanto a la calidad de esta camara, cuando la cojo es con la que mas a gusto me siento, por su tacto, controles, sonido al disparar, etc... y de calidad en las fotos como todas las de la gama nikon y canon de su segmento.

saludos y prueba primero con tu camara un objetivo L o el IS

als
17/08/2006, 13:38
Quizas tambien cabria hablar de otra de las posibles causas de esta divergencias de opiniones, y es el que ningun cuerpo es igual a otro,, mal que nos pese, y aunque devieran de pasar un control de calidad mucho mas exaustivo, sabemos que no es asi,, verdaderamente se ven fotos de 20D 30D que en ningun caso he logrado ver en las mia y me refiero a definicion de imagen en codiciones normales, y sin malavarismos, fotos en las 2 por 2 serian 4..pero con algunas camaras y/o objetivos no es asi.
Yo me resisto a pensar que la 5D que estoy probando de la calidad de imagen que da, por eso espero en Olite poder cambiar mi impresion al respecto de esta camara..
Otra cosa es el ojo creativo o la vision de encuadre que podamos tener,, eso no lo da la camara ya se sabe, pero no confundamos terminos, la gente no se queja por quejarse,,lo hace porque observa cosas que no son normales, y nos empeñamos en convencerles de que no es asi,,
Pues es problable que esta 5D necesite algun ajuste,, o yo que se,,porque como ya se ha apuntado si de 5 disparos en las mismas condiciones son todos diferentes,, sin moverte del sitio, joer es que vamos a ser ta malos como para no saber disparar sin moverte del sitio..no metoqueis la vaina compañeros,, no es eso lo que Cacharruco comenta..

Que despues tengas mejores o peores fotos dependera de la experiencia de la creatividad y demas,,virtudes que cada uno tenga..


PD: LAs fotos que ha subido Sergio me parecen de una nitidez muy muy escasita,, eso si, hay quien da mas importancia al encuadre, a la nitidez, a la exposicion, a la composicion etc etc..

Creo que lo mejor que puedes hacer es probar la posible sustituta antes de hacer nada,,
Tambien te dire que en Barcelona en una ocasion me dijeroan que era un problema mas comun de lo que se creia esto del enfoque,en las canon y que la solucion era bien sencilla ,SAT ,ajuste, ya disfrutar....

Es una opinion generalizada, por favor que nadie se de por aludido porque no es mi intencion criticar los comentarios de nadie, falataria mas.

Salu2..

PD: Cacharruco si estuviesemos mas cerca no tendria inconveniente en deplazame para que pudieses por lo menos comprobar otras alternativas...como la D200,, aunque no sea lo que buscas..

Sergio de la Torre
17/08/2006, 13:48
PD: LAs fotos que ha subido Sergio me parecen de una nitidez muy muy escasita:dudas: No pienso yo eso, pero en fin. Los bordes de los petalos están superdefinidos

Salu2

AIVS
17/08/2006, 14:02
¿Por qué nos obsesionamos con buscar algo que no existe? Si no puedes enfocar correctamente con una cámara cualquiera de C,N,O,P,M... con un objetivo de 60 €, eso no tiene nada que ver con el cuerpo, con el sensor, con las lentes, con lo que quieras.
Tiene más que ver con conocer tu cámara, conocer tu forma de fotografiar: había fotógrafos hace 30 años que empleaban fotómetros o películas (y también cuerpos y lentes, que esto habría que desmitificarlo) que son francamente mediocres en comparación con una EOS 300, un carrete de Sensia y el objetivo del kit de 60 € de hoy en día. Y sin embargo, curraban con su equipo toda una vida...
Es imposible aprender a conocer tu equipo si lo cambias cada dos años, por decir algo... harás mejores fotos con cualquier compacta de 300 € si te sientes a gusto con ella (y te sentirás a gusto con ella cuando la conozcas y la adaptes a tu forma de ver el mundo)

Por cierto, no es por polemizar, pero yo las fotos de Sergio las veo de fábula... ¿dónde está su indefinición...?

Miguel A de Arriba
17/08/2006, 14:06
Yo alucino.....esto es una broma verdad??..........

AIVS
17/08/2006, 14:08
¿A qué te refieres...:dudas: ?

Sergio de la Torre
17/08/2006, 14:15
:dudas: :zz:

Marc EOS
17/08/2006, 14:21
Yo alucino.....esto es una broma verdad??..........
Paranadísima, Miguel. Estamos tratando de orientar a Angel para que no se gaste un pastón... tu opinión puede serle útil. :si:

Miguel A de Arriba
17/08/2006, 14:31
No lo digo por tu contestación AIVS, lo digo por todo el post.
No puedo estar más de acuerdo con lo dicho por Marc Eos, además añado que si con ese equipo no te salen fotos buenas, no lo vas a conseguir con ninguno y esto no es una opinión, es una realidad.
Alucino más aún cuando hay quien le apoya argumentando con las ventajas de una marca sobre otra y las mejoras que va a obtener con el cambio, es que me parece algo inaudito.
La profundidad de campo, una medición correcta en cada una de las situaciones y una foto bien encuadrada solo se obtienen cuando el fotógrafo es capaz de manejar todos los parámetros de su cámara y ponerlos al servicio de su capacidad artística, y no al revés.
Si lo que se espera es que la cámara en su modo automático nos haga todo el trabajo y nos brinde de serie un fotón, casi mejor que la llevamos a Lourdes y la pasamos por la piedra a ver si surje el milagro.
Por otra parte, creo que todas las fotos necesitan de un postproceso, ya sea mayor o menor dependiendo de las necesidades de la foto y de los conocimientos del autor, pero todas y cada una necesitan al menos un mínimo paso por un revelado posterior.
Cacharruco, espero que no te enfades, pero si con ese equipo no obtienes buenas fotos, lo lamento pero no lo vas a conseguir con ninguno, así de crudo.
Yo me preocuparía más por ampliar mis conocimientos que en echarle la culpa al equipo que muy pocas veces y en este caso ninguna culpa tiene de nuestros males.

Un saludo.

JuanJ
17/08/2006, 14:32
Originalmente publicado por cacharruco

Hoy , 00:54

--------------------------------------------------------------------------------


Hola a todos de nuevo.
Sergio, le echo en falta algo tan basico como una medicion automatica correcta y un enfoque preciso, como dice alsmp es una loteria que la foto salga bien expuesta y encima bien enfocada, no llegan al 40% de las tomas incluso a veces he tirado tres fotos seguidas en las mismas condiciones y han oscilado hasta 2 puntos de exposicion

Por mucho que quiera Dpreview "encasillar" a la EOS 5D en el segmento 1D nunca lo he considerado así. No tiene un AF como la serie 1, no tiene una medición como la serie 1 y no tiene un cuerpo como la serie 1 ..... pero es una cámara muy muy buena y FF (con todos los pro y contras que ello conlleva).

Si me hablases de los resultados obtenidos con un equipo mediocre pues lo aceptaría, pero es que el arsenal de lentes que tienes no es admisible que los resultados sean esos que comentas, para nada.

O enfocas en penumbra, o la cámara no está bien (descartando que TODOS tus objetivos estén mal).

Manda la cámara al ST y que revisen el AF y el Fotómetro con sus patrones porque ahí hay algo que falla.

Como anécdota te comento que este fin de semana pasado probé el 24-70 en unos retratos y es la primera vez que tengo que meter soft focus para enmascarar las imperfecciones de la piel :confused: .

Venga, no vendas nada y compara primero después de pasar por el ST.;)

Saludos y mover esto a otro sitio que aquí está todo el pescado vendido :cunao: .

juanillo_76
17/08/2006, 14:57
Hola,

Suscribo 100% lo que comenta Miguel, si con ese equipo no consigues fotos nítidas, o está defectuoso o dificilmente puedas conseguirlo con cualquier otro equipo... tb suscribo que inicialmente me tomama el post a cachondeo...

Suerte y afila un poco más, la nitidez está ahi fuera...

j.

Francisco
17/08/2006, 15:04
Hombre, quizas veas las fotos de las Nikon más nitidas.... pero es debe al filtro delante e los sensores, que es menos agresivo. Yo, con la EOS10D y sus tan cacareados problemas de enfoque, al principio no los vi, despues haciendo pruebas serias, si le vi backfocus. Pero tras mandar al SAT la cámara y los dos objetivos que tenía entonces, se acabaron esos problemas. Eso si, me llevó algún tiempo conocer la cámara y como enfoca. Pero una vez con el punto cogido, pasé de un 10 % de fotos enfocadas a un casi cero % de fotos desenfocadas.

En cuanto a la exposición, casi siempre compruebo todas las fotos pasando los "niveles automáticos" en PS, y no te creas que hay gran diferencia entre lo que veo antes y despues, de hecho, suelo dejarlas al final tal cual salieron de la cámara.

Si cambias, puede que veas más nitidez, pero también puede que veas otros defectos desconocidos para ti hasta ahora, además de perder un pastón.

Saludos.

Sergio Garcia
17/08/2006, 17:17
Discrepo de muchos de vosotros... pero para eso estan los foros:)

Me compre la 10D e irremediablemente 15 meses despues me compre la 20D.
Soy idiota? Pues si... pero la diferencia es abismal y eso que no cambie de marca.

Las fotos de mi compañero de curro (una D70) me parecen poco nitidas, poco perfiladas, no se explicarlo... en cambio el dice que mi 20D satura los colores (con un L) y que son excesivamente nitidas.
Somos humanos y por eso diferentes. Por la ciudad prefiero conducir un coche que un 4x4. Hay gente que no...

Si ya has disparado con una Nikon y realmente te llena mas...
Para que alargar mas la agonia?
El AIServo de la 20D tiene mucho que mejorar, si el de la 30D me dices que tampoco te gusta quizas sea problema de marca...
Un saludote.

cacharruco
17/08/2006, 18:48
Debo ser un bicho raro al que le pasan cosas que no le pasan a nadie. y ademas me debo explicar fatal, porque veo que muy pocos me han entendido. Desde luego no pretendo que la camara me haga los fotones, solo pretendo que sea la herramienta con la que pueda trabajar a gusto. Ya vale de tanto discurso desde las alturas del dominio de la tecnica y la extrema creatividad e ingenio. Es mucho mas sencillo, tan solo quiero estar a gusto con mi herramienta ¿eso es grave? Pienso que es la camara la que se tiene que adaptar a mi y no al reves ¿ok? algunos deberian tener una analogica de 18x24, seguro que harian mejores fotos. ¿o no? ...

a ver una pequeña muestra

hago esta foto (buena o mala por ahora da igual)

http://www.ojodigital.com/foro/attachment.php?attachmentid=771&stc=1&d=1155827499 (http://www.ojodigital.com/foro/attachment.php?attachmentid=771&stc=1&d=1155827937)

y ahora decido abrir plano e incluir algo de cielo, supongo que lo logico es esperar que la camara reduzca la exposicion... pues este es el resultado.

http://www.ojodigital.com/foro/attachment.php?attachmentid=772&stc=1&d=1155827621 (http://www.ojodigital.com/foro/attachment.php?attachmentid=772&stc=1&d=1155827937)

a ese tipo de fallos me refiero.

Puede que sea porque yo no se usarla, agradeceria sugerencias

Sergio de la Torre
17/08/2006, 18:54
En que modo de exposición están hechas?

salu2

cacharruco
17/08/2006, 18:57
Casi siempre utilizo el modo "P" o el Av en este caso estan en "P", medicion matricial.

Sergio de la Torre
17/08/2006, 19:03
Es normal que el fotómetro de la cámara no acierte, pero tanto como fallar en 3 puntos...

1/500 f9 iso400
1/200 f7 iso800 +3EV (+1 1/3 de velocidad, +2/3 de diafragma y +1 de sensibilidad)

Aún así el fotómetro sólo debe ser una referencia

Salu2
PD: El iso cambia en P?

cacharruco
17/08/2006, 19:09
Exactamente a eso me refiero, es mucho fallar, tanto que no se que puedo esperar. Tengo entendido que la d200 es mucho mas efectiva en ese sentido. ¿es así?

Sergio de la Torre
17/08/2006, 19:13
Si tienes dudas lo mejor es que te hagas con una carta gris neutro o un fotómetro de mano para ver si está bien calibrado el fotómetro

Salu2

ManuM
17/08/2006, 19:51
Pues hay más gente que opinan como Cacharruco: http://www.caborian.com/content/view/666/146/1/11/

cass
17/08/2006, 21:07
Debo ser un bicho raro al que le pasan cosas que no le pasan a nadie.

esas cosas me pasaban (y pasan) a mi hasta que poco a poco fuí aprendiendo (aun sigo) a usar la camara...

con respeto te digo que mientras no te pongas las pilas no conseguiras hacer fotos buenas... te lo dice uno que de estos aparatos sabe muy muy poco... pero intenta aprender dia a dia.

Miguel A de Arriba
17/08/2006, 21:51
Angel, a juzgar por tus palabras veo que no te ha gustado mucho mi respuesta, era lo que me temía pero es lo que pienso.
En las fotos de prueba que nos has mostrado, lo que ha hecho la cámara es justamente lo que tenía que hacer.
Es decir, en una escena con una diferencia de luces tan brutal, el fotómetro de la cámara tiende a sacarte lo que ella entiende por una foto "correcta", es decir que compensa lo que lee para que todo el fotograma se pueda ver.
Evidentemente, quema zonas de la foto en compensación de que las otras más oscuras se puedan ver.


Pienso que es la camara la que se tiene que adaptar a mi y no al reves ¿ok?

Gran error...
La cámara nunca se va a adaptar a tí, es simplemente una máquina que hace lo que tiene prefijado, ni tiene gusto, ni entiende lo que piensa tu mente a la hora de hacer una foto.
De hecho, cada modelo de cámara tiene un "modus actuandi" propio y eres tú el que debe investigar por donde va y el que tiene que "engañarla", usar el fotómetro sólamente para saber su opinión y a partir de ahí hacer lo que te venga en gana, aunque ella no esté de acuerdo.
En situaciones en que la luz no tenga diferencias tan abismales, el modo automático te hará una medición estupenda, pero amigo, cuando la cosa se complica, la cámara no tiene capacidad de decidir cual de los elementos del fotograma son los que nos interesan, solo actúa según lo que su única neurona válida le dicta :)


Ya vale de tanto discurso desde las alturas del dominio de la tecnica y la extrema creatividad e ingenio

Lamento que digas esto, no creo que nadie de los que aquí han posteado lo hayan hecho creyéndose más que el resto, solo se intenta ayudar a quien lo solicita, en este caso tú y creo que todas las opiniones son válidas.

Angel, tienes un equipo absolutamente inmejorable, posiblemente la mejor de las elecciones en cada uno de sus elementos, si tienes el capricho y el dinero suficiente para cambiarte de marca y quieres hacerlo, hazlo, pero te aseguro que es tirar el dinero, con eso no vas a conseguir mejorar tus fotos.
Hago incapié en el tema del postproceso, me he dado una vuelta por tus fotos y no he visto especialmente faltas achacables a la cámara u objetivos, quizá sí un retoque más atinado tras hacer la foto cambiaría enormemente los resultados.
De hecho, veo que subes tus fotos a la web con perfil RGB que no es el más adecuado para verlas en una pantalla de ordenador ya que los colores que tú ves en Photoshop no son los que salen después en el pc ( es solo un ejemplo )
Me he permitido enredar un poco con una de tus fotos de muestra, y después de 5 minutos en Ps creo que no ha quedado mal, aquí te la dejo:

http://img154.imageshack.us/img154/9905/cacharrucouv6.jpg

Te pido excusas si en algún momento mi respuesta te dió la impresión de lo que no era, cada una de mis palabras son solamente una opinión más y con esa intención las escribo.

Un saludo.

cacharruco
17/08/2006, 22:44
Hola Miguel, no te enfades, no pretendo crear polemica, solo aclarar conceptos, con esa idea he abierto este post, aunque pueda parecer una broma. Si he molestado a alguien le pido sinceras disculpas.

Es muy probable que aplace la venta en vista de que a casi todos os parece una locura. Pero me planteo lo siguiente, tu dices que la camara ha hecho lo correcto... Veamos.. tengo las mismas sombras en la segunda foto que en la primera, por tanto si expone para sombras seria la misma exposicion, aun a costa de quemar luces, pero nunca debiera subir y lo hizo nada menos que tres puntos. ¿de verdad te parece lo correcto? yo creo que lo correcto y logico seria quedarse igual o bajar algo, aun a costa de perder alguna sombra.
De acuerdo en lo del Adobe RGB, ahora procuro hacerlo en sRGB. Evidentemente las fotos que subo procuro que sean las mejores, (aunque de la 5D hay muy pocas, la mayoria son de la 350 o la 30d) tendrias que ver el 98% restante.

En fin seguire probando...

Por cierto, aun no he leido manifestarse a casi nadie de nikon.

fossy
17/08/2006, 23:26
Es que nos gusta ver como se pelean los canoneros para defender a capa y espada su marca....:P :P :P

No, en serio. Yo tengo la D50 y la D70s. Y no tengo ningun problema de enfoque y practicamente ninguno de exposicion. Por lo menos, por parte de la camara. El que la maneja ya es otra historia....^_^

Los problemas que he tenido de exposicion a veces ha sido por culpa mia. Por utilizar una medicion puntual cuando deberia haberlo hecho en matricial y cosas asi. Por ejemplo, en la foto que han puesto mido en puntual a las sombras, bloqueo la expsicion reencuadro y disparo... claro todo lo demas quemado, pero las sombras cojonudas...:silbando: :silbando:

Probando he conseguido dominar medianamente la exposicion de las dos camaras, que practicamente es igual. Eso si, en matricial falla poquiiiiisimas veces.
El enfoque tambien puede variar dependiendo de las opciones que escojas en la camara (sujeto mas proximo, area unica o area dinamica) pero vamos, muy pocas veces falla......

Tambien he probado la D200 y he de decirte que la cosa ya empieza a complicarse. Cuanto mas profesional es la camara mas opciones tiene (mas puntos de enfoque, agrupamiento de estos...etc) y mas complicado resulta el manerjarla. Eso no quiere decir que las fotos no salgan bien, que salen, pero para dominarla y sacarle el maximo partido necesitas "algo mas" que con la D50 o D70s

No puedo opinar si hay diferencia con canon puesto que no he tenido ninguna, pero los amigos y compañeros de foro que tienen canon hacen unas fotos estupendas tambien. Puede que le hayan cojido ese "truqui" que a ti se te resiste. Desde luego yo me decidi por nikon precisamente por eso. Porque al cojerlas y probar las teclitas, cambio de opciones etc me parecio mas acertado que las canon y que a mi me hacia mas facil el manejo de la camara.

Si estuvieras mas cerca quedamos sin problema para que las probaras, tanto las mias como la D200 pero estamos uno en cada punta.....:eek: :eek:

cacharruco
17/08/2006, 23:39
gracias por tu ofrecimiento fossy, lastima esos kilometrillos. Tus palabras corroboran mi opinion en el tema de la exposicion. pongo un ejemplo con 2 fotos practicamente iguales, tomadas con 2 segundos de diferencia --2 puntos EV de diferencia-- yo creo que es demasiado error.

PACO SEGOVIA
18/08/2006, 01:15
Ya está…me has convencido…Ángel.
Viendo estas dos últimas tomas en la piscina…no tengo ninguna duda…
(Salvo que sea el lente el que está errático)

Enviá por favor, a revisar ese cuerpo a un ST Oficial…
Te demorará quizás…pero antes de hacer la movida que sentís que querés hacer…
sería bueno darle una revisada a ese cuerpo.

No creo que sea un tema de la calidad del modelo de cámara…
Muchísimo Menos de Marcas…" ni hablar…"
En esa gama cualquier fierro anda "más" que respetablemente bien.

Más allá de que muchas veces lo que falla son los métodos de medición que se emplean...
verdad absoluta...
me inclino a pensar que el tema que tenés encima es de “esa” unidad de cámara.
Seguramente te saldrá mas barato que toda la movida de cambio de escudería.

Encima puede ser que un día después de ello, si ocurre…
tengas otra 5D, de nuevo en las manos, que responda a sus mandos naturales…
y te arrepientas.

Otra idea que te arrimo…es que si no conseguís alguien que te facilite una Nikon de gama alta para la comparativa…
puedas conseguir “otra” 5D…y compararlas bajo las mismas estrictas situaciones y métodos de toma.
Quizás ahí "sientas" que algo funciona diferente, antes de tomar decisiones.

Señoras y Señores….
se solicitan dadores de Nikon ó de Canon de gama Alta…
...para análisis comparativo.
Presentarse en ayunas.
:)

Un Abrazo Ángel.
Paco

Marc EOS
18/08/2006, 01:50
El Gran Paco lo ha dicho todo.
Está más que claro que no hay problemas de enfoque, ni de falta de nitidez, ni temblequeo de tus manitas... es lisa y llanamente un funcionamiento irregular del sistema de medición de exposición.
Me parece que no se justifica deshacerse de un equipo completo por una falla en uno de sus componentes. sigue los consejos de Paco y visita al SAT... buena suerte ;)

Un abrazo :)

aWaKaTe
18/08/2006, 01:51
Coincido al 100% con el Señor Segovia, he leído el post hasta este último, y lo mejor que, cre, puedes hacer, es lo q te recomienda; prueba otra 5D y una Nikon de Gama alta, y entonces decide.

En cualquier caso, no creo que merezca la pena cambiar de marca; lo mismo digo, de cambiar de Canon a Nikon, teniendo un equipo de esas características.

Anque a mi me ponen una D2X delante, y me cambian las lentes por las que tengo para Nikon y... ¿dónde hay que firmar? Yo no me caso con nadieeeee!!!!!

Un abrazo y animo!!

Rafa Díez
18/08/2006, 02:06
La verdad, me sorprende ese cambio tan brusco en la medición, me las he descargado y efectivamente son con una medición "diseño" o matricial, cuando lo que creo que está haciendo la cámara es una medición `puntual o foco. Intenta cambiar el tipo de medición al hacer las tomas a ver si pasa lo mismo, creo que la cámara hace una medición puntual y de ahí tan amplio el error.
Tampoco lo tengo muy claro.:dudas:

als
18/08/2006, 02:07
Exactamente a eso me refiero, es mucho fallar, tanto que no se que puedo esperar. Tengo entendido que la d200 es mucho mas efectiva en ese sentido. ¿es así?


No tengas la mas minima duda, las exposiciones que hace la D200 son un seguro de vida,

Y respecto a lo que tu dices,"" Por cierto, aun no he leido manifestarse a casi nadie de nikon.""

creo que yo te he entendido desde la primera linea por eso me parece absurdo seguir dando brea sobre lo mismo que si experiencia que si comocimientos etc etc,, eso lo escuche miles de veces con mis canon..pero es mucho mas sencillo que eso...y es que al margen de lo bueno o malo que uno pueda ser, tener una seguridad al apretar el disparador que ahora no tienes...

Salu2..
PD:Pero estoy de acuerdo en lo de la visita al SAT, puede que despues te arrepientas de venderla, y si despues sigues igual pues ya planterate el cambio..

chaicho
18/08/2006, 02:25
Despues de haber leido todos los post, finalmente creo que lo que dice Paco es lo mas correcto, despues de venir de los pirineos, me pasaba algo asi (yo pensaba que era un problema mio, de que todavia sigo sin saber hacer fotos), pero luego haces unas cuantas seguidas y salen de PM de exposicion, asi que en septiembre la llevare para que le peguen un vistazo.

Creo que deberias hacer lo mismo, y en vez de gastarte el dinero en el cambio, gastatelo en aumentar tu arsenal.

Tedioso
18/08/2006, 02:35
Pues nada paisano, si bajas por Mérida podemos quedar para que pruebes mi equipo y asi sales de dudas marquistas.
Un saludo

AIVS
18/08/2006, 10:02
Como lo que ha concluído Paco Segovia me parece lo más sensato (y creo que la mayoría opinamos lo mismo), no voy a "rizar el rizo" dándole fuelle al post, pero... sólo puntualizar un par de cosas, porque creo que dan bastante matices a la comparativa de fotos que has puesto (perdona, no las había podido ver hasta ahora).

Primero, la medición matricial es una lotería (aunque, evidentemente, en tu caso la diferencia de medición aún parece excesiva), creo que sin una medición puntual sobre exactamente el mismo punto de sombra es difícil juzgar. Los fotómetros incorporados a las cámaras son sólo un indicativo, entre otras cosas porque, como mencionaba Miguel, la cámara no sabe qúe esposición quieres tú. Además, la exposición correcta no existe, es puramente subjetiva.

Segundo, en modo P las decisiones de las cámaras son poco menos que arbitrarias a ojos del usuario (ya que obedecen a una complejísima combinación de factores que el aparato tiene pregrabado en, a su vez, miles de "modelos" o "casos" de luz, sombra, distancia focal, autofocus, y un sinfín de factores más que lo hacen un laberinto de decisiones generalmente imprevisibles).
Un pequeño cambio en el encuadre, un movimiento del anillo del zoom o enfoque, y la cámara se saca de la chistera la combinación de luz 001254 en vez de la 013547 -por decir algo- porque supone que quieres sacar más claro el primer plano, o que salga más azul lo que imagina que es el cielo, o que salga más neutro lo que imagina es la tierra -cuando realmente es el agua-, etc etc etc.
Si quieres realizar la comparación para obtener datos, digamos fiables, hazlo en modo Manual, con el mismo encuadre, distancia focal y enfoque. Sólo así podrás hacer comparaciones fiables.

Lo digo, no ya por darle más vueltas al tema, sino por tener los datos más o menos claros cuando acudas al SAT, que ya sabes que puede ser otra pequeña aventura :).

En fin, perdón por el ladrillo, pero he llegado tarde a las fotos de tu hilo y no quería dejar de aportar mi granito... :) Saludos,

Ferfoto
18/08/2006, 10:26
Yo tengo una Nikon D-50 y estoy muy, muy contento con ella, en ocasiones utilizo la medición puntual y en otras la matricial. Está claro que es otro segmento de mercado, además no he utilizado Canon, por eso no opino acerca del tema.
Sin animo de crear polémica, he visto mucha gente que hacía el cambio a la inversa y a todo el mundo le parecía normal:dudas: :dudas: .
Saludos.

lortas
18/08/2006, 10:41
Creo que lo más acertado es que sigas los sabios consejos de Paco Segovia. No es normal que una cámara de esas características consiga esas tomas. De todas maneras, si pasas por León o en alguna ocasión me acerco yo por tu tierra, sería para mi un placer que pruebes mi equipo.
Saludos cordiales

Josu
18/08/2006, 11:45
Bueno Angel.... como comprenderas, mi participacion en este hilo era de esperar :D

A parte de suscribir los comentarios de Miguel A., de Marc Eos, de Paco, y de mas gente.....
Te aporto mi opinion; se paciente, revisa esa camara para eliminar los posibles fallos que pueda tener y aprende a sacarle todo el partido.
Cuando cambie a mi Eos1, tambien me costo trabajo aprender a dominarla.
Cambiar a Nikon o a otra marca no te va a proporcionar mejores fotografias, no te engañes; no son mejores camaras; son distintas.

Te voy a poner un ejemplo de una de las camaras que tu bien conoces :).
La fotografia no es mia; es de mi esposa (Monica).
La hizo el primer dia que uso la 350D en macro (ya tenia experiencia usando una Eos 50 de pelicula).
La toma tiene una ligerisima mascara de enfoque. Las luces son las que el fotometro de la camara estimo oportunas.

http://www.ojodigital.net/madre/foro/Mariposa350.jpg

Solo decirte que gente que te ha aconsejado aqui, son gente que sabe mucho de esto. (Por supuesto, no me incluyo). Piensalo con calma.... que es mucha pasta :D.

Un abrazo Angel

JLFernan
18/08/2006, 12:46
en modo P las decisiones de las cámaras son poco menos que arbitrarias a ojos del usuario (ya que obedecen a una complejísima combinación de factores que el aparato tiene pregrabado en, a su vez, miles de "modelos" o "casos" de luz, sombra, distancia focal, autofocus, y un sinfín de factores más que lo hacen un laberinto de decisiones generalmente imprevisibles).

Yo creo que en la opinión de AIVS está seguramente el problema de lo que te pasa. El modo P es una lotería sin mas. Cuando compre la D70 hice unas cuantas pruebas y vistos los resultados decidí que no era práctico usarlo porque el resultado era de todo punto imprevisible. Yo solo uso los modos prioridad a la velocidad o a la apertura y a veces el modo manual cuando quiero asegurar varias tomas con la misma velocidad y diafragma pero el resto de programas podían borrarse de la cámara tranquilamente y utilizar ese espacio de memoria para buffer...

Por otro lado y si en modos manuales sigues con los mismos síntomas tampoco creo que pueda ser que la D5 de esos problemas de modo general. En todo caso será problema de tu unidad y pasando por el SAT se debería solucionar.

saludos...

Manuel Pozo
18/08/2006, 13:08
Hola. Quiero dar mi opinión, por si sirve de algo.

No creo que la solución esté en cambiar de equipo, sino de mentalidad. Y me explico:

Si pretendes que en automático y sin procesar las fotos te queden clavadas en todo, creo que estás en un error y lo estarás independientemente del equipo. Hacer fotos no es tan simple, cada una requiere una medición correcta que ninguna cámara sabe hacer porque ninguna cámara piensa como un fotógrafo ni sabe qué quieres conseguir. Y lo de la nitidez... tela marinera con la nitidez, corren ríos de tinta sobre la nitidez. No puedo decir nada nuevo sobre esto, pero es algo en lo que interviene mucho el postproceso, nos guste o no.

Yo llevo haciendo fotos 30 años. Durante mucho tiempo he usado una Canon AE-1, con medición promediada al centro y poco más. Y unas ópticas para llorar. Y las fotos no me salían menos nítidas ni peor expuestas que ahora. Con las digitales hay que pagar el precio del postproceso y de cambios en la forma de trabajar (medición, ajustes de tiempo de exposición, etc.)

El equipo que tienes es una pasada (por eso decía aquel si esto era una broma). Estoy seguro (a no ser que la cámara esté averiada) que con un poquito de esfuerzo puedes conseguir excelentes resultados.

Mi consejo: no te cierres al postproceso, porque es necesario.

Un abrazo y suerte en la decisión final.

Manuel

Josu
18/08/2006, 15:12
Sabias palabras Manuel..... si señor.

jer8nim8
18/08/2006, 16:12
Flipo es alucinante ver lo que sabe la peña y el buen rollazo.

No hay como ojodigital, me convencio hace poco y no sabia porque, ahora lo se :D

Saludos.

cacharruco
18/08/2006, 16:21
Os agradezco de verdad el que intenteis aportar algo de luz a mi corto entender. Por supuesto de momento intentaré dominar a esta maquina infernal porque todos no podeis estar equivocados, asi es que evidentemente somos mi máquina o yo. De verdad gracias

Gracias Madrejosu. me alegro que la negrita os de tan buenos resultados, eso es que estaba ya domesticada :cunao::cunao::cunao:

Manuel, no estoy cerrado al postproceso, hace tiempo que lo asumí como imprescindible, de hecho siempre tiro en raw lo que implica el postproceso obligatoriamente.

Seguiré el consejo de Paco y la llevaré al SAT pues me da que por muy mal que mida un fotometro y muchos algoritmos y cosas raras que la maquina tenga en las 2 fotos de la piscina que he puesto de ejemplo 2 puntos de error es demasiado.
Tedioso, si tenemos posibilidad de probar la d200 intentaria sacar una tarde para acercarme a merida y probarla

Saludos a todos y de nuevo gracias

Marc EOS
18/08/2006, 16:38
...
Sin animo de crear polémica, he visto mucha gente que hacía el cambio a la inversa y a todo el mundo le parecía normal:dudas: :dudas: .
....
No es eso... tal vez sea que los cofrades nunca intentaron retenerlos o ayudarlos... :P :lol: La familia C además de ser más grande tiene mayor espíritu de cuerpo (cuerpo full-frame, claro) :lol:
(Sin ánimo de polémica, observad mis risas)

perrymarsons
19/08/2006, 10:13
... si por un casual vienes por Huelva tienes una D200 y un 17-55 a tu entera disposición, :)

añoño
19/08/2006, 10:30
Yo en poco, o en nada te puedo ayudar, Angel.
Fijate que todavia ando con mi compacta FZ20, y para lo que hago no se si me merece la pena una reflex.

Solo decirte que comprendo tu desesperacion, y que ahora comprendo tu ausencia del foro en los ultimos tiempos.

Sabios consejos, los que estas recibiendo.
Deseo que aciertes en tu decision, y que sigas disfrutando de la fotografia, que al fin y al cabo es lo que importa.

Un abrazo.

Tedioso
19/08/2006, 12:07
Tedioso, si tenemos posibilidad de probar la d200 intentaria sacar una tarde para acercarme a merida y probarla


Cuando quieras, solo tienes que avisarme un par de dias antes, no vaya a ser que me coja trabajando de tarde y estaré encantado de echar un buen rato de pruebas y fotos. Además aqui en Mérida hay buenos sitios para probar.
Ah y no es la D200 es la D2X la mía :cunao: te mando un privado con mi nº

Saludos

Ferfoto
19/08/2006, 19:42
No es eso... tal vez sea que los cofrades nunca intentaron retenerlos o ayudarlos... :P :lol: La familia C además de ser más grande tiene mayor espíritu de cuerpo (cuerpo full-frame, claro) :lol:
(Sin ánimo de polémica, observad mis risas)

Seguro que es eso, Marc:si: . Si es que sois como una gran familia :lol: y eso si que es de :xxlmas: :xxlmas:
Saludos.

Marcel
20/08/2006, 01:17
Me gustaría comentar algo que quizá es una estupidez pero que a mí la mayoría de veces me ha arreglado y salvado más de una sesión: tirar en .raw y en manual.

Tiro primero una foto para "medir" la luz en modo A y, en base a como queda la imagen, ajusto la abertura y diafragma a lo que quiero.
Y no tengo problemas ni de medición ni de sub- o sobreexposición más allá de los que yo mismo me provoco.

Me gusta tirar en manual y, si queréis que os diga la verdad, cada vez enfoco también más en MF.

Tengo una D70 y, si bien tirando en modo A o P las fotos suelen salir clavadas y no tengo excesivos problemas de AF, tirar en manual me sirve muchas veces.

Y, lo dicho, tirando en .raw puedo postprocesar con la conciencia más tranquila y sin perder calidad en el retoque.

Saludos.

fossy
20/08/2006, 10:10
Hombre... en manual esta bien cuando tienes 10 minutos para medir la luz, hacer pruebas y demas.... pero en la mayoria de los casos como que no tiramos en estudio..... aunque me gustaria tener uno, je je je je.

Marcel
20/08/2006, 12:14
pero no me refería a tirar sólo en estudio sino para todo. Yo lo uso para ir por la calle, social, etc.

y no se trata de medir la luz muy detalladamente: tiras una foto de prueba en A y luego ajustas por deducción: si te quedó oscura reduces la velocidad, si te quedó sobreexpuesta, la aumentas o modificas diafragma o Iso.

Eso, de hecho, es lo que se hacía hasta hace 25 o 30 años y se podían conseguir multitud de fotones.

Al tirar en .raw, el postprocesado en ps (o nikon capture, camera raw, etc.) es como un revelado: si quieres modificar parámetros de exposición, etc., puedes hacerlo sin problemas.

¿no?

Blacky
20/08/2006, 12:33
Cacharruco, nunca tuve una Canon y no tengo problemas de marca, apesar de ser siempre el hazmereir de los canoneros en las quedadas.

Aporto mi ganito de arena. Son máquinas distnstas las Canon y las Nikon, la buena sería una Canikon o Nicanon. Digo esto ademas porque no conozco las Olympus o las Fuji, porque seguro que si las conociera, digo que la cámara perfecta sería una Nicanoly o una Olycanikon.... etc.

Con esto quiero decir que hay características de una camara que son muy interesantes y otras no tanto. Por poner un ejemplo. El ruido (o la falta de él más bien) de tu cámara me ha hecho muchisimas veces plantearme tener una Canon para las fotos en conciertos que me encantan hacer. Ahora la manejabilidad de mi camara o por ejemplo, los dos "problemas" (leer las comillas, porfa) que comentas, me hacen querer muchisimo a mi D200.

No puedo aconsejarte lo que debes hacer tu con TU camara, seguro que la sugerencia de SAT sea lo más apropiado, pero lo que si tengo la seguridad es de que tu debes sentirte a gusto con tu camara. Igual es solo un problema de empollar manuales, de empollar foografía, pero tu camara es tu ventanita al mundo. Son tus ojos, y tu debes sentirte a gusto con ella. Si no estás y si vas contracorriente, que les den a los que nadan en el otro sentido. (con muy buen rollo, es para que me entiendas) Ten en cuenta que las fotos las hace el fotógrafo, no la camara, perrogrullada ahi donde las haya, pero muuuuuy cierta.

Ya tá, nada más que añadir. Excepto que tengo una D200, que hago mucho mejores fotos desde que la tengo (antes tuve una D70) y que si algun dia las pelas me dejan me compro una D2X. Y que si quieres, en Alicante tienes una D200 para probar, con alguna óptica de buena calidad.

Guillermo Luijk
20/08/2006, 15:48
Cacharruco, no te conozco pero quería de todos modos aportar mi granito de arena. Te han dado múltiples consejos sobre cámaras, marcas, pruebas... Yo poco tengo que decir de todo eso porque poca idea tengo. Lo que sí te digo es que me apena (en el mejor de los sentidos) ver la angustia y la impotencia que transmites al no conseguir de tu equipo lo que esperabas de él.

Mi humilde opinión, es que JAMÁS debes permitir que una afición como ésta pueda convertirse para ti en una pesadilla. Demos a las cosas la dimensión que tienen; que las fotos no salen nítidas? pues intentemos mejorarlas. Que has aborrecido tu equipo? pues probemos la D200, al margen de motivos técnicos es una terapia psicológica muy necesaria. Y si con el nuevo sigue sin conseguirse lo esperado, pues lo asumimos con una sonrisa y que le den morcillas a las fotos que en la vida hay cosas mucho más importantes por las que preocuparse. Si los resultados llegan bienvendos sean, sino pues nos quedaremos con lo mejor que hemos conseguido y lo que hemos aprendido. Suerte tenemos todos aquí frikis perdidos, entrando en un foro para que nos ayuden a elegir entre el copito o el fulanito, cuando hay gente en el mundo que se muere de hambre.

Mi consejo es que te lo tomes con calma. En hacer fotos no te va la vida y estamos aquí para divertirnos. Y cada uno que llegue hasta donde pueda.

Un saludo y ánimo.

H. Janeiro
20/08/2006, 17:02
si alguien como j_rodrigo una persona normal aficionado como tu o cualquier otro hace las fotos que hace con un equipo como el tuyo si tu no eres capaz de hacer algo similar creo que no puede ser mucha culpa de la camara

mira su web www.juanrodrigo.com

fossy
20/08/2006, 17:32
pero no me refería a tirar sólo en estudio sino para todo. Yo lo uso para ir por la calle, social, etc.

y no se trata de medir la luz muy detalladamente: tiras una foto de prueba en A y luego ajustas por deducción: si te quedó oscura reduces la velocidad, si te quedó sobreexpuesta, la aumentas o modificas diafragma o Iso.

Eso, de hecho, es lo que se hacía hasta hace 25 o 30 años y se podían conseguir multitud de fotones.

Al tirar en .raw, el postprocesado en ps (o nikon capture, camera raw, etc.) es como un revelado: si quieres modificar parámetros de exposición, etc., puedes hacerlo sin problemas.

¿no?


Pues yo que quieres que te diga... no me veo tirando en una boda una para ver si sale clara u oscura a los novios cuando se ponen los anillos....

Ese sistema para estudio me parece bien como te he dicho (bueno bien no, sino el mejor sistema para tener las fotos exactas que tu quieres) o para hacerle fotos a una flor, pero para algo que se mueva.... que tengas que tirar una aqui y otra alla.... pues no se. Es posible que tu le hayas cogido el truquillo y seas capaz de variar los parametros exactos en menos de un segundo... pero para social como que yo no lo voy a intentar.. je je je:P ;)

Marcel
20/08/2006, 19:21
Pues yo que quieres que te diga... no me veo tirando en una boda una para ver si sale clara u oscura a los novios cuando se ponen los anillos....

Ese sistema para estudio me parece bien como te he dicho (bueno bien no, sino el mejor sistema para tener las fotos exactas que tu quieres) o para hacerle fotos a una flor, pero para algo que se mueva.... que tengas que tirar una aqui y otra alla.... pues no se. Es posible que tu le hayas cogido el truquillo y seas capaz de variar los parametros exactos en menos de un segundo... pero para social como que yo no lo voy a intentar.. je je je:P ;)

Cierto, en una boda sería muy arriesgado. Yo esta misma mañana he fallado en un momento decisivo de "castellers" (en el que la anxaneta levanta el brazo en lo alto de la torre) y me han salido quemadas 2 fotos porque tenía los parámetros de exposición del montaje de la torre y he calculado mal la subida. Suerte que de "castells" (torres humanas que se hacen en Catalunya) hay muchos!

Aun así, si tiras en .raw, en la mayoría de momentos no muy decisivos es éste un sistema que puede funcionar mejor que según que tipo de mediciones en según que cámaras.

También decirte que, con el rodeo y la apretujamenta de personas que había en la plaza donde se celebraba el evento he optado por enfocar las tomas de angular en manual y se salvan la mayoría. Enfocar con un 24mm o con el tamron 28-75 en manual no es tan difícil y, en el caso de la D70 ayuda, pues ésta sólo tiene 5 áreas de enfoque que no siempre te dan lo que persigues.

Por cierto, menudas fotos las de Juan Rodrigo... (w00t)

Ferfoto
20/08/2006, 21:05
Cacharruco, no te conozco pero quería de todos modos aportar mi granito de arena. Te han dado múltiples consejos sobre cámaras, marcas, pruebas... Yo poco tengo que decir de todo eso porque poca idea tengo. Lo que sí te digo es que me apena (en el mejor de los sentidos) ver la angustia y la impotencia que transmites al no conseguir de tu equipo lo que esperabas de él.

Mi humilde opinión, es que JAMÁS debes permitir que una afición como ésta pueda convertirse para ti en una pesadilla. Demos a las cosas la dimensión que tienen; que las fotos no salen nítidas? pues intentemos mejorarlas. Que has aborrecido tu equipo? pues probemos la D200, al margen de motivos técnicos es una terapia psicológica muy necesaria. Y si con el nuevo sigue sin conseguirse lo esperado, pues lo asumimos con una sonrisa y que le den morcillas a las fotos que en la vida hay cosas mucho más importantes por las que preocuparse. Si los resultados llegan bienvendos sean, sino pues nos quedaremos con lo mejor que hemos conseguido y lo que hemos aprendido. Suerte tenemos todos aquí frikis perdidos, entrando en un foro para que nos ayuden a elegir entre el copito o el fulanito, cuando hay gente en el mundo que se muere de hambre.

Mi consejo es que te lo tomes con calma. En hacer fotos no te va la vida y estamos aquí para divertirnos. Y cada uno que llegue hasta donde pueda.

Un saludo y ánimo.

:xxlmas: :xxlmas: Sabio consejo. Los aficionados debemos disfrutar con esto, que los disgustos ya vienen solos.
Por cierto, impresionante Juan Rodrigo, habrá que comprarse un equipo como el suyo...:cunao: :cunao: :cunao:
Saludos.

Zeuntercero
20/08/2006, 21:33
si alguien como j_rodrigo una persona normal aficionado como tu o cualquier otro hace las fotos que hace con un equipo como el tuyo si tu no eres capaz de hacer algo similar creo que no puede ser mucha culpa de la camara

mira su web www.juanrodrigo.com


Claro.

j_rodrigo es un aficionado como yo. Le dedica las mismas horas que yo.
Sólo hace falta ver su fotos para saber que es un aficionado como cualquier otro.

Magnífica comparación.
Acertadísimo comentario.

fossy
20/08/2006, 22:32
Pues si, hay que ver la de gente que se encuentra por la calle para posar por la cara, eh? Como cualquiera de nosostros, a que si???

Vamos, vete a la seccion "el mostruo" (la cual se dedica el personalmente, con fotos de lo que hace y como trabaja) y veras claramente que utiliza los mismos medios que nosotros:cunao: :cunao: :cunao:

Ahora, que por alguna parte he perdido yo los focos, fondos y sobre todo a la modelo cuando fui a brasil......:silbando: :silbando:

Mauro - Fotomaf
20/08/2006, 22:35
Chicos no se de donde Sacais que Juan es un aficionado mas, se de buena tinta que disfruta mucho con lo que hace pero también que vive de ello
;)

saludos

H. Janeiro
20/08/2006, 22:46
no creo quela fotografia sea su modo devivir mauro y tu lo debes saber porque participas en otros foros en los que el a dicho que no vive de esto pero el caso no es deque vive o no sea de lo qie sea me parece muy bien y es un tema que no debemos meternos es su vida privada

el caso que yo planteo es que si no se trata de hacer lo que otro hacen con nuestro mismo equipo o parecido siempre seremos un fotografo mediocre que no iremos mas alla de las fotos familiares o las porstales de viaje como yo que no me lo planteo el hacer fotones y por eso no me gasto dinero en equipo

pero si te gastas un perraje en camaras y objetivos as de tratar de esforzarte para que tus fotos se parezcan lo maximo posible a las que ves de otros que tengan equipos parecidos al tuyo y esta claro que no me refiero a las foto s de estudio eso esta claro pero en la galeria de rodrigo hay fotones que estan echas en sitios a los que todos tenemos acceso y no hacen falta focos ni gaitas solo dominio del equipo y saber de fotografia

seme olvidaba donde estan esos debates en los que siemrpe el 99 porceinto de la gente dice que las fotos las hace el fotografo y no la camara???

fossy
20/08/2006, 23:21
Y eso que tiene que ver con que practicamente la misma foto se lleve 2 puntos de exposicion????

Puede que la camara este mal?? O es que las canon no se rompen nunca??? Te has leido todo el post??? Porque a mi me parece que no.....

Mauro - Fotomaf
20/08/2006, 23:28
tu lo debes saber porque participas en otros foros en los que el a dicho que no vive de esto

Quizá entendí yo mal, aunque no se el acceso que tiene tu a esos foros para saber lo que el dijo... ;)

En fin

slaudos

H. Janeiro
20/08/2006, 23:41
[QUOTE=fossy
O es que las canon no se rompen nunca???.[/QUOTE]
me parece que os obsesionais con el tema de las marcas yo no he mencionado ninguna en nongun momento y lo que yo vengo a decir desde mi primer mensaje esque hay que fijarse en los buenos fotografos que tienen equipos como el nuetro que es el caso que abre este mensaje y que hay que intentar llegara hacer cosas parecidas a los que esos hacen solo eso

si algun dia encuntras a la modelo de brazil me lo dices :punk:

Zeuntercero
21/08/2006, 01:14
me parece que os obsesionais con el tema de las marcas yo no he mencionado ninguna en nongun momento y lo que yo vengo a decir desde mi primer mensaje esque hay que fijarse en los buenos fotografos que tienen equipos como el nuetro que es el caso que abre este mensaje y que hay que intentar llegara hacer cosas parecidas a los que esos hacen solo eso

si algun dia encuntras a la modelo de brazil me lo dices :punk:


Joder , pues yo t´había entendido otra cosa. :dudas:

Será que me estoy haciendo mayor...

fossy
21/08/2006, 14:38
si algun dia encuntras a la modelo de brazil me lo dices :punk:


Y una mier.... Me la quedo pa mi solooooooooo!!!!!!!!!! :cunao: :cunao: :cunao:

GMAN
22/08/2006, 19:34
Aun así, si tiras en .raw, en la mayoría de momentos no muy decisivos es éste un sistema que puede funcionar mejor que según que tipo de mediciones en según que cámaras.
Yo siempre disparo en manual,y si puedes fiarte de los parametros de tu camera,casi nunca he tenido problemas para ajustar mi imagen por iluminacion u sombras en RAW posteriormente,no me gustan los modos automaticos,ya que busco resultados bastante variados en cada toma,en la que muchas vezes no interesa tener el ajuste que la camera ve por "correcto"...alomejro me equivoco,pero me encanta tener control sobre todo y con esto recalco el unico modo que uso que es el "M"....

Luckas
23/08/2006, 12:39
No he podido pasar por alto lo que he leido y me he tenido que registrar para que recapacites.
Es probable que ese punto de nitidez que echas de menos a pantalla completa no exista.
He visto una comparativa hace unos meses entre la 5D y la d200 y la diferencia era abismal a favor de la 5D. ABISMAL.
Quizás estes pensando en la D2Xs, me parece una pasada, esa no es una cámara para aficionados; es una cámara 100% profesional, aunque la que tienes también lo es.

Las fotos que has colgado de el río no me parece que el problema sea tan grave, para eso puedes repetir, la ves en la pantalla y dices: he de subexponer y ya está. Son 3 segundos a lo sumo.

Amigo, piensalo bien, has gastado mucho dinero en poco tiempo y no creo que ahora sea para mejor.

Un saludo a todos, unos cuantos ya nos conocemos.

leondemoncayo
23/08/2006, 20:42
el caso que yo planteo es que si no se trata de hacer lo que otro hacen con nuestro mismo equipo o parecido siempre seremos un fotografo mediocre que no iremos mas alla de las fotos familiares o las porstales de viaje como yo que no me lo planteo el hacer fotones y por eso no me gasto dinero en equipo


Para nada, compañero...no estoy de acuerdo para nada....
De acuerdo que mis fotos son una kk, pero, sinceramente, no recuerdo haber hecho una sola de ellas pensando en cómo la habra hecho tal o cual fotografo, del foro o del mundo profesional...Seguramente por eso son tan malas :lol: :lol: :lol: :lol:
Lo unico que me ha demostrado MI experiencia es que "es culpa del fotografo". Nos cuesta hacernos y dominar el equipo y los fotometros incorporados no miden muy bien que digamos....los de Canon ....y los de nikon....
En cuanto a la medicion, a lo mejor habria que tomarse mas tranquilamente la medicion y olvidarse de ese afan de tirar y tirar. O medir a mano....con fotometro o sobre una carta gris neutro....o empezar a recordar que antes, comprabamos un 100 ASA y venia dettras una tabla que decia v 1/125 f 11 sol, v 1/125 f8 sol y sombra.....
Con esto pasa como con los moviles....ya no nos acordamos de los numeros de telefono, no es necesario...estan memorizados...
La exposicion, igual....ya no nos acordamos de que valores dar, esta memorizada....
Puede ser algo tan simple como salir un domingo y empezar a recordar 1/125 f11 sol....y que el fotometro sea lo que debe ser...una referencia....
Eso o tirar en Raw e intentar salvar la foto....
saludos

Manuel Pozo
24/08/2006, 09:30
Puede ser algo tan simple como salir un domingo y empezar a recordar 1/125 f11 sol....y que el fotometro sea lo que debe ser...una referencia....

Es bonito lo que dices, pero... :inseguro:
Creo que la tecnología está ahí para ayudarnos. Lo que no es bueno es darle toda la confianza. Hay que servirse de ella, pero debemos controlar la situación. Ver dónde acierta y dónde no. Decidir en cada momento. El autofocus, por ejemplo, es muy práctico. El 90% de las veces nos ahorra tiempo y nos da seguridad. Pero cuando falla tenemos que saber solucionar la papeleta. Si vemos que con con tantos puntos de enfoque se lía, dejamos uno y decidimos nosotros qué queremos enfocar. Con la medición pasa lo mismo. Tenemos que encontrar la mejor configuración para nuestra forma de trabajar y el método más adecuado. Que la cámara se adapte a nosotros y no al revés.


Eso o tirar en Raw e intentar salvar la foto....

Completamente de acuerdo. Hay que hacer las cosas bien al principio. El raw está muy bien pero porque es un formato con mucho potencial, y puede recuperar alguna foto en la que nos hayamos equivocado, pero nunca quedará igual que si la foto está bien hecha.

Saludos.

Marcel
24/08/2006, 16:42
Para nada, compañero...no estoy de acuerdo para nada....
De acuerdo que mis fotos son una kk, pero, sinceramente, no recuerdo haber hecho una sola de ellas pensando en cómo la habra hecho tal o cual fotografo, del foro o del mundo profesional...Seguramente por eso son tan malas :lol: :lol: :lol: :lol:
Lo unico que me ha demostrado MI experiencia es que "es culpa del fotografo". Nos cuesta hacernos y dominar el equipo y los fotometros incorporados no miden muy bien que digamos....los de Canon ....y los de nikon....
En cuanto a la medicion, a lo mejor habria que tomarse mas tranquilamente la medicion y olvidarse de ese afan de tirar y tirar. O medir a mano....con fotometro o sobre una carta gris neutro....o empezar a recordar que antes, comprabamos un 100 ASA y venia dettras una tabla que decia v 1/125 f 11 sol, v 1/125 f8 sol y sombra.....
Con esto pasa como con los moviles....ya no nos acordamos de los numeros de telefono, no es necesario...estan memorizados...
La exposicion, igual....ya no nos acordamos de que valores dar, esta memorizada....
Puede ser algo tan simple como salir un domingo y empezar a recordar 1/125 f11 sol....y que el fotometro sea lo que debe ser...una referencia....
Eso o tirar en Raw e intentar salvar la foto....
saludos

Sabio post. Eso mismo quería decir yo en mis post en este hilo. Usar un poco más la cabeza cuando la tecnología empieze a fallar (o, mejor, sin que falle).
Al menos es uno de los objetivos que me planteo yo.

Un saludo.

jose alberto
24/08/2006, 23:33
Post editado.

Expulsado por intentar hacer por cuatro veces, una venta dentro del post de otro forero.

opiodelpueblo
24/08/2006, 23:49
Post editado por moderación

Me parece, y solo me parece, que esto no es el "Segunda Mano"

Una sujerencia José Alberto, ¿leemos un poquito de que va el post y luego metemos la delicada?

es el verano, se calienta el sesamen y ya vemos lo que pasa...

Danper
25/08/2006, 00:29
Post editado por moderación


Bienvenido al foro
un despiste lo tiene cualquiera
...
quien no se ha hecho un lio al principio

bueno te cuento ... para vender debes cumplir las normas y abrir un post nuevo con tu tema personal, no colarlo en cualquier sitio

te aconsejo que te leas las normas, no como castigo para nada sino para que veas como funciona esto

bueno pues nada que bienvenido a este foro