PDA

Ver la versión completa : Minolta AF 500/8 Reflex Catadióptrico



Dalay
07/04/2006, 01:45
Por favor, utilizad estos 4 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

Puntos fuertes:

Puntos Debiles:

Relacion Calidad/Precio:

Comentario:

cgleroy
07/04/2006, 21:23
Puntos fuertes: construcción buenísima, para toda la vida, AF rápido, preciso, hay una posición central que las dynax sólo aceptan con este objetivo y el 28-80 creo recordar; poco peso (650 gramos) y volumen (puesto en la cámara el largo es como un 70-210 recogido y algo más ancho), muy buena corrección de las aberraciones cromáticas, debido al crop factor equivale a un 750mm, eso significa 15 aumentos y estabilizado, unos prismáticos de esas características valen un pastón y no hacen fotos, para sacar aves en vuelo es imbatible, se coloca el AF en C (continuo, a estar en esa posición nosotros veremos por el visor al ave desenfocada, pero la foto saldrá nítida, si el AF está en S, single, veremos el ave enfocada pero la foto saldrá borrosa) y la cámara en ráfaga (en mi dynax 7D con la trascend de 1 Giga 80X, tirando en jpeg extrafino puedes mantener el disparador apretado hasta que veas que deja de disparar, entonces miras y verás que parpadea en rojo el número de fotogramas restantes, pondrá 000).

Puntos débiles: por ser catadrióptico no puede tener diagragma (donde se pusiera estorbaría a los rayos de luz) eso implica que sólo funcionamos con una profundidad de campo, viene un filtro 4ND que al ponerlo equivale a F16 (sólo a efectos de reducir luz ambiental, por ejemplo en verano a mediodía).

El bokeh de los catadriópticos es muy característico: los donuts, se pueden evitar siempre que el fondo sea uniforme y no haya luces que incidan en el objetivo, por eso al hacer aves volando saldrán bien las fotos que hagamos con el sol de espaldas, en la práctica yo disparo mientras veo bien al ave y luego borro las defectuosas. También es un punto débil que no es fácil poner filtros delante, pero para mi ese es un problema menor.

Otro punto débil es que se considera discontinued (se ha dejado de fabricar) aunque no es imposible encontrarlo aún nuevo por 600-700 $ en EEUU y en Ebay Alemania salen regularmente a la venta de segunda mano, hasta el verano pasado se podían conseguir por 200-250 euros, actualmente están en 350-400 euros, yo he comprado allí nuevo el estuche minolta original de cuero por 19 euros, es cuestión de buscar...

Relación calidad-precio: yo pagué 150 euros por él, es un 12 sobre 10, despues de probarlo creo que pagaría los 600 dólares de uno nuevo, no defrauda.

Comentario: Considerado como bueno en analógica, en digital es incluso mejor (caso bien raro), es el único 500 que puedes llevar colgado al cuello sin acabar en la uvi, hay que procurar que la velocidad de disparo no baje de 1/500 (aunque tengo alguna a 1/350 que se salva, pero las mejores están entre 1500 y 2000) mediante el ISO, por supuesto el AS encendido, en trípode va bastante bien pero sin bajar de 1/250. Para mi es altamente recomendable.

Los catadriópticos tienen mala prensa en general, sólo se salvan tres marcas: El Minolta al que nos hemos referido, los Nikon que ya no se fabrican y los Contax, podeis ver en Ebay como se cotizan, el único modelo autofocus que existe es este [había otros minolta con montura para las cámaras manuales, de color blanco [que se jod** los de Canon que el pintar los objetivos buenos de blanco también lo copiaron) de hasta 1600mm que también se cotizan bien, unos 2000 euros], el photoshop nos permite ahora enjugar los donuts, aunque a mi si se ve bien al animal no me molestan excesivamente.

Os traduzco el comentario de un forero francés muy experto en Minolta (es fotógrafo profesional y ha tenido casi todos los objetivos minolta que se han fabricado): "Un catadrióptico no reemplazará al excelente 4,5/400mm APO G, es evidente, pero de un lado tenemos a un objetivo que se encuentra fácilmente por menos de 400 euros y del otro lado a un objetivo bastante raro de encontrar de ocasión y que no suele bajar de los 1300 euros... en una foto de 30X45 se verá la diferencia, en una 20X30 lo dudo..."

un ejemplo de una foto mia con el catadrióptico AF:

http://img161.imageshack.us/img161/2841/sintitulo20zs.th.jpg (http://img161.imageshack.us/my.php?image=sintitulo20zs.jpg)

belibeli
08/04/2006, 02:00
Fuertes : los mencionados anteriormente.
Debiles : Principalmente la poca luz en vez de f8 es un f11, necesita una ISO alta.
Calidad/precio: Dada la calidad de construcción buena.

Observaciones: Lo compré en USA hace tiempo para mi Minolta 5i y lo descambié por la poca luz. Olvidaté de hacer fotos de deporte, fauna si son Peresosos igual consigues una buena foto.

cgleroy
08/04/2006, 15:50
No estoy de acuerdo con que no es adecuado para fotos de fauna, sin ser un gran experto tengo fotos con este objetivo que creo que dan fe de la calidad del mismo, juzgad vosotros mismos, TODAS ESTAN HECHAS SIN TRIPODE:

http://www.zimagez.com/zimagez.php?e4503f.jpg

http://www.zimagez.com/zimagez.php?5aa735.jpg

http://www.zimagez.com/uploads/06cff9.jpg

http://www.zimagez.com/zimagez.php?fd0076.jpg

http://www.zimagez.com/zimagez.php?5f1602.jpg

http://www.zimagez.com/zimagez.php?63c1fe.jpg

http://www.zimagez.com/zimagez.php?2291bf.jpg

http://www.zimagez.com/zimagez.php?3ad5f6.jpg

la de los buitres está hecha al amanecer y francamente me sorprendió que funcionase tan bien el autofocus.

por último un enlace a una página donde se prueba por aficionados este objetivo:

http://www.minolta-passion.net/Forum/viewtopic.php?t=6567&postdays=0&postorder=asc&start=0

El que esté interesado tiene donde ver algunas fotos de fauna. y perdonad el tocho...

pakomi
12/01/2008, 04:19
Es perfectamente válido para fauna, no olvidemos que es AF y bastante rápido, lo de su poca luminosidad... para eso está el ISO
Salu2.