PDA

Ver la versión completa : [ CAMBIO ] Tokina 300mm ATX f4 por...



fotonor
28/02/2006, 10:25
[ VENDIDO ]
Buenas a todos.
Cambio un:

- Tokina 300mm ATX f4 (¡¡ f4 !!) para CANON

que en su momento (hace poco) adquirí a un forero de por aqui, por un

- Canon 100mm f2.8 MACRO ó Canon 17-70.

El motivo es exclusivamente cambiar de "técnica y de tipo de motivos a fotografiar" y no otros, porque el Tokina está perfecto estética y funcionalmente, y la calidad que tienes es SOBRADA tanto en óptica como en construcción (en plan rollo "L" de Canon). Me desprendo del Tokina porque cubro sus 300mm con en Canon 100-400 aunque éste sea algo más oscuro en esa focal.

También se puede vender: 325 euros puesto en destino.
Ya sabeis, privado o email a " fotonor@gmail.com ".

¡Saludos!

fotonor
01/03/2006, 16:40
¡¡ Pero si es un señor objetivo con acabado estilo "L" de Canon y una óptica envidiable !!
¡¡ Y a precio de risaaa !!
Venga, que estoy que tiro la casa por la ventana.
Bromas a parte, no me quiero equivocar, pero tengo entendido que es el mismo rendimiento que el Nikon 300 f4, solo que a un precio completamente diferente.
Además, si se compra, incluyo el transporte.
¡¡Gracias!!

Bixigu
01/03/2006, 21:37
estarias dispuesto para un cambio por un Sigma 30mm f1.4EX-DC HSM SLD (comprado nuevo hace menos de 4 meses)+ algo de pasta ?

djmary
02/03/2006, 00:01
Bixigu ese objetivo se lo vendi yo.Esta nuevo,da una calidad impresionante.Es un grandisimo tele.
Por ese precio es una gran compra.Si no lo compras ahora no lo podras comprar nunca ya que no se hacen ni se venden nuevos.Un objetivo con una calidad de un L pero con un enfoque normal.Ah,y es cierto que dicen que es igual o mejor que el Nikon 300 mm f4.
saludos

Bixigu
02/03/2006, 00:05
en su dia ya te comente que estuve a punto de comprartelo , pero como el dinero no me sobraba , me heche atras (me lo pense 2 veces y ya fue tarde :) ).

Aver si a fotonor le apetece un 50mm (30 x 1.6 = 48mm con el factor de multiplicacion) .

fotonor
02/03/2006, 02:03
Hola amigos, todos.
El objetivo, de verdad, es la pera en calidad óptica (y tengo un 100-400L con el que a 300 no encuentro diferencia, únicamente que uno tiene IS y el otro es un f4).
Peeeeeeroooo... en principio ya parte rumbo a otro señor mañana.
Si hubiera algún contratiempo, os aviso.
djmary: lo que no acabo de entender es... ¿¿¿ por qué cuesta tanto encontrar links sobre él en la web ??? No me entra en la cabeza!!
Un saludo chicos/as!

Arnold
02/03/2006, 09:33
¡¡ Pero si es un señor objetivo con acabado estilo "L" de Canon y una óptica envidiable !!

Bromas a parte, no me quiero equivocar.




Tú imparcialidad te honra, es un buen tele a un precio inmejorable, ni más, ni menos... (yo lo tuve) ;)

Con tú permiso subo el post.

(Por supuesto si el comentario no es de tú agrado, me lo dices y lo borro inmediatamente).

Saludos.

fotonor
02/03/2006, 10:55
¡En absoluto!
Pero la imparcialidad me la demostraron los dos objetivos a mi: en trípode, en disparo a la Luna (te puedes imaginar las condiciones) a 300mm, con espejo levantado, disparador y todas las gaitas... yo no aprecio diferencias. Es más, quizás un pelín más de contraste en el Tokina. Piensa que uno es una focal fija y otro es un zoom, y quizás las fluoritas y demás, se ven contrarrestadas con el juego de ópticas que hacen el zoom en contraposición con el fijo. No sé si me explico.
¿Tú hiciste esa comparativa entre un Tokina300f4 y un Canon100-400LIS?...
Eso sí, tampoco vamos a hacer comparaciones con un Canon300f2,8 o cosas por el estilo, que ni las he hecho pero doy por sentado que diferencias a favor de Canon habrá...
¡Un saludo!

Mirad, la del Canon 100-400L a 300mm y con un f7,6

http://img228.imageshack.us/img228/2792/canon100400300f76luna1280fine9.th.jpg (http://img228.imageshack.us/my.php?image=canon100400300f76luna1280fine9.jpg)

Y esta otra la del Tokina en sus 300mm

http://img220.imageshack.us/img220/6073/tokina300f4luna1280fine2gn.th.jpg (http://img220.imageshack.us/my.php?image=tokina300f4luna1280fine2gn.jpg)

fotonor
02/03/2006, 11:11
He usado el "resize" del hosting de imágenes y me parece que las ha estropeado un poco. Esta noche os pongo un recorte de ambas fotos ORIGINALES para que evalueis vosotros mismos.

Arnold
02/03/2006, 11:54
¿Tú hiciste esa comparativa entre un Tokina300f4 y un Canon100-400LIS?...

Hola amigo, pues no porque cuando tuve uno no tuve el otro, pero es que mi "problema" con el tokina era otro..., lo estuve utilizando para deportes (fútbol 7) y el AF no era lo rápido y/o lo preciso que yo quería con lo cual no me servía de mucho, buscando los desenfoques que requieren este tipo de fotos para "aislar" las jugadas, que un objetivo sea "mejor" que otro a partir de "f nosecuantos" no me dice nada porque la luminosidad para mí era muy importante, más aún cuando trabajaba en algún pabellón o con la noche cayendo..., después tuve un 300 f4 L IS y comparándolo "para el mismo fín" sólo puedo decirte que en construcción, precisión de AF, uso del enfoque manual, luminosidad, rapidez de AF y con el plus del IS, para cuando hacía falta..., no había color..., ¿para otros "usos"? pues no soy el más indicado para opinar, ahora si todo eso que para mí es importante se puede valorar en dinero, la pregunta sería ¿vale la pena pagar 400 euros en un tokina o 1000 en un canon? yo ya te he constestado...

Si necesitas algo más de mí, sólo tienes que decírmelo, mientras se hable con la cabeza y no con el cul..., perdón con el corazón, yo sin problemas.

Saludos.

fotonor
02/03/2006, 16:36
Compañero, creo que se habla con el corazón, no con el cu... Almenos yo.

Cuando decia calidad ÓPTICA me refería a calidad ÓPTICA y no al resto de condicionantes. Y sigo manteniendo, que la comparación es con un 100-400L que, como bien sabrás tampoco es comparable en sus 300mm con los 300mm del Canon f4 fijo, porque he tenido los dos y NO son comparables. Obviamente, para fotografía deportiva es mejor una 1DMkII que no una 10D, pero no por ello desmerece la segunda.
Desde luego, para "movimiento", creo que es un error el Tokina 300 f4, pero, repito de nuevo, no por motivo de calidad ÓPTICA, siendo mucho más óptimo el 300f4IS de Canon. Pero igual que te digo ésto, JAMÁS compraría, por decir algo, un 600f4 para Narutaleza por, sino un 500f4 a lo sumo. Para cada uso un dispositivo, según mi criterio (opinión muy personal).
Y como bien dices tú, 300 euros de uno o 1000 de otro? Pues depende del uso, del bolsillo, de la ilusión, etc.
En fín, que para iniciarse en algo bueno, creo que podemos coincidir en que es un buen referente de partida por lo óptico. Los pasos consiguientes, las demás ópticas de las que hemos hablado, pero sin empezar la casa por el tejado.
En cuanto a lo de que si una óptica es buena a partir de no sé qué "f"... obviamente hay ópticas mejores y peores, pero ninguna rinde igual a una f que a otra. Normalmente, en la mínima f de una óptica no se logra su máximo rendimiento, siempre es algo por encima, al igual que ocurre con los zoom, que no rinden igual de bien en los extremos que en focales intermedias. Aunque todo ésto se acusa más o menos dependiendo de la calidad, claro está (el 100-400 en 400 pierde, y no va igual a f5 que a f7,6 comprúebalo, y lo mismo con el 300f4, etc...).

Arnold
02/03/2006, 19:32
Compañero, creo que se habla con el corazón, no con el cu... Almenos yo.


Pues entonces ya somos dos ;)

Sobre el resto de tús consideraciones, estoy contigo pero con las lógicas matizaciones sobre el uso que yo le quiero dar a las lentes y lo que espero de ellas, (precisión de AF, rapidez, luminosidad, desenfoque posterior, etc..).

Aunque esto me gustaría que me lo "aclarases un poco":


Los pasos consiguientes, las demás ópticas de las que hemos hablado, pero sin empezar la casa por el tejado.

Te deseo de nuevo suerte en la venta.

Saludos.

djmary
02/03/2006, 22:26
Arnold tu tienes un gran equipo,pero no todo el mundo puee tenerlo.El Tokina 300 mm f4 da una gran calidad optica,yo ya comente en su dia que era mejor o igual que el canon 70-200 y ahora otro forero opina lo mismo que yo comparandolo con el 100-400.
Por supuesto que no es igual de rapido que un L,pero como yo ya te he demostrado con fotos deportivas(atletismo) se pueden fotografiar sin ningun tipo de prolemas.
A mi tambien me salen fotos movidas con el 70-200 L a ti no?De una rafaga te pueden quedar unas bien otras mal,eso con todas las camaras y objetivos.
Creo que Tokina tiene mas calidad optica que Sigma,si comparariamos este 300 mm de tokina con el de sigma seguro que ganaria el Tokina.
Yo ahora tengo el tokina 300 mm 2.8 y puedo asegurar que da una calidad impresionante,es un pelin mas lento que el Canon ,pero por 1000 euros no puedo pedir mas.Se que podria haber comprado el Canon 300 mm f4 por ese precio casi ,pero a mi me hace falta en muchas ocasiones el 2.8 como este fin de semana.
El canon 4000 euros el Tokina a mi 1000 aunque vale 2200.Hay mucha diferencia de dinero y no de calidad total.
Como bien he dicho muchas veces no hace falta tener el mejor equipo del mundo para hacer buenas fotos.
El Tokina 300 mm f4 es un gran objetivo,ya ni se vende ni se fabrica,pero en su dia valia su dinero.
El que prueba un tokina se queda alucianado con su calidad optica,y por su bajo precio frente a los L.
En esta vida no solo es velocidad de enfoque.En las bodas se enfoca a mano.
Saludos y suerte con la venta.

Arnold
02/03/2006, 22:52
En las bodas se enfoca a mano.


Cierto, e incluso hay gente que hace fotos con los moviles en los campos de fútbol..., no me parece adecuado en este post que yo diga nada más de este objetivo, entré en el post para apoyar la venta de el mismo, todo lo que pienso de el ya lo he dicho, osea que sobre lo que son fotos donde se muestra acción o fotos "deportivas" (el ajedrez, el dominó y el mús son deportes...) puedes abrir un post y charlamos..., aprovecho para reiterar al oportunidad que tiene el futuro comprador de adquirir un buen tele a un gran precio.

Saludos.

djmary
03/03/2006, 01:34
Arnold eres muy listo o por lo menos te lo crees.En las bodas los progesionales del formato medio enfoca a mano.
En los campos de futbol podeis hacer lo que querais,como si quereis haceros fotos bailando.
El atletismo es un deporte de accion y tu puto futbol es otro deporte de accion.
Es verdad que es mejor que no opines sobre este objetivo y sobre todos los que no sean L.Porque para ti si no vale un objetivo mas de 1000 euros no es bueno.
Fotonor tu tranquilo que este objetivo lo vendes echando virutas.Y siento mucho ponerme asi,lo que pasa es que me joden ciertas cosas de algunas personas.
Saludos

Arnold
03/03/2006, 01:56
Me alegro que hayas vendido el objetivo, felicidades al comprador... ;)


Si necesitas algo más de mí, sólo tienes que decírmelo, mientras se hable con la cabeza y no con el cul..., perdón con el corazón, yo sin problemas.


Ya sabía yo que la frase no estaría de más a lo largo del post :( :( :( :( :( :(

Saludos Fotonor.

fotonor
03/03/2006, 10:26
Arnold, gracias por la colaboración y ofrecimiento pero, almenos en este caso, no creo que me aportes mayores conocimientos (quizás por el uso y evaluación tan dispares que hacemos de las ópticas). En otro caso, no dudes que te preguntaría (está bien tener todos los puntos de vista, sean acertados o equivocados).
Un fuerte abrazo (¡a todos!).
Saludos.

Cafrex
03/03/2006, 11:42
¿Pero sigue a la venta o no?:confused:

raspilla
03/03/2006, 13:08
El espacio de compra y venta es para eso, comprar y vender. Las discusiones sobre la calidad de las ópticas mejor las hacéis en los espacios destinados a tal fin, para no desvirtuar la venta en si misma. Muchas gracias.