PDA

Ver la versión completa : VENDO: Nikon 70-200/2.8 VR



Mato34
01/12/2009, 09:25
Vendo mi Nikon 70-200/2.8 VR comprado hace 3 años (justos) en Fotocinecolor.

Poco usado, impecable, ni una marca o rasguño. Con caja, funda/bolsa, tapas, parasol, manual... y todos los accesorios originales e igualmente en perfecto estado.

PODÉIS VER FOTOS DEL OBJETIVO PULSANDO AQUÍ (http://www.mato34.es/afotos/v70-200/)

Igualmente si alguien quiere fotos tomadas con él que pida sin problema.


Precio: 1200 € + portes (por Postal Expres serían unos 35 € con seguro incluido). Pago por transferencia por adelantado.

VENDIDO


Si estás en Mallorca no habría problema en quedar para ver, tocar, pagar, y llevar...

Saludos.

ManuM
01/12/2009, 15:25
Noooooo!!! No lo hagas pecadorrrrrr!!!:icon_whoa:

Mato34
01/12/2009, 21:19
Noooooo!!! No lo hagas pecadorrrrrr!!!:icon_whoa:


Pos ya está a medio hacer... De momento está reservado para un compañero de otro foro, hasta revisión este jueves (y, si es satisfactoria, entrega :) ).

Tú: 650. Ya. Te ví a quemar la caseta. Y ví a fotocopiar tu libro.



(Míralo por el lado bueno: dentro de 3 años podrás comprar a muy buen precio el 70-200 VR II :P).

GothInHell
01/12/2009, 22:18
Disculpad la pregunta.... Cambias el I por el II?? Tanto cambia para merecer la pena??

Mato34
01/12/2009, 22:42
Disculpad la pregunta.... Cambias el I por el II?? Tanto cambia para merecer la pena??


Es un poco todo: el VR II (sí noto diferencia del II del 70-300 VR al I del 70-200), la mejora en las esquinas (aunque lo vaya a notar en pocas fotos)... Que me lo puedo permitir, que uno es así de caprichoso... :P

Lo cierto es que me gusta mucho el 70-200 en la D700 sobre todo por rango focal. Tanto que me compré el 70-300 para poder pasearlo más y más cómodamente, pero aún así hay situaciones en las que hace falta luminosidad y en las que "hay que pasar" por el aro del 2.8. Y disfruto tanto con él que aunque la mejoría vaya a ser poca me apetece mucho tenerla, en plan "a ver si así alcanzamos el éxtasis".

Ojo, que se que mis fotos no van a pasar de buenas a malas sólo por eso.


Pero... a ver, dos cosas:
- Si hubiera existido el 70-300 VR cuando me compré el 70-200, seguramente no me habría gastado los 1700 € en el 2.8.
- Si no tuviera ningún tele y quisiera pillarme un VR 2.8, seguramente me haría con algún VR I de segunda mano.

Quiero decir que a lo bueno se (mal)acostumbra uno rápido. Y que la buena vida es cara; hay otra vida más barata, pero no es tan buena...

GothInHell
01/12/2009, 23:48
Ok, entendido... Jeje

Gracias y suerte con la venta

fgarm
02/12/2009, 08:05
Es un poco todo: el VR II (sí noto diferencia del II del 70-300 VR al I del 70-200), la mejora en las esquinas (aunque lo vaya a notar en pocas fotos)...
Pero... a ver, dos cosas:
- Si hubiera existido el 70-300 VR cuando me compré el 70-200, seguramente no me habría gastado los 1700 € en el 2.8.


Disculpa, ¿el 70-300 del que hablas, y parece que muy bien además, es el nikon AF-S VR 70-300 f4.5-5.6 G IF-ED?
Gracias, y suerte con tu venta

Mato34
02/12/2009, 11:40
Disculpa, ¿el 70-300 del que hablas, y parece que muy bien además, es el nikon AF-S VR 70-300 f4.5-5.6 G IF-ED?
Gracias, y suerte con tu venta


Sí, el mismo. El VR II del 70-300 me permite tirar con velocidades muy bajas (sobre 1/10 - 1/20 o por ahí) a tele largo (200-300 mm) y obtener imágenes nítidas de forma mucho más segura que el VR I del 70-200.

Como digo en ese mensaje, si me compré en su momento el 70-200 era porque no había ningún tele de precio medio (500-800 €) que me gustara. Preferí gastarme 1700 € en un objetivo perfecto (en DX por aquel tiempo) a pagar 1000 € por un objetivo que no lo fuera, como el Sigma 70-200/2.8 (aunque fuera igualmente bueno). Pero si hubiera existido el 70-300 VR ese habría sido el elegido.

Saludos.

Terio
02/12/2009, 12:38
Y el 70-200 2.8 VR I sigue siendo PERFECTO en DX , así que al que esté indeciso le animo enérgicamente a que de el paso.

GothInHell
02/12/2009, 12:40
Y el 70-200 2.8 VR I sigue siendo PERFECTO en DX , así que al que esté indeciso le animo enérgicamente a que de el paso.

Y para Fx?

JORGETE
02/12/2009, 12:59
Y para Fx?

Yo lo tuve con la D700 y te puedo asegurar (pese a un minimo viñeteo a 70mm) que es una pasada.
El bokeh que tiene a 2.8, espectacular.

Esta foto esta hecha con la D700 y el 70-200 a 2.8: http://www.flickr.com/photos/jorgete/3040693709/in/set-72157614355343826/

Terio
02/12/2009, 13:18
Y para Fx?


Es un poco menos perfecto.

Mato34
03/12/2009, 19:46
Vendido al compañero de Nikonistas.

Siguiendo un poco el hilo de lo que se hablaba aquí, el VR I me sigue pareciendo perfecto para DX, en el sentido de que no muestra ningún punto débil o malo, aunque habiendo llegado a 12 MP se nota que abierto a f/2.8 no es tan nítido como a f/4 ni tiene el mismo contraste (digo que "no es tan nítido" y no "le falta nitidez").

En FX es cierto que en los RAW se nota el viñeteo, pero corregirlo nunca he visto que se haya traducido en un aumento apreciable del ruido, y eso que lo he empleado en aberturas grandes y a ISOs altos. La falta de nitidez en las esquinas es cierto que está ahí en focales largas, pero también es cierto que se restringe a las esquinas más extremas, no a los bordes. Hablo de unos 300-400 píxeles en una D700 de falta de nitidez en las esquinas. Eso sí que me parece bastante más nimio, sinceramente.


Ya han salido muchas pruebas, pero si alguien quiere ver fotos de muestra de ese objetivo montado en una D700 ayer subí las "típicas fotos de pared" en test (http://www.mato34.es/afotos/v70-200/test/)

Las imágenes con el sufijo RawNx son los NEFs procesados con el Capture NX sin ninguna corrección óptica pero con un punto de enfoque que considero normal (cantidad 70, radio 1). Las que no tienen sufijo alguno son los JPG de la cámara con corrección de viñeteo en "normal", para comparar.


Pero bueno, no pretendo crear un "off topic" en un hilo de venta con ésta ya cerrada :)

Saludos.