PDA

Ver la versión completa : Libro para Reyes



sertx
26/12/2008, 00:33
Hola,

Me voy a regalar un libro para reyes con idea de profundizar en el tratamiento de la imagen y quería saber si me podéis recomendar alguno de estos... Yo de momento me decanto por el primero.

Gracias a todos

FOTOGRAFIA DIGITAL DE ALTA CALIDAD (4ª ED.), de MELLADO MARTINEZ, JOSE MARIA. ARTUAL, S.L., 2006

LAS TECNICAS DE LOS EXPERTOS EN FOTOGRAFIA DIGITAL, de MILBURN, KEN
ANAYA MULTIMEDIA-ANAYA INTERACTIVA, 2007

TRATAMIENTO DIGITAL DE LA FOTOGRAFIA CON PHOTOSHOP CS2 (DISEÑO Y CREATIVIDAD) (INCLUYE CD-ROM), de DAVIS, JACK y WILLMORE, BEN
ANAYA MULTIMEDIA-ANAYA INTERACTIVA, 2006

PHOTOSHOP CS2 PARA FOTOGRAFOS (DISEÑO Y CREATIVIDAD) (INCLUYE CD- ROM), de EVENING, MARTIN
ANAYA MULTIMEDIA-ANAYA INTERACTIVA, 2006

Navarro
26/12/2008, 11:19
Yo esa Navidad me voy a regalar, "El Fotógrafo en la Naturaleza" de José Benito Ruiz y "La Iluminación en Fotografía" de Fil Hunter (me parece que este además está traducido por AVE, una compañera del foro). Les he hechado un vistazo en la librería y están muuuuy bién.
El de Mellado lo tengo y no está nada mal para empezar a soltarte en PS.

Slds.

Ave
26/12/2008, 13:20
Tengo entendido que José María Mellado publicará (¿o ha publicado ya?) muy pronto una nueva edición de su libro, actualizada para CS3. En tal caso y si optas por el primero, yo te recomendaría que esperarse a que salga esa edición ya que creo que contiene mejoras significativas, sobre todo en lo referido a los objetos inteligentes y demás.

Albert0
26/12/2008, 18:23
Yo me decanto por el de Mellado, para unos la "biblia del fotografo" y para otros una castaña... a mi me ha servido bien y me parace claro y fácil de llevar a la práctica, y sobre todo, un método que funciona

Fotopaco
26/12/2008, 18:54
Para enero o febrero saca el nuevo libro. Lo que no es seguro es si será para CS3 o 4, y en lugar de Bridge está encaminado hacia Lightroom y PS.


Tengo entendido que José María Mellado publicará (¿o ha publicado ya?) muy pronto una nueva edición de su libro, actualizada para CS3. En tal caso y si optas por el primero, yo te recomendaría que esperarse a que salga esa edición ya que creo que contiene mejoras significativas, sobre todo en lo referido a los objetos inteligentes y demás.

raspilla
26/12/2008, 18:55
El de Mellado es buenísimo para iniciarse en ps y retoques digitales.

Manolo Portillo
26/12/2008, 19:00
...creo que contiene mejoras significativas, sobre todo en lo referido a los objetos inteligentes y demás.
Los "objetos inteligentes" :cunao:, son para mantener objetos vectoriales en PS y que sean editables en los programas vectoriales (Illustrator, p.e.) que los produjeron y que mantengan su resolución independientemente de la ampliación de imagen.
Vamos, que es para tratar logos, dibujos y textos que quieras integrar en imágenes de mapa de bits y que mantengan sus características de objetos vectoriales hasta el momento de...¡acoplar imagen! para la impresión.
Para fotografía, yo no le veo mucho sentido ni utilidad. Son más bien para diseño y fotomecánica.

Saludos.

argibiza
26/12/2008, 19:04
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ave
26/12/2008, 19:48
Los "objetos inteligentes" :cunao:, son para mantener objetos vectoriales en PS y que sean editables en los programas vectoriales (Illustrator, p.e.) que los produjeron y que mantengan su resolución independientemente de la ampliación de imagen.
Vamos, que es para tratar logos, dibujos y textos que quieras integrar en imágenes de mapa de bits y que mantengan sus características de objetos vectoriales hasta el momento de...¡acoplar imagen! para la impresión.
Para fotografía, yo no le veo mucho sentido ni utilidad. Son más bien para diseño y fotomecánica.

Saludos.

:eek::eek::eek::eek: Acabáramos. Ni sé la de tutoriales y libros que llevo ya traducidos que hablan de la aplicación de los objetos inteligentes de CS3 a la fotografía digital.... Precisamente una de las novedades de Lightroom 2 es la posibilidad de editar las fotos en CS3/4 como objeto inteligente. En su último manual de LR2, Scott Kelby dedica todo un tutorial a los objetos inteligentes y si no recuerdo mal el propio Mellado ha habldo aquí en OD de las posibilidades de los objetos inteligentes para el tratamiento digital de la imagen. Además de eso, el Gran Jorgito dedicó un buen rato en el Moncayo a demostrarnos algunos de los usos de los objetos inteligentes en CS3/ACR. Hay decenas de tutoriales en internet sobre los usos de los objetos inteligentes en el tratamiento de archivos RAW, como por ejemplo éste de Martin Evening:

http://www.peachpit.com/articles/article.aspx?p=1234201

Manolo Portillo
26/12/2008, 19:51
:eek::eek::eek::eek: Acabáramos. Ni sé la de tutoriales y libros que llevo ya traducidos que hablan de la aplicación de los objetos inteligentes de CS3 a la fotografía digital....
Algún ejemplo que no sea para lo que dije o fotomontaje, please, y que sea realmente útil...;)

Ave
26/12/2008, 19:57
Algún ejemplo que no sea para lo que dije o fotomontaje, please, y que sea realmente útil...;)

Manolo: si los parámetros de utilidad son los tuyos, quizás nunca nos pongamos de acuerdo. Yo no estoy hablando de fotomontaje, estoy hablando de procesamiento del RAW. Y hoy no voy a discutir, que no tengo ganas.

Manolo Portillo
26/12/2008, 20:04
..estoy hablando de procesamiento del RAW. Y hoy no voy a discutir, que no tengo ganas.
Me lo imaginaba Ave. Y no le veo la menor utilidad para eso y mucho menos la necesidad de un tutorial...
Pero los que escriben tutoriales tienen que demostrar que dominan todas las herramientas del PS y pasmar a sus lectores, aunque para fotografía carezcan de sentido... :)

Nuria
26/12/2008, 20:22
Lo de editar desde el raw mediante capas con objetos inteligentes lo he probado para fotografía no en diseño y la verdad es que va bien, facilita otras cosas que ya hacíamos como la de ir retocando raws y mezclando, y en fotografía lo considero una utilidad, algo así como un atajo...

Ave
26/12/2008, 20:29
Me lo imaginaba Ave. Y no le veo la menor utilidad para eso y mucho menos la necesidad de un tutorial...
Pero los que escriben tutoriales tienen que demostrar que dominan todas las herramientas del PS y pasmar a sus lectores, aunque para fotografía carezcan de sentido... :)

Pues parar ti la china, hala, aunque en realidad el uso que yo he mencionado no tenga nada que ver con el que tú mencionas. Yo no sé si lo hacen para impresionar o dejar de impresionar, teniendo en cuenta que los "smart objects" aparecieron por primera vez integrados en Photoshop ya en CS2: es una herramienta más, el que quiera que la utilice y el que no quiera, pues no. Pero desde luego es una herramienta que puede utilizarse en fotografía de forma útil según cuáles sean tus necesidades y/o gustos.

belibeli
26/12/2008, 20:32
Yo lo llamaría "Objetos para inteligentes". En la última Kdd que fui lo explicaron, y yo no lo entendí.

Lo que sí es verdad que Jorgito lo aplicó y la foto quedó muy chula. Me imagino que para algo servirá.

Manolo Portillo
26/12/2008, 20:34
Lo de editar desde el raw mediante capas con objetos inteligentes lo he probado para fotografía no en diseño y la verdad es que va bien, facilita otras cosas que ya hacíamos como la de ir retocando raws y mezclando, y en fotografía lo considero una utilidad, algo así como un atajo...
Nuria, puede que sea un atajo pero yo no lo veo así.
El raw se revela bien, extrayendo la máxima información posible y después, para cambiar tonos, contraste o lo que sea no hay ninguna necesidad de volver al ACR o al revelador que sea.
Se hace directamente en PS y a 16 bits mucho más rápido y con herramientas mucho más precisas que las de los reveladores.

PS no es un programa para fotógrafos, que también, es un programa de artes gráficas, ajuste de imagen y fotomecánica. Y hay muchas herramientas específicamente diseñadas para esas funciones que se empeñan en usar, sin criterio desde mi punto de vista, para fotografía.

En PS hay mil maneras de hacer la misma cosa. Es curioso ver como en esos "tutoriales" se empeñan en elegir las más complejas e ineficientes... ¿Ley de Murphy? :lol:

Tal vez con el uso y recomendación de mecanismos extraños y complicados, el "tutorialista" aparenta un gran conocimiento del programa a los ojos de los neófitos.

Podría poner cientos de ejemplos de mecanismos absurdos que se recomiendan habitualmente para tal o cual efecto o revelado o virado, pero eso daría para escribir un gran libro más que un post.

Un abrazo.

Ave
26/12/2008, 21:00
Nuria, puede que sea un atajo pero yo no lo veo así.
El raw se revela bien, extrayendo la máxima información posible y después, para cambiar tonos, contraste o lo que sea no hay ninguna necesidad de volver al ACR o al revelador que sea.
Se hace directamente en PS y a 16 bits mucho más rápido y con herramientas mucho más precisas que las de los reveladores.



Es que precisamente lo que se consigue con esto (en concreto con el ejemplo de Evening que te pongo) es facilitar el flujo de trabajo para combinar el revelado en LR con el trabajo en PS. Es simplemente otra forma de trabajar :inseguro: Creo que la tendencia (teniendo en cuenta las mejoras de LR2 frente a LR1) está siendo cada vez más dar al usuario una mayor cantidad de herramientas útiles directamente en el revelador y en última instancia eliminar el paso por PS: de hecho, en LR2 es posible ajustar zonas y utilizar máscaras ya sin necesidad de pasar por PS. Esto lo comentamos hace unas semanas con Pegaso y Nuria, creo recordar. Como bien dices, PS no es un programa para fotógrafos, de ahí que cada vez el desarrollo se centre más en los reveladores. De ahí que el uso de los objetos inteligentes tenga pleno sentido dentro de este flujo de trabajo porque la herramienta principal es el revelador, no PS.

Razov
26/12/2008, 21:06
Pues nunca lo había visto usar para combinar raws como dijo Ave, pero me parece muy interesante, habrá que hacer pruebas.

Para lo que lo he usado alguna vez es para ver el efecto de los filtros de sharpening antes de tener terminada la imagen. En algunas fotos ayuda ver como van a quedar una vez enfocadas mientras estás haciendo el retoque, y con los objetos inteligentes puedes tener la imagen enfocada de forma no destructiva. (Y cambiar los parámetros en "caliente") :)

Manolo Portillo
26/12/2008, 21:25
Pues nunca lo había visto usar para combinar raws como dijo Ave, pero me parece muy interesante, habrá que hacer pruebas.

Para lo que lo he usado alguna vez es para ver el efecto de los filtros de sharpening antes de tener terminada la imagen. En algunas fotos ayuda ver como van a quedar una vez enfocadas mientras estás haciendo el retoque, y con los objetos inteligentes puedes tener la imagen enfocada de forma no destructiva. (Y cambiar los parámetros en "caliente") :)
Claro que se puede usar para combinar raws.
Exactamente lo mismo que si duplicas capas, las retocas y las combinas.
Y para ver un enfoque, otro tanto de lo mismo. Duplicas la capa, la trasteas lo que quieras y si no te gusta la borras.
Hay mil maneras de hacer lo mismo, pero desde luego que no le veo ninguna utilidad a poner raws (revelados, por supuesto y ya no son raws) como objetos inteligentes.
Si el revelador, como dice Ave ya hace o hará todo, ¿para qué usar ni siquiera el PS?
Un saludo.

Ave
26/12/2008, 21:28
Claro que se puede usar para combinar raws.
Exactamente lo mismo que si duplicas capas, las retocas y las combinas.
Y para ver un enfoque, otro tanto de lo mismo. Duplicas la capa, la trasteas lo que quieras y si no te gusta la borras.
Hay mil maneras de hacer lo mismo, pero desde luego que no le veo ninguna utilidad a poner raws (revelados, por supuesto y ya no son raws) como objetos inteligentes.
Si el revelador, como dice Ave ya hace o hará todo, ¿para qué usar ni siquiera el PS?
Un saludo.

Es que yo creo Manolo que se tiende hacia eso, pero es una opinión personal mía. LR por ejemplo ya incorpora muchas funcionalidades de PS, por lo que quizás ha dejado de ser estrictamente un revelador y se ha convertido ya en... ¿otra cosa? :dudas: Creo (no sé si me equivoco o no) que con la popularización de lo digital hay un sector no pequeño de usuarios que no quiere tener que pasar por el aprendizaje (bastante costoso) que supone sentarse delante de PS y empezar a estudiar qué es una capa de ajuste o un desenfoque gaussiano y demás, sino que se quiere coger una foto y poder tenerla lista en 3 minutos con herramientas que se aproximen, desde el propio revelador, a lo que se puede hacer con PS. Yo creo que LR en concreto va por ahí, el resto de programas los desconozco. Desde luego en LR ese es el sentido que tiene poder abrir un RAW en PS con lso ajustes de edición de Lightroom para trabajar con objetos inteligentes... y después volver a LR otra vez.

Manolo Portillo
26/12/2008, 22:13
Es que yo creo Manolo que se tiende hacia eso, pero es una opinión personal mía. LR por ejemplo ya incorpora muchas funcionalidades de PS, por lo que quizás ha dejado de ser estrictamente un revelador y se ha convertido ya en... ¿otra cosa?

Es que eso es lo lógico. Un "laboratorio" digital debería darte las herramientas necesarias para la salida final de tu fotografía.
Y el "laboratorio" de fotomecánica, me refiero al PS, que lo dejen para las fotomecánicas de las imprentas y los estudios de diseño.
Y que San Mellado y los "tutorialistas" se dediquen a su arte en vez de confundir al personal escribiendo disparates... ;)

Ave
26/12/2008, 22:19
Es que eso es lo lógico. Un "laboratorio" digital debería darte las herramientas necesarias para la salida final de tu fotografía.
Y el "laboratorio" de fotomecánica, me refiero al PS, que lo dejen para las fotomecánicas de las imprentas y los estudios de diseño.
Y que San Mellado y los "tutorialistas" se dediquen a su arte en vez de confundir al personal escribiendo disparates... ;)

Ah.... entonces veo que estamos de acuerdo ;) Yo también pienso como tú: a mí el uso de PS se me hace extraño, yo lo que quiero es un programa que me permita revelar una foto, no hacer otro tipo de cosa digital. ¿A esto te refieres con la palabra "fotomontaje", Manolo? (creo que sí)

Manolo Portillo
26/12/2008, 22:27
Ah.... entonces veo que estamos de acuerdo ;) Yo también pienso como tú: a mí el uso de PS se me hace extraño, yo lo que quiero es un programa que me permita revelar una foto, no hacer otro tipo de cosa digital. ¿A esto te refieres con la palabra "fotomontaje", Manolo? (creo que sí)
Ave, a mí no se me hace extraño porque empecé con el PS 1.0 hace 22 años ya... o sea que es como de la familia.
Y con los años se ha ido haciendo más gordo y complejo (igual que la famila :cunao:), pero lo sigo queriendo....
Por fotomontaje, no me refería al antiguo "collage" fotográfico, sino a la integración de imágenes distintas (fotografía o no) para obtención de carteles, publicidad y esas cosas.
Un LR también debería proporcionar la posibilidad del fotomontaje en términos estrictamente fotográficos.

sertx
27/12/2008, 00:07
Bueno, pues... gracias? ;)

Feliz Navidad a todos

tascon
27/12/2008, 00:21
Primero, Feliz Navidad a tod@s.
Pero luego, ¡manda narices! ¿Qué libros le aconsejais?, porque :D:D de eso era la pregunta.
De buen rollo en estas y en todas las fechas ¡eh!

Saludos

Manolo Portillo
27/12/2008, 00:26
Primero, Feliz Navidad a tod@s.
Pero luego, ¡manda narices! ¿Qué libros le aconsejais?, porque :D:D de eso era la pregunta.
De buen rollo en estas y en todas las fechas ¡eh!

Saludos

¡¡ Si es que no hay ninguno !! Ninguno que responda a los requisitos que el bueno de sertx necesita... :)
Buen año y buena vida que viene a todos.

Caiser
27/12/2008, 00:36
Claro que se puede usar para combinar raws.
Exactamente lo mismo que si duplicas capas, las retocas y las combinas.

Si duplicas capa no obtienes el mismo resultado, la ventaja de usar objetos inteligentes es que puedes revelar por zonas. Por ejemplo puedes subexponer 2 puntos para el cielo y sobreexponer 2 puntos para la tierra y luego combinarlo, para eso, o haces dos revelados distintos o usas objetos inteligentes que es mucho más rápido y cómodo.

Manolo Portillo
27/12/2008, 00:46
Si duplicas capa no obtienes el mismo resultado, la ventaja de usar objetos inteligentes es que puedes revelar por zonas. Por ejemplo puedes subexponer 2 puntos para el cielo y sobreexponer 2 puntos para la tierra y luego combinarlo, para eso, o haces dos revelados distintos o usas objetos inteligentes que es mucho más rápido y cómodo.
Hacer dos revelados distintos de la misma toma... carece de fundamento.
¿Crees que "ganas" información haciendo eso?
Si subexpones, pierdes información en las sombras, si sobreexpones la pierdes en las luces.
¿Qué sentido tiene hacer varios "revelados" malos de la misma toma?
Es mejor hacer uno bueno y manipularlo hasta donde sea posible... ;)

sertx
27/12/2008, 01:00
Bueno, en realidad no es que necesite nada en concreto... me dedico a la fotografía de prensa en donde es mucho más importante el 'instante' que el procesado de la imagen (no le voy a contar a nadie como es el soporte en que imprimimos :o)
Pero hay veces en que me siento un poco estancado y como soy un clásico, prefiero buscarme un libro que ir buscando por la red, que es de donde saco casi todos mis avances técnicos...
En definitiva, pienso que voy a comprarme el de Mellado por aquello de que no es sólo de PS y quizá me sirva más.
De todas formas, creo en el debate como forma de aprender, así que estoy encantado de por donde ha tirado este post :)

Nuria
27/12/2008, 01:18
Hacer dos revelados distintos de la misma toma... carece de fundamento.
¿Crees que "ganas" información haciendo eso?
Si subexpones, pierdes información en las sombras, si sobreexpones la pierdes en las luces.
¿Qué sentido tiene hacer varios "revelados" malos de la misma toma?
Es mejor hacer uno bueno y manipularlo hasta donde sea posible... ;)


Precisamente Manolo, el poder revelar un Raw para dejar las sombras correctas y otro para dejar las luces correctas y combinarlos abre más posibilidades, otra cosa es que no se quieran aprovechar, pero en muchas ocasiones eso que naturalmente también se puede hacer con la cámara en el momento del disparo (hacer una doble exposición, o triple...) cuando no se ha hecho, se vuelve a tener una oportunidad con ese procesado del Raw, no crees?, evidentemente no va a ser tan buena esa segunda oportunidad, pero siempre se pueden corregir muchas cosas...;)

Manolo Portillo
27/12/2008, 01:33
Precisamente Manolo, el poder revelar un Raw para dejar las sombras correctas y otro para dejar las luces correctas y combinarlos abre más posibilidades, otra cosa es que no se quieran aprovechar, pero en muchas ocasiones eso que naturalmente también se puede hacer con la cámara en el momento del disparo (hacer una doble exposición, o triple...) cuando no se ha hecho, se vuelve a tener una oportunidad con ese procesado del Raw, no crees?, evidentemente no va a ser tan buena esa segunda oportunidad, pero siempre se pueden corregir muchas cosas...;)
Nuria, un raw tiene la información que tiene. Ni más ni menos.

Si subexpones, lo único que haces es llevar todo el histograma hacia la izquierda, o sea, perder información de las sombras.
No ganas ni un bit de información en las luces. Simplemente pierdes información en las sombras.

Si sobreexpones haces lo contrario. No ganas nada en las sombras, solo pierdes en las luces.

No tiene sentido hacer revelados diferentes de la misma toma.
Es una creencia muy extendida, pero muy falsa y muy acientífica también.

Y usar objetos "inteligentes" no te libra de hacer esos dos inútiles revelados. Tienes que hacerlos si quieres tenerlos. De un modo o de otro, pero tienes que hacerlos.

La única manera de obtener mayor rango dinámico de lo que el sensor es capaz, es hacer distintas tomas a distintas exposiciones y revelarlas bien.
Lo demás son pamplinas, que pueden llevarte a efectos "photomatix" más o menos curiosos, pero que los puedes hacer exactamente igual, con menor ruido, más definición y más calidad a partir de un único revelado bien hecho.
De donde no hay información, no se puede sacar, reveles como reveles.
¿O acaso ese "objeto inteligente" lee la fecha y hora de la toma, se desplaza al lugar, estudia las luces y las sombras y, por arte de magia, vuelve a tu ordenador y te aumenta el rango dinámico de la foto? Absurdo, ¿verdad?
En serio, carece absolutamente de sentido y de fundamento técnico o científico lo de distintos "revelados" de una misma toma.
reveles como reveles, jamás obtendrás más información que la que el raw contenía. Y si revelas mal (sub o sobreexponiendo), solo conseguirás perder información.
Saludos.

Nuria
27/12/2008, 01:50
La única manera de obtener mayor rango dinámico de lo que el sensor es capaz, es hacer distintas tomas a distintas exposiciones y revelarlas bien.

Eso es sin duda lo ideal y lo que se debe hacer, pero si te digo que hacerlo desde el raw cuando no lo has hecho al hacer la toma puede arreglar alguna cosa.
Yo cuando hay contrates muy marcados suelo hacer dos o tres exposiciones para asegurarlo todo, pero si no las he hecho he intentado recuperar desde el Raw, y al recuperar luces pierdes en sombras y viceversa, así que no queda entonces más remedio que revelar más de un Raw, no me digas que no lo has probado, que no me lo creo....:D

Manolo Portillo
27/12/2008, 01:56
, no me digas que no lo has probado, que no me lo creo....:D
Claro que lo he probado... pero sólo para constatar que es un trabajo inútil. ;)
Te juro que no sirve de nada... lo puedes hacer por zonas a partir de un único revelado y queda mucho mejor.
Como mecanismo para eso que dices de "arreglar" algo, puede valer, sería un método más de los muchos que existen, pero se "arregla" mejor a partir de un revelado.
Y estas cosas están confundiendo al personal, que cada vez parece más que un raw es algo mágico y que con varios "revelados" puedes hacer con él lo que quieras, incluso HDRs, y nada más falso ni más horrible que esos pseudoHDRs obtenidos por tan infames mecanismos... :D

SAURIAJ
27/12/2008, 01:59
Me ha sorprendido este hilo, pensaba que la utilización de objetos inteligentes estaba generalizado en el procesado de fotografias.
Yo que empecé de cero con PS cs3 hace unos 9 meses, comencé directamente a trabajar con la opción objetos inteligentes casi antes de saber lo que era una capa. Ciertamente después he comprobado ´que todo lo que se puede con o. i. se puede hacer duplicando y/o creando capas y máscaras de cpas, lo que ocurre que es algo mas lento y los archivos pesan mas. Estoy deacuerdo con AVE, simplemente es una herramienta mas que nos ofrece PS. LO de revelar dos veces un RAW, con el capture NX es muy rápido y sencillo, y de mucha utlidad, no se me habia ocurrido la utilización de objetos inteligentes. Un saludo

Caiser
27/12/2008, 02:06
Hacer dos revelados distintos de la misma toma... carece de fundamento.
¿Crees que "ganas" información haciendo eso?
Si subexpones, pierdes información en las sombras, si sobreexpones la pierdes en las luces.
¿Qué sentido tiene hacer varios "revelados" malos de la misma toma?
Es mejor hacer uno bueno y manipularlo hasta donde sea posible... ;)

Nadie ha hablado de ganar información, sino de utilizar la que ya se tiene de una manera determinada, si a ti no te parece adecuado, tu mismo, si ni siquiera quieres probarlo, tu te lo pierdes, pero lo que es seguro es que tus resultados no serán los mismos, ni mejores ni peores, pero no los mismos.

Lo único que logras con tu actitud es disminuir tus posibilidades de edición o dejar de usar herramientas que en ocasiones te facilitarían la vida.

Saludos

argibiza
27/12/2008, 02:13
[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Manolo Portillo
27/12/2008, 02:15
Lo único que logras con tu actitud es disminuir tus posibilidades de edición o dejar de usar herramientas que en ocasiones te facilitarían la vida.

Saludos

No te creas, no te creas. Utilizo muchas más herramientas y de muchos más modos, incluso de los menos ortodoxos, que te puedas imaginar.
Estaba hablando desde un punto de vista técnico, y desde ese punto de vista, todas las afirmaciones que he hecho son bastante rigurosas.

Después, está claro que cada cual puede usar las cosas como mejor le parezca o más le guste.

No te quepa la menor duda de que yo también lo hago, pero trataba de aclarar algunos conceptos que me parencen que están muy poco entendidos entre los fotógrafos "digitales" y sobre los que hay mucha confusión e ideas erróneas.

Cuanto mejor comprendas las herramientas, los mecanismos y sus porqués, más fácilmente podrás usarlos de mil maneras distintas para llegar al resultado que quieras.

No te creas que soy tan obtuso... ;)

Un saludo.

argibiza
27/12/2008, 02:25
Mxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Manolo Portillo
27/12/2008, 02:29
Manolo YA ESTA.... escribe un libro y se lo mandas a SERTX, pago yo.
De paso me mandas otro a mi..... SI tambien pago yo. Pero el mio me lo dedicas plis. :cunao::cunao::cunao::cunao:

:cunao: :cunao: :cunao: :cunao: :cunao: :cunao:
Pero si es que el libro que quiere sertx ya está escrito hace muchos muchos años... y por lo visto lo tiene...
Que no hay "conceptos nuevos" en foto digital, joer, que son los mismos de siempre y la jerga es informática, no fotográfica... :cunao: :cunao:

argibiza
27/12/2008, 02:38
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Manolo Portillo
27/12/2008, 02:44
:cunao::cunao::cunao::cunao::cunao: Si no te discuto, para nada, si hasta no llevaras razón, faltaría más. SOLO falta que escribas ese libro, con lo que dices, metiendo más palabrería, alguna foto bonita, y te inventas algun palabro, y YASTA. Lo cuelgas de la WEB y a forrarse. Y me mandas dos, que veo que SERTX esta también en IBIZA. :cunao::cunao::cunao::cunao::cunao::cunao::cunao:
Le acabo de recomendar este interesantísimo hilo a alguien que preguntaba por un "muy buen libro", ¿he hecho bien Argi? :cunao: :cunao:

argibiza
27/12/2008, 02:47
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

sertx
27/12/2008, 12:33
Manolo, si te escribes el libro este para argibiza y para mi, yo pago una paella en Sa Caleta ;)

r4nd1
27/12/2008, 15:32
Hola,

Me voy a regalar un libro para reyes con idea de profundizar en el tratamiento de la imagen y quería saber si me podéis recomendar alguno de estos... Yo de momento me decanto por el primero.

Gracias a todos

FOTOGRAFIA DIGITAL DE ALTA CALIDAD (4ª ED.), de MELLADO MARTINEZ, JOSE MARIA. ARTUAL, S.L., 2006

LAS TECNICAS DE LOS EXPERTOS EN FOTOGRAFIA DIGITAL, de MILBURN, KEN
ANAYA MULTIMEDIA-ANAYA INTERACTIVA, 2007

TRATAMIENTO DIGITAL DE LA FOTOGRAFIA CON PHOTOSHOP CS2 (DISEÑO Y CREATIVIDAD) (INCLUYE CD-ROM), de DAVIS, JACK y WILLMORE, BEN
ANAYA MULTIMEDIA-ANAYA INTERACTIVA, 2006

PHOTOSHOP CS2 PARA FOTOGRAFOS (DISEÑO Y CREATIVIDAD) (INCLUYE CD- ROM), de EVENING, MARTIN
ANAYA MULTIMEDIA-ANAYA INTERACTIVA, 2006


Hola,

Yo he empezado recientemente con este maravilloso arte llamado fotografía, a través de otro post me han recomendado este hilo en cuanto a libros recomendables, por mi parte he leido esta entrada de xataca foto Cuatro buenos libros para iniciarse en fotografía (http://www.xatakafoto.com/2008/06/19-cuatro-buenos-libros-para-iniciarse-en-fotografia) , ¿que me recomendáis? teniendo en cuenta que acabo de empezar? no me interesa tanto el retoque fotográfico como las herramientas para revelar en digital.

Gracias, espero impaciente vuestras recomendaciones, me interesa aprender bién el proceso completo, (velocidades, isos, asperturas, etc... orientado al mundo digital).

Ave
27/12/2008, 19:42
Yo sigo insistiendo: para mí, el libro que más me ha ayudado a comprender los fundamentos fotográficos (da igual digital que no) - o mejor dicho libros - son los manuales de Michael Langford.

El procesado viene después. Mucho después.

Manolo Portillo
27/12/2008, 19:59
Manolo, si te escribes el libro este para argibiza y para mi, yo pago una paella en Sa Caleta ;)
Bueno, sería capaz de escribirlo por una caldereta de langosta, aunque tuviésemos que desplazarnos hasta Fornells y visitar el restaurante Es Plá... :cunao: :cunao: :cunao:

sertx
27/12/2008, 21:04
Mira Manolo, que paso de libro y lo invierto en una buena mesa. Después, en la sobremesa, charlamos sobre fotografía que seguro que todos aprendemos más... Bueno, hasta después del tercer chupito de hierbas ibicencas que ya veremos de qué hablamos entonces :lol:

Roger
27/12/2008, 22:08
Yo con respecto a tratamiento digital de la imagen te recomiendo.

Tratamiento digital de la imagen ED/ anaya

Esta muy currado

Manolo Portillo
27/12/2008, 23:58
Mira Manolo, que paso de libro y lo invierto en una buena mesa....
Sería una decisión muy sabia sertx... :lol:

r4nd1
28/12/2008, 00:03
Yo sigo insistiendo: para mí, el libro que más me ha ayudado a comprender los fundamentos fotográficos (da igual digital que no) - o mejor dicho libros - son los manuales de Michael Langford.

El procesado viene después. Mucho después.

Y cual de ellos me recomendarías, la verdad es que no me interesa todo lo que sea referente al tratamiento químico así como a al puro retoque digital, me interesarían más los fundamentos en cuanto a la captación de la imagen (de momento).
_________________________________

Yo con respecto a tratamiento digital de la imagen te recomiendo.

Tratamiento digital de la imagen ED/ anaya

Esta muy currado

Parece muy interesante, por lo que veo trata el tema de los formatos digitales que si bién me interesa y no se mete en temas de retoque (que no me interesan), pero igualmente busco algo que hable también de la toma fotográfica (obturación, diafragma, isos, balance de blancos para conseguir ciertos resultados) básica en digital y creoq que este libro no lo trata.

Manolo Portillo
28/12/2008, 00:12
Y cual de ellos me recomendarías, la verdad es que no me interesa todo lo que sea referente al tratamiento químico así como a al puro retoque digital, me interesarían más los fundamentos en cuanto a la captación de la imagen (de momento).

"La fotografía paso a paso" de Langford es muy bueno.
"Curso de fotografía básica" de John Hedgecoe es similar y muy bueno también.

Saludos.

Roger
28/12/2008, 00:15
Los de Langford son muy buenos....yo compre "fotografia basica" y todabia no me arrepenti, es un manual perfecto.

Un saludo y suerte.

Manolo Portillo
28/12/2008, 00:29
Los de Langford son muy buenos....yo compre "fotografia basica" y todabia no me arrepenti, es un manual perfecto.

Un saludo y suerte.
No creo que te arrepientas jamás Roger.
Es increíble que después de tantos años esos manuales no se hayan superado y sigan siendo la referencia.
Eso habla de su calidad y utilidad.
Un saludo.

r4nd1
28/12/2008, 01:12
"La fotografía paso a paso" de Langford es muy bueno.
"Curso de fotografía básica" de John Hedgecoe es similar y muy bueno también.

Saludos.

¿Pero se extiende mucho en lo químico? más que nada porque NO estoy interesado en esa parte.

Gracias por vuestras respuestas

argibiza
28/12/2008, 01:17
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

r4nd1
28/12/2008, 01:26
¿Y que me decís de este?

FOTOGRAFIA BASICA: en su libreria Casa del Libro (http://www.casadellibro.com/libro-fotografia-basica/2900001231597)

Manolo Portillo
28/12/2008, 02:05
¿Y que me decís de este?

FOTOGRAFIA BASICA: en su libreria Casa del Libro (http://www.casadellibro.com/libro-fotografia-basica/2900001231597)

También está bien y trata algo de la cosa digital.
Los de Langford y Hedgecoe son muy buenos.
No se extienden demasiado en la química (además eso te lo puedes saltar, je je). Pero contienen los conceptos que forzosamente hay que conocer, sea cual seal el tipo de foto que hagas y la tecnología que uses.
Langford también tiene otros más cognazos sobre cosas técnicas del revelado, la gamma de la película, todo sobre la físico-química fotográfica etc., que ahora ya son menos interesantes para el fotógrafo digital y que supongo que estarán ya descatalogados.

r4nd1
28/12/2008, 02:18
mmm... pues ahora estoy entre el de fotografía básica y el de La fotografía paso a paso (ambos de Langford).

¿que me decís?

Roger
28/12/2008, 02:20
Hombre la mayoria de capitulos sobre tecnica fotografica son aplicables tanto en fotografia analogica como en digital.

Yo compre el "fotografia basica" y si hay un par de temas respecto al proceso negativo/positivo (que por suerte tambien me sirven de guia en mis estudios) pero lo demas es general...creo que tengo la 8 edicion y entra ya en temas de fotografia digital....

50€ muy bien gastados (y el libro es tocho)

saludos

r4nd1
28/12/2008, 02:23
mmm... pues ahora estoy entre el de fotografía básica y el de La fotografía paso a paso (ambos de Langford).

¿que me decís?


Despues de ver los índice voy a escoger fotografía paso a paso a ver si ya así me pongo las pilas y aprnedo algo ;-)
_________________________________

Despues de ver los índice voy a escoger fotografía paso a paso a ver si ya así me pongo las pilas y aprnedo algo ;-)


Y este también va a caer :-D

Libro: Tratamiento digital de la imagen para fotógrafos. 8441521395 (http://www.agapea.com/libros/Tratamiento-digital-de-la-imagen-para-fotografos-isbn-8441521395-i.htm)
_________________________________

Despues de ver los índice voy a escoger fotografía paso a paso a ver si ya así me pongo las pilas y aprnedo algo ;-)
_________________________________



Y este también va a caer :-D

Libro: Tratamiento digital de la imagen para fotógrafos. 8441521395 (http://www.agapea.com/libros/Tratamiento-digital-de-la-imagen-para-fotografos-isbn-8441521395-i.htm)


Vaya... este tampoco pinta mal:

Amazon Online Reader : Langford's Basic Photography, Eighth Edition: The guide for serious photographers (http://www.amazon.com/gp/reader/0240520351/ref=sib_dp_bod_idx?ie=UTF8&p=S0C6#reader-link)
_________________________________

Hombre la mayoria de capitulos sobre tecnica fotografica son aplicables tanto en fotografia analogica como en digital.

Yo compre el "fotografia basica" y si hay un par de temas respecto al proceso negativo/positivo (que por suerte tambien me sirven de guia en mis estudios) pero lo demas es general...creo que tengo la 8 edicion y entra ya en temas de fotografia digital....

50€ muy bien gastados (y el libro es tocho)

saludos

¿A cual te refieres?

A este ? Amazon Online Reader : Langford's Basic Photography, Eighth Edition: The guide for serious photographers (http://www.amazon.com/gp/reader/0240520351/ref=sib_dp_bod_idx?ie=UTF8&p=S0C6#reader-link)

Creo que sería la octava edición, habla de todo lo básico? velocidad de obturación, diafragma , isos, foco selectivo, profundidad de campo , etc???
_________________________________
Hola,

¿que os parecen estos?:

1. Amazon.com: Langford's Starting Photography, Sixth Edition: The guide to creating great images: Philip Andrews, Michael Langford: Books (http://www.amazon.com/Langfords-Starting-Photography-Sixth-creating/dp/0240521102/ref=sr_1_7?ie=UTF8&s=books&qid=1230476953&sr=1-7)

2. Amazon.com: Langford's Basic Photography, Eighth Edition: The guide for serious photographers: Michael Langford; Anna Fox; Richard Sawdon Smith: Books (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0240520351/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance)

3. Amazon.com: Langford's Advanced Photography, Seventh Edition: Efthimia Bilissi, Michael Langford: Books (http://www.amazon.com/Langfords-Advanced-Photography-Seventh-Efthimia/dp/0240520386/ref=si3_rdr_bb_product)

4. Amazon.com: Understanding Exposure: How to Shoot Great Photographs with a Film or Digital Camera (Updated Edition): Bryan Peterson: Books (http://www.amazon.com/Understanding-Exposure-Photographs-Digital-Updated/dp/0817463003/ref=si3_rdr_bb_product)

U este cuya última edición es del 93

5. Amazon.com: Step by Step Guide to Photography: Michael J Langford: Books (http://www.amazon.com/Step-Guide-Photography-Michael-Langford/dp/B001MZC43I/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=books&qid=1230477212&sr=1-6)

Gracias
_________________________________

Yo sigo insistiendo: para mí, el libro que más me ha ayudado a comprender los fundamentos fotográficos (da igual digital que no) - o mejor dicho libros - son los manuales de Michael Langford.

El procesado viene después. Mucho después.

Si,

El procesado es algo que veo lejos y que la verdad ni me interesa de momento... ¿cual de ellos me recomendarías entonces?

r4nd1
29/12/2008, 04:06
Bueno... que parezco un monologista:

Acabo de encargar estos tres:

Amazon.com: Langford's Starting Photography, Sixth Edition: The guide to creating great images: Philip Andrews, Michael Langford: Books (http://www.amazon.com/Langfords-Starting-Photography-Sixth-creating/dp/0240521102)

Amazon.com: Langford's Basic Photography, Eighth Edition: The guide for serious photographers: Michael Langford; Anna Fox; Richard Sawdon Smith: Books (http://www.amazon.com/Langfords-Basic-Photography-Eighth-photographers/dp/0240520351)

Amazon.com: Understanding Exposure: How to Shoot Great Photographs with a Film or Digital Camera (Updated Edition): Bryan Peterson: Books (http://www.amazon.com/Understanding-Exposure-Photographs-Digital-Updated/dp/0817463003)

Creo que con estos tengo para rato ;-)

Roger
29/12/2008, 14:27
Yo me refiero al que tengo....Fotografia Basica.

Saludos