PDA

Ver la versión completa : Color, Color Y Mas Color



raptorlecter
20/07/2004, 01:58
A pesar de que llevo muy poco tiempo como miembro de este Foro, y muy poco más entrando como invitado, ya me he ido leyendo muchos de los post en donde se muestra la inquietud de todos los aficionados a la fotografía por el color. Pero me parece que hay una cosa muy importante del color de la que se habla poco, y es su reproducción.

Una foto se crea mayoritariamente con la intención de reproducirla. Las opciones actuales son verlas en la pantalla (cd's, Internet, DVD), en copia fotográfica (aquí me refiero única y exclusivamente a los sistemas de revelado, mayoritariamente el RA-4) o por el medio más mayoritario, la impresión.

Observo que la mayor preocupación de casi todo el mundo se basa en una reproducción del color en RGB. Acepto esa preocupación desde el punto de vista que la foto se captura en RGB, el ojo humano trabaja en algo parecido al RGB y las copias fotográficas se optienen por medios RGB, sea por sistema analógico o digital.

Pero de la manera que se hacen más reproducciones de fotografías es en impresión; offset, ploter, impresión digital. Llegados a este punto tenemos que emprezar a olvidarnos del RGB, y ya podemos hablar del sistema mayoritario, el CMYK o CMYK más tintas planas -normalmente Pantone-, o de la hexacromía, CMYKNV. Hay más sistemas, pero no nos liaremos ahora con ello. ¿Que no es la forma en cómo se reproducen más imágenes? Contar el número de fotos de una revista, y multiplicarlo por su tirada. Sumar todo lo que se imprime y os aseguro que el número obtenido sólo en nuestro país es para asustar.

En toda mi carrera profesional, el mayor desafío ha sido el convencer a los fotografos que todo lo que se podía conseguir en la impresión de una foto suya era aquella prueba que tenía en la mano. Prueba que además no les suele convencer. Azules más apagados, rojos menos vivos, verdes más oscuros, marrones extraños. ¿Porqué de estas diferencias?

La respuesta es fácil. Los métodos de reproducción que utilizan el estandard RGB para la consecución de color son los normalmente basados en luz (los sistemas de revelado digital funcionan con 3 laseres de colores rojo, verde y azul, y los analógicos se obtienen con los filtros de esos mismos colores). El RGB es además un sistema de obtención aditivo, es decir, empieza en negro y se le suma color hasta llegar el blanco (que no os confunda el revelado, que es negativo pero en definitiva es la misma base). El RGB además posee una gama mucho más ámplia, pues tiene 256 niveles por cada canal de color, osea, más de 16 millones de combinaciones posibles (ya sabéis porque esa es la cantidad de colores que os dicen que podéis ver en vuestro monitor).

El sistema CMYK, y sus variantes, es un método de obtención de color substantivo, es decir, empieza en blanco y nos vamos dirigiendo hacia el negro. Además, el cuarto color, el negro, es un color de refuerzo. ¿Que quiere decir esto? Que también se obtiene negro, y toda la gama de grises, mezclando cian, magenta y amarillo. Tanto es así que en algunas publicaciones cuando se ponen fotos en B/N realmente están creadas en cuatricromía, logrando con ello una cantidad de niveles de gris muy superior a la que se obtiene con la sola utilización del negro. El problema es que con estas tres tintas, los negros obtenidos no tienen una fuerza significativa, y por ello se le añadió la cuarta para reforzar contrastes y sombras. De hecho, una buena cuatricromía es aquella en la que con la falta del negro podamos ver la foto de una forma muy correcta, floja, pero casi válida.

Además cada uno de los canales de color del CMYK sólo puede tener 101 valores, del 0 al 100, y aunque poseemos un cuarto canal, el hecho de que sólo se pueda contar con este para reforzar, el número máximo de combinaciones que obtendremos, en un sistema de reproducción muy preciso, no sobrepasará en el mejor de los casos los 7 u 8 millones.

Nos queda una duda. En ambos casos se supera en mucho la capacidad que el ojo humano tiene para distinguir color. ¿Cómo es que CMYK posee una calidad inferior en cuanto a la reproducción de este? Sencillo. Os he comentado que el ojo, sin ser totalmente así, funciona en un sistema parecido al RGB (tampoco vamos a entrar ahora a hablar de Conos, Bastones y otros elementos oculares) por lo que la gama de este sistema está mucho más cercana a la de nuestra visión. ¡Hala!¡Ya hemos encontrado el problema, a solucionarlo! Pues os he de comentar que por desgracia solución no tiene.

En cambio si existen trucos, como el invento de la Hexacromía, en la que se le añade un naranja y un verde al CMYK, con lo que se mejoran algunas gamas (el naranja para marrones, rojos y azules, y el verde para los verdes y marrones), pero aún así se queda corto.

Se pueden usar también otros. Puedo poner como ejemplo los actuales catálogos de Seat. Entre ellos está el del Ibiza, en cuya portada aparece un flamante GTI rojo machacón (algunos dirían rojo puta, pero eso va a gustos). En CMYK no se conseguía la fuerza del rojo que se quería, por lo que se hicieron pruebas en hexacromía (el costo del tiraje en esos casos no era problema), pero tampoco se llegaba a lo deseado. La solución vino sola y de forma tonta. El logotipo de Seat va en una tinta plana, el Pantone 485, un rojo chillón sangrante, así que se probó con añadir un canal de color en donde se le copiara el 80% (creo recordar) del magenta, con lo que se obtiene un rojo compuesto de amarillo, magenta y Pantone 485 al 80% (Eternauta, podrías hacer ahora una explicación de los canales jugando con tintas planas).

Se puede ver también otro ejemplo en las Cajas Rojas de Nestlé que veréis a partir del otoñodel 2004. Cada año se cambian, y este año se deseaba que el rojo fuera tan chillón como siempre, pero más amarillento. La base del color es el Pantone 485 (este rojo se toma muchas veces como referencia), por lo que se decidió poner un canal al 100%, pero ahora se tenía que variar el color. Aprovechando que los elementos de las cajas poseen componentes CMYK, se optó por tirar debajo del 485 distintos niveles de amarillo y magenta, hasta conseguir un naranja (60% magenta y 80% amarillo) que tonalizaba el rojo hacia el color deseado.

Ahora diréis. ¿Si basta con estos métodos para mejorar las fotos, porqué no se usan siempre? Existen básicamente 3 problemas. El primero es el tiempo. El tratamiento de una imagen a ese nivel éxige una cantidad de tiempo muy superior al tradicional CMYK. La segunda el costo. Más tiempo de producción y más tintas en el tiraje, más caro. Y el tercero viene dado por las limitaciones de la impresión en cuanto al número de ángulos disponibles. Os lo explico.

Cuando se separa color para impresión los distintos porcentajes de cada canal que se necesitan se logran con unas tramas formadas por puntos. Estas tramas varían en cantidad y densidad dependiento de las posibilidades físicas del método de impresión (offset, serigrafía, huecograbado, flexografía, etc) y de la calidad de la máquina que se usa dentro del mismo método. Es lo que llamamos lineatura o trama. Se mide en lpi o lpc (líneas por pulgada o líneas por centímetro). Esta será más alta, con lo cual mejor calidad de impresión, cuanto mayor sea la capacidad de reproducir un punto más pequeño por el sistema de impresión, es decir, su resolución.

Para poder poner los diminutos puntos de una forma ordenada para que el ojo humano sea engañado creando toda la gama de color, a cada uno de los canales se le asigna lo que se llama un ángulo de trama. Vamos a intentar entenderlo. Si ponemos los puntos de todos los canales (CMYK) alineados de la misma forma, lo que obtendríamos serían fotos negras con lineas de grosor variable dependiendo de la cantidad de color que hubiese en cada zona. Para evitar esto, cada uno de los canales posee un ángulo de lineatura que permite que los puntos de los otros tres canales queden posicionados de forma adyacente, y gracias a su diminuto tamaño ópticamente obtengamos la sensación de estar visualizando muchos colores. Así se crea lo que se llama la roseta de impresión (mirad una foto de cualquier revista con lupa y descubriréis miles de circulitos de colores perfectamente alineados creando la imagen).

Hasta ahora todo bien. Pero empezamos con los problemas. El número de ángulos disponibles no es infinito, ni tan siquiera 360, sino tan sólo 180, pues las hileras de puntos cruzan la roseta como su diámetro. Además, no todas las posiciones de los ángulos nos valen, pues de no cumplir ciertas normas la mezcla de los colores produce un efecto llamado moiré (como si existiera unos cuadros escoceses encima de la foto). Al final todo se reduce a que sólo poseemos 3 ángulos ideales de impresión correctos. Pero tenemos cuatro colores en CMYK. Solución, el amarillo se tira en cualquier ángulo intermedio, pues el ojo solo consigue ver este color afectando a los demás, y, aunque realmente produce moiré, no se vé.

Cuando se hacen impresiones con más colores mezclados se ha de estudiar muy bien el color que se está trabajando. Por ejemplo, en el caso del Ibiza, el 485 toma el ángulo del cián, y este se reduce en las sombras (único sitio en donde aparece, pues el coche es rojo) y se potencia el negro. En el caso de la Caja Roja dá igual el ángulo que posea, pues es un macizo 100%, y no hay tramas que se mezclen.

Para solucionar este problema se crearon unas tramas especiales llamadas estocásticas, o Crystal Raster (nombre que les dió Agfa), pero esa es harina de otro costal, y poseen sus propias limitaciones, además, creo que ya os he aburrido y asustado bastante, pero creía que debia de escribir esto porque me parece que el sueño de todo fotógrafo (aficionado o profesional), es ver fotos suyas publicadas, y suele ser un momento (si se consigue) de alegría amarga al no ver realmente lo que con nuestras cámaras hemos creado.

Espero no haber desilusionado a nadie, pero me parece que es un tema que se debe de conocer.

expoliator
20/07/2004, 10:39
Realmente buena tu explicación, en cuanto a forma y contenido :si: Muchas gracias :xjo:

Ricardo

michaval
20/07/2004, 11:01
Buen tratado de color el que nos has dado. Realmente parece que no necesitamos saber esas cosas para hacer click en nuestra cámara y ya nos lo revelarán, pero su conocimiento creo que es muy interesante. Sería como si a un carnicero no le interesara de que se alimenta la vaca, (bueno a lo mejor al que no le interesa o prefiere no enterarse es al consumidor, :inseguro: )
Cuando hablas de la hexacromía, me ha sorprendido al saber que lo componen el naranja y el verde, pensaba que eran el cian claro, para refuerzo de los tonos cielos y el magenta claro, para el de las carnes, tal y como vienen algunas de las impresoras inkjet. No conocía esto, supongo que a lo mejor estas hablando de procesos de impresión para cartelería o estuchería.
Gracias Raptorlecter

Joan Mateu
20/07/2004, 11:15
Raptorlecter, se escribe asi?, de cojones.
Hace unos dias, o semanas, ya nos liamos con el rgb y el cmyk, y la cosa quedo en abrir un hilo para ir aclarando dudas. Como ves, ninguno de los tertulianos nos atrevimos a iniciarlo, cosa que agradezco que hayas tenido el detallazo de ponerte tu a escribir.

Bravo, de las mejores explicaciones que he visto.

raptorlecter
21/07/2004, 00:42
Muchas gracias a todos.

Sorprendentemente veo interés en el tema, por lo que si queréis puedo prepararos algunos escritos para que todo el mundo pueda conocer y entender como funciona la reproducción de imágenes. Ya me diréis algo.

Esto es para Michaval. Si, las inkjet usan C CL M ML Y K, pero para explicartelo tendría que escribirte un rollazo como el que inicia este hilo, y aunque los fabricantes lo llamen hexacromía, no lo és, aunque si usan 6 tintas.

michaval
22/07/2004, 00:12
Muchas gracias a todos.

Esto es para Michaval. Si, las inkjet usan C CL M ML Y K, pero para explicartelo tendría que escribirte un rollazo como el que inicia este hilo, y aunque los fabricantes lo llamen hexacromía, no lo és, aunque si usan 6 tintas.

Tranquilo, trabajo en una imprenta de huecograbado y en mis principios fuí fotoreproductor, así como profesor de fotomecánica en un Instituto de Artes Gráficas de Madrid, hace ya tiempo, por lo que me quedé en los tiempos del "ferricianuro" :D y no tiene mucho que ver con los sistemas empleados ahora, aunque como principios básicos sí.
Por mí estaré encantado de leer todo lo que publiques, espero que cace el post a tiempo, pues al ritmo vertiginoso que van estos, lo mismo ni lo veo.
Un saludo Raptor y muchas gracias.