OJODIGITAL |
|
|
|
 |
29-mar-2006, 19:22
|
||||
|
||||
|
Exponer según J.M. Mellado, con fotos (especialmente para Fantasmilla y GMAN)
En primer lugar decir qué no pretendo qué esto sea un tutorial exaustivo ní mucho menos. Es solo una pequeña aclaración sobre el método de exposición qué recomienda José María Mellado en su libro, el cual os recomiendo qué compreís, a raíz de una pregunta surgida en ESTE hilo (pag 3.4) y comprometerme a hacer esta aclaración. Por supuesto se admiten todo tipo de críticas y sugerencias. Y por supuesto decir qué en el libro de Mellado viene totalmente explicado y con ejemplos mucho mejores qué este.
Según Mellado la forma de exponer en digital es midiendo en la zona más brillante qué queramos conservar con detalle y sobreexponer dos diafragmas, de forma qué el histograma esté a la derecha, sin reventar (quemar) las zonas brillantes. Dicho de otro modo: el histograma debe estar hacia la zona derecha, pero sin llegar a pegarse a la pared de ese lado. Esto no es más qué aplicar el famoso sistema de Zonas de Ansel Adams al mundo digital. sobre el Sistema de Zonas teneís al inicio de ESTE HILO una explicación muy buena de Gabu. Veámoslo con fotos (sacadas en RAW, sin tratar en PS, solo reducir tamaño y peso): Foto 1: imagen original, la medición de luz se hace sobre el círculo y se expone tal cual. Como se aprecia, está claramente subexpuesta.  Aquí vemos el histograma de la imagen, como vemos la zona derecha está totalmente vacía:  Foto 2: sobreexponemos 1 punto. La imagen comienza a estar algo mejor, pero todavía falta algo de información en las altas luces (parte derecha del histograma) y la imagen está ligeramente subexpuesta:  El histograma:  Foto 3: sobreexponemos 2 puntos. En este caso se nos han quemado un poco las altas luces, principalmete las hojas del fondo, pero el suelo aún conserva la infomación necesaria. Para mí gusto personal está ligeramente sobreexpuesta  El histograma: como vemos está demasiado pegado a la derecha.  Foto 4: en este caso he sobreexpuesto un punto y medio tan solo. Para mí gusto esta es la imagen más equilibrada en luces, solo partes muy puntuales de las hojas al sol se queman.  El histograma: a la derecha, pero sín llegar a pegarse en la pared. En este caso sería lo más correcto.  Después las imágenes se corrigen en cualquier programa de retoque y el lado izquierdo del histograma se ajusta hacia el lado izquierdo, de forma que en ambos lados la información comienze justo en los laterales sin pegarse a las paredes (o ligeramente pegadas). Evidentemente cada escena precisará un tratamiento diferente. en este caso llegar a los dos puntos de sobreexposición me pareció demasiado, en otros casos se podrá llegar incluso a más de dos puntos. Igualmente en determinadas circunstancias tendremos qué sacrificar parte de la escena (como las hojas en este caso, o un cielo demasiado brillante), para lograr una exposición "correcta" en la mayor parte de la escena. Espero qué esto os sirva de ayuda y os aclare algunos conceptos. Saludos.
__________________
Avatar by Thailandia, aquí en grande
"Sólo porque alguien no te ame como tú quieres, no significa que no te ame con todo su ser" Gabriel García Marquez Última edición por Crsarm; 19-mar-2007 a las 00:53. Razón: Corregir enlace de una foto 
|
| Publicidad |
|
29-mar-2006, 19:27
|
||||
|
||||
|
Es que hay que leerse el libro para enterderlo bien y usar el histograma de niveles, yo ahora las fotos las "derecheo" y la verdad es que da resultado
saludos
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG  Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio
|
|
29-mar-2006, 19:35
|
||||
|
||||
|
Esto es lo que necesitaba,mil gracias CRSAM,tengo muy claro como ajustar la exposicion,pero no he tenido muy encuenta donde exactamente medir la luz.
saludos, GMAN Última edición por GMAN; 29-mar-2006 a las 19:39.
|
|
29-mar-2006, 19:40
|
||||
|
||||
|
Jo tío, tengo el honor de salir en el encabezado del hilo
 Pero si yo lo tengo entendido, lo que pasa es que respondiendo desde el trabajo a veces a uno se le va la olla por aquello de las prisas y la gente que merodea alrededor  .De todas formas haces bien en publicarlo así de clarito porque seguro que todo el mundo lo entiende. Así no se lían con gente que no se acuerda de las cosas  Saludos
__________________
|
|
29-mar-2006, 19:45
|
||||
|
||||
|
Cita:
 Cita:
Saludos.
__________________
Avatar by Thailandia, aquí en grande
"Sólo porque alguien no te ame como tú quieres, no significa que no te ame con todo su ser" Gabriel García Marquez
|
|
29-mar-2006, 19:45
|
||||
|
||||
|
buena leccion, muitassss zenkiussssss
lo aplicare lo juro por snoopy.
__________________
Nikon D3 , Nikon D70s, Nikon 18-70 Dx, Nikon 85 1.8, Nikon 28-70 2.8 AFs , Sigma 180 macro 3.5 DG EX, Sigma 70-200 2.8 DG Ex Macro. y alguna cosita mas por ahi.
|
|
29-mar-2006, 19:50
|
||||
|
||||
|
Muchas gracias, machote!!!
 Si algo le falta el libro de Mellado son unas fotos grandes donde se vea con detalle lo que está explicando, y en este apartado más todavía... lo del barquito perdido en medio de la mar manda... Gracias de nuevo _____________________________ PS: Por cierto, lo que estuvimos hablando en doñana sobre el superponer dos imágenes a partir de un RAW está en la página 385 en adelante. Ya lo he dicho en algún otro post, solo por eso ya vale la pena el librillo PS2: Cuando llegues al capítulo 8 (pg. 233, 236, 252... y alrededores) verás lo que hace con un RAW con las luces reventadas. une eso a la 385 de antes y ...
__________________
____________________________________________ Canon EOS 400D - Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM - Canon EF 17-40 f/4 L USM - Canon EF 50 f/1,4 USM - Lensbaby Composer - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM - Tamron 1,4X C-AF1 - Canon Speedlite 430EX - Canon Powershot G7 Última edición por CarlosM; 29-mar-2006 a las 20:08.
|
|
29-mar-2006, 20:20
|
||||
|
||||
|
yo entiendo ke es mejor exponer 2 puntos y luego en el raw restarle un poco la exposicion
creo ke es mejor asi porke el raw capta un poco mas de lo ke sale en el histograma y lo ke te quema cuando la has expuesto 2 puntos lo recuperas restandole la exposicion ademas ganas un poco en la sombras yo creo ke es asi podrias restar en la foto ke tienes expuesta mas dos y restarle con el raw -0.5 y poner dos recortes de esquinas al 100% o ver si hay diferencias gracias y un saludo
__________________
carta de Juan a los Corintios versiculo F/10 - F12 segun Mellado No soy digno de ke veas una foto mia pero un comentario tuyo bastara para alegrarme http://aitormen.ojodigital.net/ YES WE CAN-ON 5D en casa
|
|
29-mar-2006, 20:26
|
||||
|
||||
|
aclaraciones.
Vamos a ver, tocayo.
Todo esto está muy bien y clarito, pero la pregunta es... ¿cómo lo hacemos en la práctica? A ver si me explico: ¿la medición la haces con el fotómetro de la cámara? te recuerdo que ni tu cámara ni la mia tienen medición puntual "de verdad". ¿Significa esto que hay que llevar el fotómetro de mano por todo doñana, "por un poner"? Si lo haces con el de la cámara, lo inmediato es cambiar la medición evaluativa a pseudo-puntual ¿no? ¿La sobreexposición la conseguimos fijando en +2 el control de compensación de la cámara? La verdad es que no se si esto afecta a la medición que hace la cámara o lo suma después de calcular la exposición ¿lo has probado? De forma que yo encuentro dos soluciones... a) medición puntual en modo P y exposición manual. Modo P, mido las luces altas, apunto los datos en un papel, cambio a manual, ajusto, vuelvo a encuadrar, enfoco y disparo. Para estas el cochino jabalí ya esta en su casa cenando. b) medición puntual y Av +2 a piñón. Apuntas al punto de más iluminación que te interese, reencuadras y a volar. Quedaría el problema del foco, pero con cambiarlo de botón solucionado  A ver, ¿qué me dices?
__________________
____________________________________________ Canon EOS 400D - Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM - Canon EF 17-40 f/4 L USM - Canon EF 50 f/1,4 USM - Lensbaby Composer - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM - Tamron 1,4X C-AF1 - Canon Speedlite 430EX - Canon Powershot G7
|
|
29-mar-2006, 20:29
|
||||
|
||||
|
Cita:
Saludos. Jesús
__________________
|
|
29-mar-2006, 20:33
|
||||
|
||||
|
Cita:
 ¿podrías hacerle la raiz cuadrada a las altas luces y poner un recorte de las naranjas?  El raw no es que capte "más" de lo que sale en el histograma. Ocurren dos cosas a) que el histograma lo "pinta" la cámara a partir de la conversión a JPG que haría con los parámetros que tengas puestos. O sea, que el histograma es del JPG, no del RAW. b) lo que suele ocurrir, mellado dixit, es que cuando se te queman las altas luces normalmente no lo hacen los tres canales (RGB), sino sólo uno, y es capaz de recuperar la información a partir de los datos de los otros dos. Cuanto mejor expuesta esté la imagen (menos canales reventados), mejor. Otra cosa es que el raw te permita "ciertas alegrías" y las puedas corregir luego. Vamos, digo yo
__________________
____________________________________________ Canon EOS 400D - Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM - Canon EF 17-40 f/4 L USM - Canon EF 50 f/1,4 USM - Lensbaby Composer - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM - Tamron 1,4X C-AF1 - Canon Speedlite 430EX - Canon Powershot G7
|
|
29-mar-2006, 20:38
|
||||
|
||||
|
Cita:
y lo de Av +2 a piñon tampoco vale, acabo de comprobarlo con la cámara, calcula la exposición sumándole la exposición  __________________ PS: La teoría me la sé, lo que estoy buscando, insisto, es la forma páctica de hacer esto rapidamente y lo más automático posible Hasta ahora lo mejor que tengo es: Medición puntual, modo lo que quieras... mides las luces, bloqueas la exposición, rápido rápido pulsas el botón de AV y ajustas a +2, reencuadras enfocas y disparas... ah, y que no se te olvide volver la compensación a 0 para la próxima foto. ¿quien da más?
__________________
____________________________________________ Canon EOS 400D - Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM - Canon EF 17-40 f/4 L USM - Canon EF 50 f/1,4 USM - Lensbaby Composer - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM - Tamron 1,4X C-AF1 - Canon Speedlite 430EX - Canon Powershot G7 Última edición por CarlosM; 29-mar-2006 a las 20:57.
|
|
29-mar-2006, 20:47
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
29-mar-2006, 20:49
|
||||
|
||||
|
Alucinante explicacion, muchas gracias por arrojar algo mas de luz, pero al igual que CarlosM tengo dudas en como realizar la compesacion de forma correcta, si ajustar la camara a que sobreexponga en +2 o si se hace bajando la velocidad, o da lo mismo como quieras hacerlo, la verdad es que con esto estoy un poco liado, porque no se cual es la mejor forma.
Saludos
|
|
29-mar-2006, 21:43
|
||||
|
||||
|
............... Ufffffffffffffff..................... me pierdo cinco minutos y se me revoluciona el patio................... sí lo se no vuelvo................ A ver........ vamos por partes: CarlosM, tocayo.......... en mí caso uso la pseudo exposición manual de mí cámara y en modo manual compenso ese punto y medio o dos puntos, variando la velocidad o el diafragma según interese............ es la ventaja de tener dos diales en lugar de uno............. jejejejeje............. . Además trabajando en manual no tienes problemas de dejarte la compensación en +2 por error . Y el truquito qué uso para medir es tirar de zoom para tener dentro de la zona de la medición pseudopuntual la zona a medir, después reeencuadro y listo. Aitormen......... pues ya te lo ha dicho CarlosM........... en digital es muy difícil recuperar las luces quemadas. Mellado recomienda hacer lo qué pongo aquí, las altas luces solo se pueden recuperar en parte, mientras qué las sombras son más fáciles de recuperar. Lo de los recortes de las esquinas, en cuanto logre descifrar lo que me pides te lo hago.............. MelenaVerde............ pués ya lo he dicho, trabajo en manual preferentemente. ¿Más dudas?. Saludos.
__________________
Avatar by Thailandia, aquí en grande
"Sólo porque alguien no te ame como tú quieres, no significa que no te ame con todo su ser" Gabriel García Marquez
|
|
29-mar-2006, 21:55
|
||||
|
||||
|
Creo que mellado habla de medición puntual, no?
__________________
A700 + Sigma 10-20 + tamron 17-50 2.8 + 50 f1.7 + Minolta 70-200 2.8 APO G SSM
|
|
29-mar-2006, 21:57
|
||||
|
||||
|
Cita:
Saludos. Jesús
__________________
|
|
29-mar-2006, 22:00
|
||||
|
||||
|
muchas gracias ,necesitaba un post como este jeje
te quierooooo crsarm
__________________
olympus e-500 zuiko 14-45,40-150 
|
|
29-mar-2006, 22:03
|
||||
|
||||
|
Cita:
de nada........... perooooooooo......... siento decirte qué no eres mí tipo Cita:
Saludos.
__________________
Avatar by Thailandia, aquí en grande
"Sólo porque alguien no te ame como tú quieres, no significa que no te ame con todo su ser" Gabriel García Marquez
|
|
29-mar-2006, 22:07
|
||||
|
||||
|
La verdad es que si que funciona. Yo también "derecheo" mis fotos... jejeje.
El caso es que como explica Mellado, en algunas cámaras sobreexponer dos diafragmas puede ser incluso conservador, y lo he comprobado en mi D70 y es cierto. Como él dice, el histograma que muestra la cámara una vez tomada la foto no es el del raw, sino el de un jpg, por lo que puede haber diferencias. En mi caso, muchas veces las hay. En según que fotos, sobreexpones dos diafragmas yluego cuando ves el histograma del raw, aún queda espacio a la derecha sin llenar. Pero ya digo que es en determinadas fotos. No en todas. Un saludo!!
__________________
Equipo Nikon y demás artilugios...
|
|
| Marcadores |
