Exponer según J.M. Mellado, con fotos (especialmente para Fantasmilla y GMAN)

**Crsarm** · 29/03/2006, 18:22

En primer lugar decir qué no pretendo qué esto sea un tutorial exaustivo ní mucho menos. Es solo una pequeña aclaración sobre el método de exposición qué recomienda José María Mellado en su libro, el cual os recomiendo qué compreís, a raíz de una pregunta surgida en ESTE hilo (pag 3.4) y comprometerme a hacer esta aclaración. Por supuesto se admiten todo tipo de críticas y sugerencias. Y por supuesto decir qué en el libro de Mellado viene totalmente explicado y con ejemplos mucho mejores qué este.

Según Mellado la forma de exponer en digital es midiendo en la zona más brillante qué queramos conservar con detalle y sobreexponer dos diafragmas, de forma qué el histograma esté a la derecha, sin reventar (quemar) las zonas brillantes. Dicho de otro modo: el histograma debe estar hacia la zona derecha, pero sin llegar a pegarse a la pared de ese lado. Esto no es más qué aplicar el famoso sistema de Zonas de Ansel Adams al mundo digital. sobre el Sistema de Zonas teneís al inicio de ESTE HILO una explicación muy buena de Gabu.

Veámoslo con fotos (sacadas en RAW, sin tratar en PS, solo reducir tamaño y peso):

Foto 1: imagen original, la medición de luz se hace sobre el círculo y se expone tal cual. Como se aprecia, está claramente subexpuesta.

Aquí vemos el histograma de la imagen, como vemos la zona derecha está totalmente vacía:

Foto 2: sobreexponemos 1 punto. La imagen comienza a estar algo mejor, pero todavía falta algo de información en las altas luces (parte derecha del histograma) y la imagen está ligeramente subexpuesta:

El histograma:

Foto 3: sobreexponemos 2 puntos. En este caso se nos han quemado un poco las altas luces, principalmete las hojas del fondo, pero el suelo aún conserva la infomación necesaria. Para mí gusto personal está ligeramente sobreexpuesta

El histograma: como vemos está demasiado pegado a la derecha.

Foto 4: en este caso he sobreexpuesto un punto y medio tan solo. Para mí gusto esta es la imagen más equilibrada en luces, solo partes muy puntuales de las hojas al sol se queman.

El histograma: a la derecha, pero sín llegar a pegarse en la pared. En este caso sería lo más correcto.

Después las imágenes se corrigen en cualquier programa de retoque y el lado izquierdo del histograma se ajusta hacia el lado izquierdo, de forma que en ambos lados la información comienze justo en los laterales sin pegarse a las paredes (o ligeramente pegadas).

Evidentemente cada escena precisará un tratamiento diferente. en este caso llegar a los dos puntos de sobreexposición me pareció demasiado, en otros casos se podrá llegar incluso a más de dos puntos.

Igualmente en determinadas circunstancias tendremos qué sacrificar parte de la escena (como las hojas en este caso, o un cielo demasiado brillante), para lograr una exposición "correcta" en la mayor parte de la escena.

Espero qué esto os sirva de ayuda y os aclare algunos conceptos.

Saludos.

**Mauro - Fotomaf** · 29/03/2006, 18:27

Es que hay que leerse el libro para enterderlo bien y usar el histograma de niveles, yo ahora las fotos las "derecheo" y la verdad es que da resultado

saludos

**GMAN** · 29/03/2006, 18:35

Esto es lo que necesitaba,mil gracias CRSAM,tengo muy claro como ajustar la exposicion,pero no he tenido muy encuenta donde exactamente medir la luz.

saludos,
GMAN

**Luis** · 29/03/2006, 18:40

Jo tío, tengo el honor de salir en el encabezado del hilo

Pero si yo lo tengo entendido, lo que pasa es que respondiendo desde el trabajo a veces a uno se le va la olla por aquello de las prisas y la gente que merodea alrededor

.

De todas formas haces bien en publicarlo así de clarito porque seguro que todo el mundo lo entiende. Así no se lían con gente que no se acuerda de las cosas

Saludos

**Crsarm** · 29/03/2006, 18:45

Iniciado por fantasmilla

...De todas formas haces bien en publicarlo así de clarito porque seguro que todo el mundo lo entiende. Así no se lían con gente que no se acuerda de las cosas

Saludos

Eso te pasa por olvidarte de tomar las pastillitas de la memoria............ qué después te falla y vas diciendo cosas raras......................

Iniciado por Mauro

Es que hay que leerse el libro para enterderlo bien y usar el histograma de niveles, yo ahora las fotos las "derecheo" y la verdad es que da resultado

saludos

Por supuesto lo primero es leer el libro, pero la verdad es qué puede ser un poco lioso, por eso lo de poner las fotos. Yo también he comenzado a "derechear" las fotos, y el resultado es increíble. El libro es totalmente recomendable, y he aprendido un montón de cosas, aunque algunas aún me cuestan un poco entenderlas, pero a base de machacar y de repetir los procesos se le acaba cogiendo el tranquillo.

Saludos.

**timbaleros** · 29/03/2006, 18:45

buena leccion, muitassss zenkiussssss
lo aplicare lo juro por snoopy.

**CarlosM** · 29/03/2006, 18:50

Muchas gracias, machote!!!

Si algo le falta el libro de Mellado son unas fotos grandes donde se vea con detalle lo que está explicando, y en este apartado más todavía... lo del barquito perdido en medio de la mar manda...

Gracias de nuevo
_____________________________
PS: Por cierto, lo que estuvimos hablando en doñana sobre el superponer dos imágenes a partir de un RAW está en la página 385 en adelante. Ya lo he dicho en algún otro post, solo por eso ya vale la pena el librillo

PS2: Cuando llegues al capítulo 8 (pg. 233, 236, 252... y alrededores) verás lo que hace con un RAW con las luces reventadas. une eso a la 385 de antes y ...

**aitormen** · 29/03/2006, 19:20

yo entiendo ke es mejor exponer 2 puntos y luego en el raw restarle un poco la exposicion
creo ke es mejor asi porke el raw capta un poco mas de lo ke sale en el histograma y lo ke te quema cuando la has expuesto 2 puntos lo recuperas restandole la exposicion
ademas ganas un poco en la sombras
yo creo ke es asi
podrias restar en la foto ke tienes expuesta mas dos y restarle con el raw -0.5 y poner dos recortes de esquinas al 100% o ver si hay diferencias
gracias y un saludo

**CarlosM** · 29/03/2006, 19:26

Vamos a ver, tocayo.

Todo esto está muy bien y clarito, pero la pregunta es... ¿cómo lo hacemos en la práctica? A ver si me explico:

¿la medición la haces con el fotómetro de la cámara? te recuerdo que ni tu cámara ni la mia tienen medición puntual "de verdad". ¿Significa esto que hay que llevar el fotómetro de mano por todo doñana, "por un poner"? Si lo haces con el de la cámara, lo inmediato es cambiar la medición evaluativa a pseudo-puntual ¿no?

¿La sobreexposición la conseguimos fijando en +2 el control de compensación de la cámara? La verdad es que no se si esto afecta a la medición que hace la cámara o lo suma después de calcular la exposición ¿lo has probado?

De forma que yo encuentro dos soluciones...

a) medición puntual en modo P y exposición manual. Modo P, mido las luces altas, apunto los datos en un papel, cambio a manual, ajusto, vuelvo a encuadrar, enfoco y disparo. Para estas el cochino jabalí ya esta en su casa cenando.

b) medición puntual y Av +2 a piñón. Apuntas al punto de más iluminación que te interese, reencuadras y a volar. Quedaría el problema del foco, pero con cambiarlo de botón solucionado

A ver, ¿qué me dices?

**Jesús** · 29/03/2006, 19:29

Iniciado por CarlosM

Vamos a ver, tocayo.

Todo esto está muy bien y clarito, pero la pregunta es... ¿cómo lo hacemos en la práctica? A ver si me explico:

¿la medición la haces con el fotómetro de la cámara? te recuerdo que ni tu cámara ni la mia tienen medición puntual "de verdad". ¿Significa esto que hay que llevar el fotómetro de mano por todo doñana, "por un poner"? Si lo haces con el de la cámara, lo inmediato es cambiar la medición evaluativa a pseudo-puntual ¿no?

¿La sobreexposición la conseguimos fijando en +2 el control de compensación de la cámara? La verdad es que no se si esto afecta a la medición que hace la cámara o lo suma después de calcular la exposición ¿lo has probado?

De forma que yo encuentro dos soluciones...

a) medición puntual en modo P y exposición manual. Modo P, mido las luces altas, apunto los datos en un papel, cambio a manual, ajusto, vuelvo a encuadrar, enfoco y disparo. Para estas el cochino jabalí ya esta en su casa cenando.

b) medición puntual y Av +2 a piñón. Apuntas al punto de más iluminación que te interese, reencuadras y a volar. Quedaría el problema del foco, pero con cambiarlo de botón solucionado

A ver, ¿qué me dices?

Carlos, has de bloquear la exposición y así se evita el problema del foco

Saludos.

Jesús

**CarlosM** · 29/03/2006, 19:33

Iniciado por aitormen

yo entiendo ke es mejor exponer 2 puntos y luego en el raw restarle un poco la exposicion
creo ke es mejor asi porke el raw capta un poco mas de lo ke sale en el histograma y lo ke te quema cuando la has expuesto 2 puntos lo recuperas restandole la exposicion
ademas ganas un poco en la sombras
yo creo ke es asi
podrias restar en la foto ke tienes expuesta mas dos y restarle con el raw -0.5 y poner dos recortes de esquinas al 100% o ver si hay diferencias
gracias y un saludo

¿podrías hacerle la raiz cuadrada a las altas luces y poner un recorte de las naranjas?

El raw no es que capte "más" de lo que sale en el histograma. Ocurren dos cosas

a) que el histograma lo "pinta" la cámara a partir de la conversión a JPG que haría con los parámetros que tengas puestos. O sea, que el histograma es del JPG, no del RAW.

b) lo que suele ocurrir, mellado dixit, es que cuando se te queman las altas luces normalmente no lo hacen los tres canales (RGB), sino sólo uno, y es capaz de recuperar la información a partir de los datos de los otros dos.

Cuanto mejor expuesta esté la imagen (menos canales reventados), mejor. Otra cosa es que el raw te permita "ciertas alegrías" y las puedas corregir luego. Vamos, digo yo

**CarlosM** · 29/03/2006, 19:38

Iniciado por Jesusfire

Carlos, has de bloquear la exposición y así se evita el problema del foco

Saludos.

Jesús

También es verdad, no me había acordado del asterisquito

y lo de Av +2 a piñon tampoco vale, acabo de comprobarlo con la cámara, calcula la exposición sumándole la exposición

__________________
PS: La teoría me la sé, lo que estoy buscando, insisto, es la forma páctica de hacer esto rapidamente y lo más automático posible

Hasta ahora lo mejor que tengo es:

Medición puntual, modo lo que quieras... mides las luces, bloqueas la exposición, rápido rápido pulsas el botón de AV y ajustas a +2, reencuadras enfocas y disparas... ah, y que no se te olvide volver la compensación a 0 para la próxima foto. ¿quien da más?

**GMAN** · 29/03/2006, 19:47

¿la medición la haces con el fotómetro de la cámara? te recuerdo que ni tu cámara ni la mia tienen medición puntual "de verdad". ¿Significa esto que hay que llevar el fotómetro de mano por todo doñana, "por un poner"? Si lo haces con el de la cámara, lo inmediato es cambiar la medición evaluativa a pseudo-puntual ¿no?

Creo que para nada esto se podria aplicar con la medicion puntual,ya que pienso que es para otros fines...aun que todo depende de lo que estes fotografiando,y como ya han dicho,de donde quieras conservar el mayor detalle posible.....si no me equivoco....

**MelenaVerde** · 29/03/2006, 19:49

Alucinante explicacion, muchas gracias por arrojar algo mas de luz, pero al igual que CarlosM tengo dudas en como realizar la compesacion de forma correcta, si ajustar la camara a que sobreexponga en +2 o si se hace bajando la velocidad, o da lo mismo como quieras hacerlo, la verdad es que con esto estoy un poco liado, porque no se cual es la mejor forma.

Saludos

**Crsarm** · 29/03/2006, 20:43

............... Ufffffffffffffff..................... me pierdo cinco minutos y se me revoluciona el patio................... sí lo se no vuelvo................

A ver........ vamos por partes:

CarlosM, tocayo.......... en mí caso uso la pseudo exposición manual de mí cámara y en modo manual compenso ese punto y medio o dos puntos, variando la velocidad o el diafragma según interese............ es la ventaja de tener dos diales en lugar de uno............. jejejejeje.............

. Además trabajando en manual no tienes problemas de dejarte la compensación en +2 por error

. Y el truquito qué uso para medir es tirar de zoom para tener dentro de la zona de la medición pseudopuntual la zona a medir, después reeencuadro y listo.

Aitormen......... pues ya te lo ha dicho CarlosM........... en digital es muy difícil recuperar las luces quemadas. Mellado recomienda hacer lo qué pongo aquí, las altas luces solo se pueden recuperar en parte, mientras qué las sombras son más fáciles de recuperar. Lo de los recortes de las esquinas, en cuanto logre descifrar lo que me pides te lo hago..............

MelenaVerde............ pués ya lo he dicho, trabajo en manual preferentemente.

¿Más dudas?.

Saludos.

**TXARLI** · 29/03/2006, 20:55

Creo que mellado habla de medición puntual, no?

**Jesús** · 29/03/2006, 20:57

Iniciado por TXARLI

Creo que mellado habla de medición puntual, no?

Así es Txarli.
Saludos.

Jesús

**galahad** · 29/03/2006, 21:00

muchas gracias ,necesitaba un post como este jeje
te quierooooo crsarm

**Crsarm** · 29/03/2006, 21:03

Iniciado por galahad

muchas gracias ,necesitaba un post como este jeje
te quierooooo crsarm

Jejejejejee..................

de nada........... perooooooooo......... siento decirte qué no eres mí tipo

Iniciado por TXARLI

Creo que mellado habla de medición puntual, no

Pues sí.............. ya te lo ha dicho Jesusfire (por cierto Jesús privado recibido, ya te contaré, gracias).

Saludos.

**pepef2** · 29/03/2006, 21:07

La verdad es que si que funciona. Yo también "derecheo" mis fotos... jejeje.

El caso es que como explica Mellado, en algunas cámaras sobreexponer dos diafragmas puede ser incluso conservador, y lo he comprobado en mi D70 y es cierto. Como él dice, el histograma que muestra la cámara una vez tomada la foto no es el del raw, sino el de un jpg, por lo que puede haber diferencias.

En mi caso, muchas veces las hay. En según que fotos, sobreexpones dos diafragmas yluego cuando ves el histograma del raw, aún queda espacio a la derecha sin llenar. Pero ya digo que es en determinadas fotos. No en todas.

Un saludo!!

**Crsarm** · 29/03/2006, 21:16

Iniciado por pepef2

La verdad es que si que funciona. Yo también "derecheo" mis fotos... jejeje.

El caso es que como explica Mellado, en algunas cámaras sobreexponer dos diafragmas puede ser incluso conservador, y lo he comprobado en mi D70 y es cierto. Como él dice, el histograma que muestra la cámara una vez tomada la foto no es el del raw, sino el de un jpg, por lo que puede haber diferencias.

En mi caso, muchas veces las hay. En según que fotos, sobreexpones dos diafragmas yluego cuando ves el histograma del raw, aún queda espacio a la derecha sin llenar. Pero ya digo que es en determinadas fotos. No en todas.

Un saludo!!

Es cierto, según qué cámara se puede dar incluso algo más. En mí caso y como muestro, dos puntos pueden llegar a reventar algo las altas luces, pero no demasiado. La D70 no la conozco, peor es custión de hacer la misma prueba a ver qué sale.

Aunque el tema de la exposición también depende del gusto personal de cada uno. En mí caso prefiero las fotos ligeramente subexpuestas, no demasiado, por lo qué prefiero ser algo conservador.

Saludos.

**Guarapo** · 29/03/2006, 23:34

Gracias Crsam por sacar este tema, yo también tengo dudas a la hora de llevarlo a cabo.
Este es lo que hago ¿Es correcto?
1. Modo Manual y Medición Puntual.
2. Mido en las Altas Luces y ajusto Diafragma y/o Velocidad para exposición 0,0.
3. Juego con el Diafragma o Velocidad para sobreexpner +2.
4. Encuadro la foto y disparo.

**Crsarm** · 29/03/2006, 23:59

Iniciado por Guarapo

Gracias Crsam por sacar este tema, yo también tengo dudas a la hora de llevarlo a cabo.
Este es lo que hago ¿Es correcto?
1. Modo Manual y Medición Puntual.
2. Mido en las Altas Luces y ajusto Diafragma y/o Velocidad para exposición 0,0.
3. Juego con el Diafragma o Velocidad para sobreexpner +2.
4. Encuadro la foto y disparo.

Sastamente............ así al menos lo hago yo

.................

Saludos.

**javiertt** · 30/03/2006, 00:08

Cuando lei esa forma de medir, si no fuera por que la recomendaba el maestro Mellado, hubiera pensado que era un disparat, pero funciona, aciertas en las luces altas, casi siempres se clava el histograma justo al limite. y de las sombras no hay que preocuparse, si disparas en raw, la informacion esta ahi, niveles y listo, sale todo, tambien niveles a las altas, segun la foto.
Lo recomiendo, que nadie se quede sin probarlo,.
un saludo

**aitormen** · 30/03/2006, 01:37

gracias por todo y perdonar por mi post
habia entendido mal
gracias por resolver mis dudas

**MelenaVerde** · 30/03/2006, 06:42

ok, ahora ya parece que lo tengo algo mas clarito.

Saludos.

**i-Pak** · 30/03/2006, 07:06

Pues esto es algo que me llamo la atencion al leer el libro y me costo de entender para ponerlo en practica. Ahora lo tengo un poco mas claro a ver si consigo buenos resultados con la practica.

Un saludo
PaK

**Luis** · 30/03/2006, 08:21

Y si invitamos al Sr Mellado a que se pase por OD?

Os imaginais el avatar?

Mellado
novato

Yo creo que con la cantidad de seguidores y clientes que tiene por aquí hasta podría dedicarnos un pequeño consultorio (ya se que tiene montado su propio foro).

Saludos

**TXARLI** · 30/03/2006, 08:42

Iniciado por fantasmilla

Y si invitamos al Sr Mellado a que se pase por OD?

Os imaginais el avatar?

Mellado
novato

**Mauro - Fotomaf** · 30/03/2006, 08:44

Iniciado por fantasmilla

Y si invitamos al Sr Mellado a que se pase por OD?

Os imaginais el avatar?

Mellado
novato

Invitado está, pero recuerda que el tiene su propio foro en el que responde a las dudas sobre el libro

saludos

**Moli** · 30/03/2006, 12:14

me recuerda a un post atiguo que hacía referencia a unos articulos publicados en luminous-lanscape

La Exposición Diestra

**Nilo** · 30/03/2006, 12:35

Lo más seguro es que no tenga ni idea de esto, pero por más que pasan los años y leo y releo a cerca del histograma, que queréis les diga, no creo que haga falta ver un gráfico inexacto un poquito más o un poquito menos pegado a izquierda o derecha, para ver si una foto está quemada o corta de luz.
Perdonen mi ignoracia, pero yo veo la foto y en función de lo que veo le doy más o menos luz a mi gusto.
Saludos a todos

**Mauro - Fotomaf** · 30/03/2006, 13:04

Iniciado por Moli

me recuerda a un post atiguo que hacía referencia a unos articulos publicados en luminous-lanscape

La Exposición Diestra

Eso mimsomo!
MEllado no ha inventado nada, eso si, lo ha contado muy bien

saludos

**Crsarm** · 30/03/2006, 14:23

Iniciado por Nilo

Lo más seguro es que no tenga ni idea de esto, pero por más que pasan los años y leo y releo a cerca del histograma, que queréis les diga, no creo que haga falta ver un gráfico inexacto un poquito más o un poquito menos pegado a izquierda o derecha, para ver si una foto está quemada o corta de luz.
Perdonen mi ignoracia, pero yo veo la foto y en función de lo que veo le doy más o menos luz a mi gusto.
Saludos a todos

Yo antes hacía lo mismo Nilo........... pero me he llevado demasiadas decepciones

. Los LCD de las cámaras no son demasiado fiiables la verdad. Basta con qué tengas un punto más o menos de brillo en el menú o qué lo mires desde un ángulo ligerámente distinto, para qué la foto no se vea bien

. Además, la foto qué muestra el LCD no es la foto en RAW, es la interpretación en JPG según los parámetros ajustados en los menús. Desde qué empezé a usar el histograma (antes de Mellado) las fotos me quedan mejor expuestas, y las tengo qué retocar menos.

El método de Mellado me ha servido para perfeccionar un poco esa forma de trabajar, lo cual no significa ni mucho menos que sea la mejor. Cada uno usa el método qué mejor le va, de hecho en muchas ocasiones no se puede usaar este método, ya qué perderíamos la foto. En esos casos pongo la medición matricial y confio en la cámara, mirando de vez en cuando el histograma

.

Iniciado por fantasmilla

Y si invitamos al Sr Mellado a que se pase por OD?

Os imaginais el avatar?

Mellado
novato

Saludos.

**Sputnik** · 22/04/2006, 23:34

"This technique isn't necessarily something that you'll use every day. It requires extra work when shooting and extra work and time when post-processing in the RAW converter." Michael Reichmann - The luminous landscape.

Me parece interesante resaltar este párrafo del artículo de Reichman en The Luminous landscape y citado en este post previo:
La Exposición Diestra

Me llama la atención también que muchas de las funciones que en ese artículo se atribuyen únicamente a un procesador RAW y al propio formato RAW, estén incorporadas ya a muchos programas de post-proceso, Photoshop incluido, de modo que el control de la imagen es más potente incluso en JPG en la actualidad que en el momento en que ese artículo fue escrito (julio 2003) y supongo que pasará lo mismo con los textos de Mellado. El tiempo pasa deprisa y más el tiempo de las tecnologías.

Sin discutir que el método funcione, habría que delimitar cuando funciona de verdad o por decirlo de otra forma, cuando vale la pena ese trabajo extra por la diferencia obtenida. Una vieja discusión que nos llevaría a la de usar RAW o JPG. Hablo de usarlos de manera contínua y masiva.
Otro aspecto que no queda claro es como precisar esa zona del histograma que está "más bien a la derecha pero no del todo". Si el mecanismo es mediante prueba y error, disparando y comprobando, casi vale la pena utilizar el bracketing de la cámara y elegir luego, en vez de realizar un bracketing manual. Y si al final de la carrera el asunto es cuestión de ojo o intuición... pues entonces el método sería más bien un canto a la artesanía o la épica. Que todo valdría si la foto sale a nuestro gusto.

Saludos,

**pepef2** · 23/04/2006, 00:26

Los LCD de las cámaras no son demasiado fiiables la verdad. Basta con qué tengas un punto más o menos de brillo en el menú o qué lo mires desde un ángulo ligerámente distinto, para qué la foto no se vea bien

Totalmente de acuerdo.

Y no solo eso, sino que en los lcd´s la gente tiende a orientar la cámara y ponerla en el ángulo en que mejor se ve!!!! Que credibilidad tiene eso? Ninguna. Para eso el histograma.

Un saludo!!

**carretero** · 24/04/2006, 11:55

interesante tema
muy currado, carlos
carlosM, yo lo ahria como han dicho, modo manual y exponer hasta que veas el exposimetro de la camara a cero y luego sobrexponer 2 puntos
sputnik, buen comentario

**Carcamal** · 07/05/2006, 13:01

No acabo de entender las desventajas que tiene respecto al método de medición manual el trabajar en modos P, Av o Tv y sobreexponer +2 con la compensación de la exposición. A mi (que no soy ningún experto)me parece más rápido y más cómodo.

¿Alguien puede comentar los incovenientes de este método?

**Crsarm** · 07/05/2006, 16:55

Iniciado por Carcamal

No acabo de entender las desventajas que tiene respecto al método de medición manual el trabajar en modos P, Av o Tv y sobreexponer +2 con la compensación de la exposición. A mi (que no soy ningún experto)me parece más rápido y más cómodo.

¿Alguien puede comentar los incovenientes de este método?

La principal ventaja de este método es qué tú eliges la zona de máximo brillo a conservar. El resultado es el mismo sí haces lo qué dices midiendo en la zona de brillos, no sobre el sujeto proncipal a fotografiar. Además este método es igualmente válido para muchas cámaras qué no mantienen de forma constante la sub/sobre compensación de la exposición. De todas formas como ya se ha dico no es un métode perfecto ní mucho menos, es solo una forma más de trabajar, con la qué se consiguen buenos resultados, peroqué no es válida en muchas situaciones.

Saludos.

**carretero** · 07/05/2006, 17:25

carcamal: yo tambien suelo utilizar ese sistema, es muy rapido, por ejemplo: camara en Av, selecciono el diafragma que me interese, dejo que la camra seleccione la velocidad y luego vario la compensacion de la exposicion (+- XX EV) para dejarla a mi gusto
hasta otra

**Carcamal** · 08/05/2006, 12:26

Gracias a Crsarm y a Carretero por las respuestas. Eso es lo que estoy haciendo. Medición pseudopuntual con la 350D a la zona de interés más luminosa en modo AV, compensación de exposición +1,6, bloqueo de la exposición, reencuadre y disparo.

(C*ñ*, parece que me ha salido el guión de una tabla de gimnasia)

**hicks0r** · 09/05/2006, 00:58

Iniciado por Carcamal

Gracias a Crsarm y a Carretero por las respuestas. Eso es lo que estoy haciendo. Medición pseudopuntual con la 350D a la zona de interés más luminosa en modo AV, compensación de exposición +1,6, bloqueo de la exposición, reencuadre y disparo.

(C*ñ*, parece que me ha salido el guión de una tabla de gimnasia)

Quizas podria ser mas correcto en vez de compensar la exposicion con su popia tecla +/- jugar con el diafragma a abrirlo mas o menos.

**carretero** · 09/05/2006, 10:32

Iniciado por hicks0r

Quizas podria ser mas correcto en vez de compensar la exposicion con su popia tecla +/- jugar con el diafragma a abrirlo mas o menos.

pero si tu quieres un diafragma concreto?? si, ya se, podrias seleccionar ese diafragma y luego jugar con la velocidad, pero no se, me parece mas rapido Av (proridad abertura) y luego sub/sobreexponer con lo otro
es mejor jugar con el valor de velocidad?? que alguien me lo explique o me diga porque, please
hasta otra

**Crsarm** · 09/05/2006, 12:47

Iniciado por carretero

pero si tu quieres un diafragma concreto?? si, ya se, podrias seleccionar ese diafragma y luego jugar con la velocidad, pero no se, me parece mas rapido Av (proridad abertura) y luego sub/sobreexponer con lo otro
es mejor jugar con el valor de velocidad?? que alguien me lo explique o me diga porque, please
hasta otra

Bueno........... no sé qué cámara usas............. pero en la mía, Canon 10D........... el modo manual es igual de rápido que los programas Av o Tv........... ventajas de la doble ruleta de control..............

............. te aseguro qué es más cómodo qué tener qué andar pulsando un botoncito cada vez qué haces una foto................ con la rueda superior controlas la velocidad, y con la inferior el diafragma............. sin tener qué andar pulsando ningún botón............ y más preciso............. sub/sobre expones lo qué quiees en cada foto............. de forma facil.......... ya te lo mostaré en Córdoba

.

Saludos.

**edu24x** · 11/05/2006, 23:21

Yo lo hago en prioridad a la apertura y corrigiendo la compensación de exposición, que en realidad lo que altera es la velocidad de obturación. Aunque Mellado dice que hay que sumar diafragamas, creo que no es recomendable modificar la apertura porque altera la profundidad de campo, y ésto, en determinadas fotos (macros, por ejemplo), tiene mucha incidencia.

A veces tambien lo hago en el modo manual para no tener que andar bloqueando la exposición. Depende de si voy a hacer muchas tomas del mismo tema.

Desde luego el libro no lo explica demasiado bien o yo soy muy obtuso.....

**Crsarm** · 11/05/2006, 23:55

Iniciado por edu24x

Yo lo hago en prioridad a la apertura y corrigiendo la compensación de exposición, que en realidad lo que altera es la velocidad de obturación. Aunque Mellado dice que hay que sumar diafragamas, creo que no es recomendable modificar la apertura porque altera la profundidad de campo, y ésto, en determinadas fotos (macros, por ejemplo), tiene mucha incidencia.

A veces tambien lo hago en el modo manual para no tener que andar bloqueando la exposición. Depende de si voy a hacer muchas tomas del mismo tema.

Desde luego el libro no lo explica demasiado bien o yo soy muy obtuso.....

Bueno verás.............. cuando se habla de sub/sobreexponer X diafragmas............. o cuando se dice subir o bajar un diafragma.............. no necesariamente hay qué hacerlo con el diafragma

................. es una forma de hablar......... en realidad estamos diciendo subir o bajar X puntos la exposición........ ya sea mediante el diafragma en sí, la velocidad, el ISO o el uso de filtros neutros............ creo qué es a eso a lo qué se refiere Mellado cuando habla de sumar diafragmas.......... habla de forma general, no refiriendose estrictamente al diafragma (si consigues entender esta frase te mereces un premio

)............... de hecho en las fotos del ejemplo inicial yo dejo fijo el diafragma

............... con tanto diafragma voy a salir

.......

Saludos.

**cleychar** · 17/05/2006, 15:29

Ufff, ya estamos liados, Mellado no dice sobreexponer +2, Mellado dice sobreexponer dos diafragmas, si estamos en f 22, pasaríamos a f 18. Y eso nada tiene que ver con el +2 que da el fotómetro. Tampoco vale tener el +2 en el automático, ya que +2 de fotómetro equivale a 4 o 6 diafragmas.

**cleychar** · 17/05/2006, 15:32

Iniciado por Crsarm

Bueno verás.............. cuando se habla de sub/sobreexponer X diafragmas............. o cuando se dice subir o bajar un diafragma.............. no necesariamente hay qué hacerlo con el diafragma

................. es una forma de hablar......... en realidad estamos diciendo subir o bajar X puntos la exposición........ ya sea mediante el diafragma en sí, la velocidad, el ISO o el uso de filtros neutros............ creo qué es a eso a lo qué se refiere Mellado cuando habla de sumar diafragmas.......... habla de forma general, no refiriendose estrictamente al diafragma (si consigues entender esta frase te mereces un premio

)............... de hecho en las fotos del ejemplo inicial yo dejo fijo el diafragma

............... con tanto diafragma voy a salir

.......

Saludos.

No, Carlos no, un punto en la exposición no coincide con la escala de diafragma. Cuando se dice subo dos diafragmas, es estrictamente eso, no un punto de fotómetro, que es otra escala distinta. Un punto de fotómetro, necesita varios diafragmas.

**cleychar** · 17/05/2006, 15:39

En el ejemplo que pones, lo tienes claro, porque de 1/500 a 1/125 van mucho más de dos diafragmas de luz, y por eso tienes que usar el 1/180. Si lo haces como te digo, no tendrás nunca que volver a recalcular. Es decir, medimos luz principal, en este caso, tienes 1/500 a f/18. Tienes dos opciones Tirarla a 1/500 con f/(dos menos, no me se estos valores de la escala, creo que es 14. algo) o la tiras a dos puntos menos de velocidad, pero puntos, porque cuando se mide en manual, y toda esta terminología es de esa época, cada vez que movias la rueda dentada era un punto, dos golpes de rueda era dos puntos, y asi sucesivamente

**juannito** · 17/05/2006, 16:31

sobreexponer 1 punto = +1 = +1 E.V. = +1 Exposure Value= aumentar al doble el tiempo de exposición (por ej. de 1/125 a 1/60) = abrir el diafragma 1 punto (ej. de f.16 a f.11)= dolar la sensibilidad iso al doble manteniendo el t. de exposición y el diafragma (ej de iso 100 a iso 200)

creo que todas las combinaciones que he puesto son equivalentes y producen los mismos efectos en cuanto a exposición.
salu2
PD de 1/500 a 1/125 equivale a 2 diafragmas ó a +2
E.V: