OJODIGITAL

Yo he estado mirando precios, lo de Cuacos me gusto, y esos mismo son los que mas me han cuadrado, aunque no entiendo mucho, mas o menos por relacion calidad (potencia) precio, aunque tendre que esperar, porque acabo de pillarme el 14-54 y el flash Fl50 pa mi olympus y no es el mejor momento, os seguire de cerca con este hilo.


Saludos

__________________

Hablando de lo de cuacos, todavía estoy esperando a que alguno me ponga una foto con su esquemita en este hilo

__________________

ah, que quieres es que te hagamos el trabajo...

Yo, como soy un poco vago, pues pedí/monté sólo la mitad del esquema 2, es decir, una ventana/paraguas por la izquierda "ná más". La luz un pelín más adelantada que la modelo, para que ilumine justo un poco el lado derecho de la cara (según se mira la imagen). Observese la luz justo rozando la pestaña.

Por la derecha un reflector negro para que absorbiese el exceso de luz. Lo mismo sin reflector quedaría igual... al menos en un estudio grande y sin tanta gente pululando

El esquema...


Y el resultado...


Se admiten críticas y comentarios, pero que conste que la modelo y yo estamos muy contentos con el resultado ¿a que sí, Montse?

__________________
____________________________________________
Canon EOS 400D - Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM - Canon EF 17-40 f/4 L USM - Canon EF 50 f/1,4 USM - Lensbaby Composer - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM - Tamron 1,4X C-AF1 - Canon Speedlite 430EX - Canon Powershot G7

Este es un esquema con el que me gusta jugar de cuando en cuando .

Pero hay que tener bastante cuidado con él, es bastante delicado, y algunos detalles se escaparon en esa foto .

Lo más difícil es conseguir que el ojo del lado en sombras quede iluminado, y que aún así no entren más luces de las deseadas a ese lado de la cara.
Para mí, lo más útil es aprovechar el espacio que se abre en la parte superior de la nariz (don de apoyamos las gafas) para que sólo entre un hilo de luz por ese hueco, y que la propia nariz se encargue de "tapar" el resto de la cara.

Esto se consigue con el mismo esquema que has puesto, pero levantando un poquito más la luz, así en lugar de iluminar el párpado superior como en tu foto, la luz se va más al ojo . Al mismo tiempo, la nariz impide que entre luz a la zona inferior de la mejilla.

Con el mismo esquema pero corrgiendo el ángulo de la luz (más picada):
(disculpadme que no ponga fotos reales en este caso, no me es posible hacerlas ahora y en su lugar voy a usar un programa de simulación en 3D, que recrea de forma muy real los efectos de las luces).


Por supuesto, esto requiere la colaboración de la modelo para que el ángulo sea perfecto.
Si queremos que el área iluminada del ojo sea mayor o menor, basta con alejar o acercar la luz (realustando la potencia, claro). Cuanto más la acerquemos, el efecto de luz será más difuso, entrando la luz con un ángulo más abierto. Si la alejamos, sucederá lo contrario.

Esa sería la foto si se pegase mucho el reflector negro a la modelo, quitando por completo toda luz residual, o en un estudio grande o de paredes oscuras y sin luz ambiente.

Si se quiere que el fundido a negro no sea total, se puede separar más el panel negro (como en el caso de tu foto, que en realidad estaba más separado creo recordar ), o jugar con un reflector blanco desde delante de la modelo, no muy cerca para que solo nos de una mínima luz de relleno.
El resultado sería algo como ésto:


Algo importante, que tú sí tuviste en cuenta en tu foto pero creo importante apuntar, es tener cuidado con la posición de los ojos de la modelo. Al ser un esquema tan delicado, los ojos deben orientarse ligeramente hacia la luz, si queremos que el brillo llegue a ambos y que se mantengan "con vida". De lo contrario, podemos obtener un efecto no deseado, incluso que parezca que la modelo es bizca.
Sin cambiar nada del esquema, dejando forntales los ojos de la modelo:


Abrazos.
Pegaso R.

Miniatura de Adjuntos

     

__________________
(Mi equipo en mi perfil)
----------------
Mis últimas fotos en el foro: Dentro III (Ella) // Dentro II (Él) // Dentro I // Lágrimas negras // Azul (Elisabeth Reyes) // Bar Rafaeli II // Bar Rafaeli // Carina en b/n //Carina II // Carina I // Shitala

Asi me gusta, que el tito pegaso se anime a poner cositas

La próxima con niña de carne y hueso y ya la clavamos

P.D: los paraguas te los he mandado esta tarde en la caja más pro que tenían en correos xD

__________________

Jejeje, si alguien no me hubiese mangado los paraguas lo mismo las podía haber hecho de verdad...

Bueno, de todas formas, para mostrar diferencias sutiles en la iluminación, usar modelos en 3D tiene sus ventajas, incluso hace que se aprecien mejor algunas cosas, ya que mantener a una modelo de carne y hueso en una pose exacta mientras se cambian luces puede ser complicado .

Más abrazos.

__________________
(Mi equipo en mi perfil)
----------------
Mis últimas fotos en el foro: Dentro III (Ella) // Dentro II (Él) // Dentro I // Lágrimas negras // Azul (Elisabeth Reyes) // Bar Rafaeli II // Bar Rafaeli // Carina en b/n //Carina II // Carina I // Shitala

Dani, bonito , ¿tu crees de verdad que con la que había allí liada se podía controlar algo? ¡Demasiado bien ha salido!

A mi también me "molesta" la luz que aparece el pómulo izquierdo de la modelo, que incluso se podría quitar con un poquito de photoshop, y que como bien dices viene de estar el paraguas muy bajo. La iluminación del párpado no me molesta tanto.

Eso le decía yo al niño, que se juntase más con el reflector, pero le daba la alergia!!!

__________________
____________________________________________
Canon EOS 400D - Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM - Canon EF 17-40 f/4 L USM - Canon EF 50 f/1,4 USM - Lensbaby Composer - Canon EF 70-200 f/4 L IS USM - Tamron 1,4X C-AF1 - Canon Speedlite 430EX - Canon Powershot G7

Bueno, esta incursión es solamente para los que no conozcan el sistema de "bricolarse" un disparador de lo más efectivo y barato del mercado.

Se trata de un trozo de pelicula velada y revelada, o sea, negativo negro. Se le añade un trozo de cinta aislante y un poco de velcro para pegar sobre el flash de cámara... y ya esta!!!
El flash de cámara se pone en manual al mínimo. Si, se puede disparar con el flash a mínima potencia sin nada delante, pero por poco que "alumbre" en el reflejo de los ojos se nota, comprobado.

El chisme queda más o menos así:



Se pone un trocito de velcro adhesivo en el flash de la cámara (si, no pasa nada)




y puesto queda como veis



Evidentemente los flashes han de incorporar célula (practicamente todos los de estudio la llevan) o ponerle una de esas chinas si son flashes de cámara.
Al disparar se observa un pequeño destello muy parecido al de los disparadores de infrarrojos y en definitiva el trozo de película no hace nada más que de filtro. Nada visible ni que afecte a la exposición pero suficiente para que las células se enteren.

Coste? si os teneis que comprar la película y revelarla puede salir caro y todo.

Así nos podemos gastar los €uros en otra cosa.

Un saludo

__________________

Bueno, ahí va una mía.
Es un bodegón, un azucarero que es la herencia que tengo de mi abuela.
Usé un polarizador lineal en el objetivo para evitar todos los reflejos malos que pude.
Me hubiera gustado poder polarizar tambien la luz de los flashes, pero lo hice en casa y todavía no dispongo de ellos.
Como pongo en la nota del esquema, la ventana es la luz principal, que además da el degradado horizontal al fondo (da más sensación de volumen).
La luz con las aletas es para puntualizar el brillo y la de encima de la cámara es de relleno.
Ahora no recuerdo las mediciones, pero la luz de efecto está un tercio por encima de la principal y la de relleno un punto por debajo, creo.
Luego lleva postproceso en lightroom, pero poca cosa (ajusta de billos más que nada).
Esta toma me gustaría repetirla con multiexposiciones por zonas, para modelar la luz y tambien en un bodegón más pictórico.
Un saludo.

Hoy he estado probando en casa fondos por multiexposición.
No queda lo fino que debería quedar porque las multiexposiones las he hecho con la cámara en jpeg, que la verdad es que junta las imágenes como le da la real gana (hace algunos artefactos raros), pero para ver como se hace ya vale.

Primero se hace una toma del sujeto con la iluminación que se quiera tapando el fondo con terciopelo negro. Lo mejor es terciopelo porque es uno de los pocos materiales que no reflejan nada de luz, y siempre sale totalmente negro.
Si tu cámara tiene multiexpo, perfecto, si no luego en PS es un minuto.
Ah, la cámara, por supuesto, en trípode y si no se tiene disparador, temporizador.
Bueno, tomamos la primera imagen, luego apagamos la iluminación del sujeto y tomamos la segunda imagen sin el terciopelo, con una luz detrás del fondo y , en este caso, un filtro azul (una camiseta, parra ser exactos).
El resultado de esta técnica es excelente. Bien iluminado el fondo es la mejor manera de consequir un color de fondo totalmente uniforme.
A ver qué os parece.
Eh, esto solo vale para bodegones o.., cadáveres, claro
Un saludo.

He estado probando lo que comenté de la luz de relleno y os cuelgo el ejercicio.
Es un botijo, pero para el caso ya vale, no?
La luz principal es un flas con reflector normal y la de relleno una ventana pequeña (50x50).
La toma de la izquierda es con relleno desde detrás de la cámara, lo justo para no hacer sombras, de manera que la luz provenga de lo más parecido al ángulo de toma.
La de la derecha está prácticamente igual que la principal y a la misma altura que en la de relleno frontal (un lijero picado).


Como se puede apreciar, el relleno frontal no afecta para nada en la gradación de las sombras del botijo, solo lo hace en el contraste sin perder el volumen inicial en ninguna toma (digo el volumen, no la sensación de éste, a más luz, más plano parece).
En el relleno lateral el degradado se acaba perdiendo formano otro y perdiendo el contraste inicial. El resultado es una imagen con una iluminación más irreal.
No he puesto uns persona como prueba porque mi mujer no se deja echar ni una foto (y eso que está buena) y mi hija es como el crio rubio de los increibles pero en rápido.
Este tipo de iluminación de relleno se usa muy poco en estudios comerciales (me refiero a fotógrafos de barrio). A mi me pasa que siempre me fijo mucho en las fotos de estos sitios y siempre veo que se adolece de esto y ves fotos con una iluminación algo rara, o sin sombras... Aunque tambien he visto fotones.
El botijo es de Cádiz.
Un saludo.

Hola Donrojas, genial tus dos explicaciones seguidas, por lo que veo en tus resultados mejor la iluminación con relleno frontal que tal como dices parece más natural. Respecto a la multiexposción la verdad es que no conocía esa técnica, es la primera vez que la veo explicada, sin embargo no acabo de entender el esquema pues veo que entre el sujeto y el fondo hay un reflector (es el terciopelo con el que tapas el fondo en la primera toma?) y luego no entiendo el flash de relleno dirigido al sujeto, si es para la segunda toma no debería dirigirse hacia el fondo para iluminarlo?.

He leido con detenimiento también tu post "Esto no te lo puedo contar..." y entendí lo que querías reflejar con dicho post. Me alegro un montón de poder aprender cosas tan interesantes de tu saber al igual que de Jorgito en este post. Ayer acabé de montar el fondo de mi miniestudio, espero poner en práctica algunas de las cosas que tan desinteresadamente habéis contado aquí y colgarlas en breve.

Gracias de nuevo.

__________________
Jose
Fotoblog: Modestas Miradas

A ver, en la multiexposición, el fondo es taslúcido (yo he usado el metacrilato que uso para cortar a cuter, de ahí las sombras que se ven ). He usado el dibijo del reflector porque no he visto otro mejor en el psd de los montajes.
La idea es que tapes el fondo con la tela en la primera exposición e ilumines el sujeto (la luz de frente) y en la segunda toma, quitas la tela y situas un flash tras el fondo traslúcido.
Al sobreponer las dos tomas, se unen dos imágenes, pero como en una el fondo es negro (no hay información en esa parte) y en la otra el contraluz hace que el sujeto quede negro tambien, lo que aparece en el resultado final es una fusión de fondo y sujeto.
Si tu cámara hace multiexposición bien y si no en PS es muy fácil.
Yo prefiero en PS, porque, al menos mi cámara, hace casillas rarillas cuando quiere.
Con película no hay problema porque ningún software manda al carrete
Y aclaro, en la toma del sujeto, solo se acciona el flash del sujeto y en la toma del fondo, solo la luz tras el fondo.
Lo interesante de éste método es que te deja controlar el color del fondo totalmente, ya que si montas en PS, teniendo solo un color puedes conseguir el que quieras, además de ajustarte a uno específico (cualquier valor lab).
Y encima es barato. Sale más económico un juego de filtros de color para un foco que un juego de fondos de color.

El botijo, de Cádiz.
Un saludo.

Gracias miles donrojas, ahora si me ha quedado claro.

Jose

__________________
Jose
Fotoblog: Modestas Miradas

Esta es mi primera aportación. He intentado seguir algunos de los pasos comentados por jorgito y donrojas y después de montar el fondo este fin de semana y sacar todos los trastos y mi particular osito, jajaja, me copié también de jorgito esto es lo que me ha salido.

Opté por una configuración de luz principal frontal, con una ventana de 70x90, y una luz de relleno con paraguas.

La luz principal me dió un diafragma de f11 y regulé la luz de relleno a f8. En esta primera prueba no me procupé del fondo y dado que luego ya no me dió más tiempo no he podido probar más cosas.

La primera foto es para que veais finalmente como me ha quedado el miniestudio del comedor. El portafondos de la pared no me acaba de gustar, pues luego cuando pliego el papel es dificil que quede bien y queda algo cutre.

Creo que tendré problemas para situar las luces cuando se trate de modelos, especialmente si son fotos de cuerpo entero y en horizontal, pero esto es lo que hay.

En los ojos del osito se ven las dos luces. He leído que en retratos no es estético que se vean los dos puntos de luz en el ojo, por eso se comenta que si no se pueden evitar uno de ellos se elimine con PS, yo he preferido dejarlo para que veais como queda con esta configuración. Soy consciente que el setup lo podría haber mejorado, pero el tiempo...., quería haber probado con una sola luz y un reflector e intentar sobreexponer el fondo con la segunda luz, pero tengo que dormir que mañana hay que trabajar, jejeje









Como comentario adicional, deciros que montar este setup lleva su tiempo, y aunque yo lo he hecho por mi mismo me doy cuenta de que aquellos que lo han hecho para mostrarnos y enseñarnos también han tenido que pasar su rato y dedicación. Por eso me gustaría agradecerles inmensamente el esfuerzo y el desinterés.

Saludos.

EDITADO: mal ejemplo este, me he equivocado completamente, la luz principal debería haber sido la lateral y no la frontal, así que tomad este ejemplo como lo que no hay que hacer....

__________________
Jose
Fotoblog: Modestas Miradas

Está bien tu estudio. Yo tengo menos espacio y me las veo negro.
Sobre lo del brillo en los ojos, hay un recurso excelente, la polarización (tento de la luz como del objetivo, depende de la situación).
Sobre el soporte, queda feo que se vea la tela arrugada. Un cartonpluma o metacrilato dan una sensación más limpia.
Y respecto a lo que ofreces, personalmente no me gusta porque está muy plano.
Yo hubiera optado por hacerlo al revés, la luz principal en el lateral y la de relleno en frente. Aclarando mucho si es tu gusto pero dejando los matices del contraste y la textura, con más volumen.
Creo que el peluche, al ser de pelo, merece que le destaque la textura (lu algo lateral y un poquito rasante).
Gracias por mostrarlo.
Un saludo.
Pd: ahora que lo vuelvo a ver, en tu esquema no tiene ningún sentido esa luz de relleno. Has colocado la luz principal desde el punto de vista de la cámara y ese paraguas con la luz por debajo de la principal no afecta nada. Si no hubieras diaparado el paraguas la toma seria la misma.

Si, soy consciente de los errores, debería haber eleejido como luz principal la lateral efectivamente. Pensaba que me daría más tiempo para hacer pruebas pero se me hizo ya muy tarde. Respecto a la tela arrugada tambien por las prisas no pude conseguir otra, jeje. Esta ha sido mi primera toma de contacto con el estudio, ahora necesitaría unas vacaciones para probar mas a fondo, pero creo que si se lo digo a mi jefe no colará, jajaja

PD: efectivamente donrojas, me equivoqué en la configuracion, quería repetir la tuya del botijo, pero no me di cuenta que la lateral debía ser la principal, aissss lo que me queda por aprender.....

__________________
Jose
Fotoblog: Modestas Miradas

Y qué otros me aconsejas Jorge? Entre 500-600 €...

__________________

Muy interesante el hilo. Me la guardo en favoritos.

Que sepais que me estais haciendo ahorrar para un kit decente de iluminación, mientras sigo tirando con la luz de una ventana que tengo en casa, en la que unos stores hacen de difusor.

__________________
A700 + Sigma 10-20 + tamron 17-50 2.8 + 50 f1.7 + Minolta 70-200 2.8 APO G SSM

Y ahora una pregunta invertida..

En éste fotograma de Lost in Translation,



Que esquema de iluminación han utilizado?

Para estar iluminado con un foco elevado sobre ellos y situado a unos 45 grados a nuestra izquierda, pero me da la sensación que tendrían que proyectar otro tipo de sombra en la pared si realmente estuvieran iluminados así.

Parece que tienen también un reflector blanco a nuestra derecha, ya que aunque tienen sombras no han quedado totalmente empastados los negros.

Alguien sería capaz de hacer el esquema a partir de la foto?

Muchas gracias,

SrDurden 8)