Tema: Filtros para larga exposición de día (minutos)

creo que lo vi en otro foro y lo dijo nuestro compañero Casper asi que lo mismo él puede darnos mas pistas

pues yo no he visto ninguno pero supongo que seran del estilo a los cristales de las mascaras de soldar

Un saludo

Hola;

_GUI_, te vengo siguiendo el rastro desde el otro hilo, en que pusiste el enlace al Denis Oliver......

En cuanto a los filtros aquí nos da alguna pista; http://www.denisolivier.com/interview00.php

"Do you use any filter when you shoot? Yes with daylight long exposure. I use IR or neutral filters, sometimes combined, and a polarising one."

A ver si algún forero, que domine estas técnicas, se estira y nos los cuenta...

Un saludo...te sigo la pista..

JODER!! interesantisimo...
La verdad que una vez pense en hacer algo parecido con un cristal de soldar, pero no encontre un lo suficiente como para cubrir el objetivo.
En astronomia lo hay para ver el Sol y son bastante oscuros, supongo que algo parecido seria... ¿no?
Saludos

yo creo que son los filtros de densidad neutra , los mismos que utilizamos para hacer el efecto seda en el agua, si es lo suficientemente obscuro para que la exposición sea muy larga la gente que se mueve dentro del el encuadre " no sale"

Creo que hablais de los NDX400 , vamos unos filtros para hacer exposiciones de minutos de dia .....

Yo tengo un ND8 y un ND4 , desde luego no me da para minutos ni de cachondeo.

Buscar el 400 que creo que es lo que buscais.

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?...30&comienzo=20

Yo tambientengo un ND8 y un ND4 y eso, de minutos nada. Son caros, me parece que sobre 30 € cada uno (72mm)
El que dice Casper (400) son 9 diafragmas, creo, lo que tampoco te da para minutos.
Sé que David J. Nightingale (de Chromasia) usa filtros ND de hasta 13 pasos, pero no sé de qué marca.
Le escribiré y le preguntaré.
Un saludo.

También se hacen multiexposiciones para que no salga nadie, con intervalos entre exposición y exposición.

Ej.: Si vamos a fotografiar un edificio. Trípode, sensibilidad más baja (problema con muchas digitales que de 200 ISO no bajan), diafragma cerrado a tope y la velocidad que nos de la dividimos en exposiciones proporcionales.
Medida de exposímetro: f/22 V=1/8 para una sola exposición. Seguimos con f/22 y le damos 8 exposiciones V=1/60, por la ley de intermitencia, hemos expuesto en múltiples exposiciones parciales (8), si espaciamos esas 8 exposiciones en unos 30" cada una la gente que pasa por la acera no sale ni de coña, ni el vendedor de la ONCE que está en la puerta casi sale.

Creo que se podría conseguir con varios filtros ND y un diafragma lo más cerrado posible, el viñeteado es lo de menos (muy pronunciado) porque luego recortan para conseguir el 1x1.
Yo lo he intentado con un ND 4 y el polarizador y cuando miras por el visor no ves un pimiento y en dias soleados he conseguido un 1/6 seg, así que me imagino que encuadran y enfocan antes de poner los filtros.
Se me ha ocurrido ahora mismo el intentar hacerlo con una radiografía, la parte negra claro jejeje.

Graicas por el enlace.

Bueno poco a poco vamos avanzando

Donrojas76- gracias por dar la pista.... efectivamente David J. (Chromasia) utiliza en varias fotos un filtro de -13 stops- concretamente el B+W Neutral Density 113, y logra unos 30 segundos, con luz de día.

Aquí teneis el enlace de la foto; http://www.chromasia.com/cgi-bin/mt/...?entry_id=1161

Y en cuanto a los filtros, comentar que B+W tiene uno con más pasos el B+W ND120, de 20 stops!

De momento, lo he encontrado en http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...sc&fi=all&pn=2

Un saludo.

Segun Rafaelda leo:
the ND filter completely wrecked the metering: I needed to use the histogram to judge the exposure

Por tanto.... ahi da una pista

Tambien podeis usar varios ND juntos de tipo Cokin, son mas baratos aunque la calidad puede ser mala mala

saludos

Iniciado por lin

Donrojas76- gracias por dar la pista.... efectivamente David J. (Chromasia) utiliza en varias fotos un filtro de -13 stops- concretamente el B+W Neutral Density 113, y logra unos 30 segundos, con luz de día.
Y en cuanto a los filtros, comentar que B+W tiene uno con más pasos el B+W ND120, de 20 stops!.

pues ya está, estos son los filtros que usa esta gente. si con luz de día se consigue medio minuto, en un atardecer o amanecer te vas a 2 o 3 minutos seguro, y bueno con eso difuminas ríos, mares, cielos, hasta hojas de árbol mecidas por el viento.

Iniciado por flipe

Ej.: Si vamos a fotografiar un edificio. Trípode, sensibilidad más baja (problema con muchas digitales que de 200 ISO no bajan), diafragma cerrado a tope y la velocidad que nos de la dividimos en exposiciones proporcionales.
Medida de exposímetro: f/22 V=1/8 para una sola exposición. Seguimos con f/22 y le damos 8 exposiciones V=1/60, por la ley de intermitencia, hemos expuesto en múltiples exposiciones parciales (8), si espaciamos esas 8 exposiciones en unos 30" cada una la gente que pasa por la acera no sale ni de coña, ni el vendedor de la ONCE que está en la puerta casi sale.

a raíz de lo que dice flipe, que me parece interesantísimo, se me ha ocurrido una cosa. pero la pongo en un hilo nuevo para que la vea más gente, a ver qué os parece:
http://www.ojodigital.com/foro/showt...03#post1106703

Iniciado por flipe

.... Seguimos con f/22 y le damos 8 exposiciones V=1/60, por la ley de intermitencia, hemos expuesto en múltiples exposiciones parciales (8), si espaciamos esas 8 exposiciones en unos 30" cada una la gente que pasa por la acera no sale ni de coña, ni el vendedor de la ONCE que está en la puerta casi sale.

Entiendo que lo de las 8 exposiciones se hacen ya que el exposimetro marca 1/8, sin embargo me queda una cosa por aclarar: porqué 1/60?, de dónde sale esa velocidad? Gracias y un saludo a todos.

Supongo que lo más cercano a 1/64 que tendría que ser 1/8 parte de 1/8... Expones lo mismo (8/60) pero en 8 tomas...

Hola Gas:

La fotografía funciona por dobles o mitades.

f/22 V=1/8 (Exposición requerida por el exposímetro para que la imagen esté fetén)

Si quiero hacer esa exposición pero en varias, el resultado final sea el mismo que con sólo una:
Sigo con el f/22 que no vario para nada.
Si doy 2 exposiciones de 1/15 cada una, el captor/película recibe la misma cantidad de luz (1/15 es la mitad de 1/8. 1/15x2=1/8)
Si doy 4 exposiciones de 1/30, el captor/película sigue recibiendo la misma cantidad de luz (1/30 es una cuarta parte menos 1/30x4=1/8)
Si doy 8 exposiciones de 1/60, el captor/película todavía sigue recibiendo la misma cantidad de luz (1/60 es una octava parte menos 1/60x8=1/8)
Si doy 16 exposiciones de 1/125 lo mismo
Si doy 32 exposiciones de 1/250 igual y así...

Iniciado por lin

...
Y en cuanto a los filtros, comentar que B+W tiene uno con más pasos el B+W ND120, de 20 stops!...

Con 20 stops pasas de 1/250 (velocidad muy frecuente para luz de dia en casi cualquier condición) a varios minutos: 30, si no saqué mal la cuenta. Recordad que 1 diafragma es el doble de tiempo de expo, y si bien para nuestros parámetros humanos pasar de 1/60 a 1/30 es "lo mismo" , cambia radicalmente pasar de 15 minutos a 30, verdad? Nos aburrimos esperando al lado de la cámara
Volviendo al tema de la foto arquitectónica, tampoco hay que exagerar con los tiempos largos porque podremos perfectamente eliminar cualquier presencia caminante, pero también las sombras aparecerán "movidas" si nos excedemos de los 3 o 5 minutos.

Interesante tema...

Saludos

Bien, creo que lo he entendido. Finalmente, para obtener la copia definitiva sería suficiente colocar las 8 tomas en otras tantas capas y ¿...? borrar lo que estorbe en cada una de ellas?...puede hacerse así? o sería mejor generar una imagen HDR?

Gas, esas tomas se hacen en cámara

Para una toma de esas características lo mejor es estar cerca de un bar. Pones la cámara en modo bulb y a jarrearte, cuando vuelves tienes una caca de foto pero tu tan contento, jejejeje.

Iniciado por flipe

Gas, esas tomas se hacen en cámara

Ahhhh...!!! entonces si que necesito saber cómo... perdona flipe pero no caigo
Yo creo que la cámara no permite disparar varias veces "encima" del mismo fotograma... (20D) En todo caso pudiera de ser alguna de las funciones "personalizables" ¿es así...? Confieso que estoy deseando probar cuando sepa lo que tengo que hacer...

Un amiguete fotografo me dijo que se puede conseguir eso (borrar a la gente en una foto de una plaza, etc. a pleno sol) montando un par de polarizadores circulares, los pones de forma que no entre casi luz y por prueba-error (camara en tripode, bloqueo de espejo, cable disparador ... foto y mirar histograma) sacas la foto, horquillando si es necesario.

Creo que la idea venia de un libro de Tino Soriano, si no me falla la memoria.

### Editado ### Leches, que tengo el libro ese de Tino Soriano en la estanteria !! Y yo sin acordarme. 'Fotografia de Viajes' Ed. Juventud. Página 103: " Si fotografiais con tripode en una calle concurrida utilizando tiempos de obturacion muy largos observareis que todos los objetos que se movieron durante el tiempo que la camara estuvo en pose, no salen en la imagen.[...]Utilizando una serie de recursos como emulsiones de baja sensibilidad, cielos cubiertos, fotografiad al punto de romper la noche, si ademas anteponeis al objetivo un par de filtros polarizadores y cerrais el diafragma al maximo obtendreis la exposicion necesaria para eliminar turistas molestos en la fotografia. Cuatro segundos es un tiempo de pose con el que desaparecen los personajes en movimiento "

No lo he probado nunca, la verdad es que tengo ganas (y un par de polarizadores por casa )

Saludos

Gas, no se si la 20D tiene multiexposición, ahí no te puedo ayudar.

El prueba-error está muy bien para ir aprendiendo, para paisajes, o en estudio, pero, hay otras fotografías que no puedes hacer prueba-error simplemente porque pierdes la foto, desde aquí hay que decir a la gente que no se acostumbre a ello. Es un consejo para quién quiera aceptarlo, así si tenemos algo de dominio en la técnica podemos centrarnos más en lo que vemos por el visor y no tanto en el respaldo.

Iniciado por rebollonete

Un amiguete fotografo me dijo que se puede conseguir eso (borrar a la gente en una foto de una plaza, etc. a pleno sol) montando un par de polarizadores circulares, los pones de forma que no entre casi luz...

Lo del par de filtros pola es para reemplazar un ND de alto grado. Soriano lo menciona porque es más probable que tengamos (o consigamos prestados) dos polarizadores que un ND alto. De todos modos si no tienes ninguno, siempre te costará menos un ND que dos pola.

Saludos

Iniciado por flipe

Gas, no se si la 20D tiene multiexposición,...

Gracias Flipe por tu ayuda desinteresada. Efectivamente la 20D no tiene multiexposición , osea que me voy a quedar con las ganas.
Encontré ésta página:http://www.mir.com.my/rb/photography...tiple-Exposure
donden aparece una tabla que relaciona los tiempos con las aperturas para la multiexposición, creo que es lo que tu me comentabas. Un saludo.

Al tanto de lo que comenta flipe entiendo que se refiere a mutliexposición sobre el mismo negativo en fotografía química. Como alguien le ha apuntado no se si alguna digital permite acumular exposiciones sobre el mismo RAW, por lo que dividir el tiempo por las exposiciones que tomes no lo veo.

Por mi parte, si tuviera que evitar personas en algún lugar populoso por ejemplo, haría multiexposiciones absolutamente normales y las colocaría en capas en PS. Despues solamente has de aprovechar las partes "sin personas" de cada capa, así de facil.

Saludos

Iniciado por fantasmilla

si tuviera que evitar personas en algún lugar populoso por ejemplo, haría multiexposiciones absolutamente normales y las colocaría en capas en PS. Despues solamente has de aprovechar las partes "sin personas" de cada capa, así de facil.

por supuesto fantasmilla, el problema viene cuando se trata de un sito por donde pasa mucha gente, con solapes entre ellos (por ejemplo una calle concurrida). esa tarea puede convertirse en trbaajo de chinos: este trozo de calle lo saco de la primera, este otro de la cuerta, aquel corto por aquí y...

lo que yo pretendo hacer es un programa que busque automáticamente entre todas esas capas y para cada pixel individual, aquellos que aparecen del mismo color en al menos dos de las tomas, signo inequívoco de que en dichas exposiciones no invadió ese pixel concreto ninguna de las personas, coches o demás elementos móviles de la escena. creo que se puede y eliminar de cualquier escena todo lo que se mueva.

Un programa?, GUI Si consigues algo que atomatice esa tarea avísame de inmediato
y ten en cuenta que debería incluir la opcion de eliminar al abuelo de turno que esta sentado en el banco de la izquierda hace dos horas tomando el sol y no tiene pinta de querer moverse del sitio

saludos

Iniciado por fantasmilla

Un programa?, GUI Si consigues algo que atomatice esa tarea avísame de inmediato saludos

sí sí, si creo que lo voy a tener pronto. lo pondré por aquí.
además hecho esto, creo que podremos hacer muchas más cosas. pudiendo leer el color de los pixels y hace operaciones con ellos, las posibilidades no terminan.

Iniciado por fantasmilla

y ten en cuenta que debería incluir la opcion de eliminar al abuelo de turno que esta sentado en el banco de la izquierda hace dos horas tomando el sol y no tiene pinta de querer moverse del sitio

pos esto va a ser que no...
pero si te acercas y le dices que en la Plaza Mayor están regalando tomates verás que rápido te deja el banco libre.

una pregunta tonta....
Si hacemos 10 tomas... y cada toma la convertimos en una capa en PS... y cada capa con un 10% de opacidad... al final no debería quedar "más o menos" el efecto deseado???
O estoy muy empanao?

saludos.

Iniciado por Nefer

una pregunta tonta....
Si hacemos 10 tomas... y cada toma la convertimos en una capa en PS... y cada capa con un 10% de opacidad... al final no debería quedar "más o menos" el efecto deseado???

por supuesto; eso sería simular lo que dice flipe pero él en una sola toma y aquí fundiendo varias. esa sería una buena opción para una cámara que no permita disparar varias veces sin avanzar toma (por cierto alguien sabe qué digitales lo permiten? la 5D lo permite?).

pero siempre tendrás un 10% de influencia indeseable, más si más de un objeto móvil aparece en el mismo sitio en tomas distintas.

hola. Los molesto porque no se como se realiza el efecto de seda en el agua si alguin me peude contestar les agradeceria...

un saludo

Para el efecto seda tienes que lograr una exposición de 1, 2, 3 segundos... dependiendo de la velocidad del agua, de la hora del día y del efecto que quieras conseguir, puede llegar a parecer un río con una capa de nieve de 2metros de altura. En consecuencia tendrás que usar un filtro gris que obstaculize la luz (para que no se te quemen las fotos). Por ejemplos los filtros ND2, ND3, ND4, ND8... depende de la intensidad que quieras... si quieres exponer durante 3 minutos en atardecer (como citan arribar) pillate un NDx400 jojojojo (aunque ese es de rosca) yo casi que optaria por un sistema de filtros cuadrados con portafiltro... (lo que me compraré yo vaya...) Los sitemas mas economicos los Cokin P Series, si quieres mas calidad (aunque tendrás que subastarte un riñon) puedes optar por los Lee o los Singh Ray.

Un saludo

Gracias miguel por tu info. voy a probar a ver que sale....
Salu2
Bity

Iniciado por fantasmilla

Un programa?, GUI Si consigues algo que atomatice esa tarea avísame de inmediato
y ten en cuenta que debería incluir la opcion de eliminar al abuelo de turno que esta sentado en el banco de la izquierda hace dos horas tomando el sol y no tiene pinta de querer moverse del sitio

saludos

Pues eso, yo quiero lograr eso y sólo tengo un ND8 y un polarizador y no me queda siempre se quema por algún lado.
No quedaría bien por la noche con esos filtros y una exposición de digamos, 15 minutos? (por decir una cifra eh)

Que yo sepa el filtro que resta más luz es el ND-400 que creo que resta 8 pasos de luz (lo cual es una barbaridad)... Pensad que 8 pasos de luz son 256 veces menos luz.

Yo he usado bastante el ND-4 (2 pasos) y el ND-8 (3 pasos)... con el ND-8 ya es complicado enfocar y "sólo" son 8 veces menos luz... así que imaginad 256 veces.

En cualquier caso, con un filtro superior a 3 pasos hay que enfocar sin él y luego ponerlo porque sino es imposible.

Con el ND-400 pasarías por ejemplo de tomar una foto a 1/30 a necesitar tomarla en 8''... si cierras un diaframa más, a 15''... y si bajas un ISO, a 30''

Vamos, que un ND-400 ya es la ostia!!! Yo nunca lo he probado.

Hasta ahora

Iniciado por Nefer

una pregunta tonta....
Si hacemos 10 tomas... y cada toma la convertimos en una capa en PS... y cada capa con un 10% de opacidad... al final no debería quedar "más o menos" el efecto deseado???
O estoy muy empanao?

saludos.

Bastante empanado... el tiempo es un continuo... si haces lo que dices tienes diez instantes.

Imagínate una pelotita moviéndose. No es lo mismo ver todo el movimiento continuo que ver 10 posiciones de la pelotita.

Si lo que dices lo haces con 100 fotografías en vez de con 10 es posible que logres un efecto parecido... pero te sale más a cuenta comprarte un filtro.

Hasta ahora

100 fotos? 100 capas en fotoyó pa'fotar una sola cosa? Jope que si lo hacemos así se nos vence antes la vida útil del obturador que la garantía jejejejej. Ni digamos que vayamos a Roma a hacer cien fotos de cada cosa jijijijij

Además tanta capa tan pesadita no hay fotoyó que la mueva eh! Cuelge asegurado, a menos que se dispare en VGA

Claro... por eso decía que se olvidara de esa técnica...

En realidad, todo lo que se consiga con la cámara siempre será mejor y más natural que lo que hagas con PS.

El PS es genial, pero los efectos que pueden lograrse con la cámara hay que intentarlos hacer con la cámara.

Teóricamente puedes lograr en PS un efecto de poca prof. de campo... pero siempre quedará mucho mejor que abras el diafragma en el momento de la toma que si luego quieres simularlo en PS.

Pues con los filtros gris neutro pasa lo mismo.

Hasta ahora

Creo que esta semana me voy a regalar el Hoya NDx-400 de 77mm (para el 17-40 y el 10-22). Para el tipo de fotos que quiero hacer, paisajes con nubes en horas crepusculares y gran profundidad de campo se consiguen minutos sin problema.

Pero me asaltan dos dudas:
1. Leyendo lo que comentaba un tío que hace este tipo de fotos, decía que al exponer varios minutos la cámara consume, la pila se calentaba y ello provocaba mucho ruido en las fotos, con lo que se pasó a analógico para hacerlas. Creéis que exageraba en cuanto al ruido? cuánto consume la cámara cuando está en bulb con el disparador abierto?

2. Algunas de las fotos de este tipo (son todas en BN) presentan unos tonos sobre todo en el suelo que me hace pensar que además de larga exposición son infrarrojas, qué pensáis? os pongo un ejemplo, yo es que de IR ni idea.

En este link hay varias imágenes, unas parecen IR otras no:
http://www.denisolivier.com/p_sets.php?sid=-9990

Y ésta es una donde me ha llamado la atención el color blanquecino del agua, yo esta sí diría que es claramente IR:

(Foto de Steen Doessing en http://www.artlimited.net)

Gui, esa foto no se como se habrá tomado, pero es un autentico fotón. Tambien yo quiero hacer eso.

Iniciado por Rafaelda

Gui, esa foto no se como se habrá tomado, pero es un autentico fotón. Tambien yo quiero hacer eso.

oye, pues si sigue lloviendo como toda esta semana... igual en Aranjuez os sale un lago!

Por la batería no te preocupes... lo único que realmente consume batería es la pantalla LCD, cualquier otra cosa consumirá un poco más o un poco menos, pero siempre es poco.

Respecto a la foto, a mi no me parece que sea IR

Hasta ahora

Una pasada de fotos,

Me encanta leer post donde interviene Marc.

Marc, esto que digo es simple admiracion hacia ti.

Hace algún tiempo me picó mucho la curiosidad de trastear con algo muy opaco q permitiera sacar unos segundos a plena luz del día..

al final compré el b&W de 64x y creo q es el cacharro más divertido q tengo en el equipo, va conmigo a todas partes..

las posibilidades q da xa jugar con el movimiento a plena luz lo hacen realmente divertido de utilizar, además, el ojo no está tan acostumbrado a ver estelas en movimiento en escenas iluminadas x el sol.
Lo recomiendo como imprescindible

Pués la verdad es que esa foto del mar ha quedado genial.

A mi solo la idea de poder sacar un monumento (Monasterio de El Escorial, Coliseo de Roma,...) sin que aparezca ningún ser viviente ya me atrae una barbaridad, es una cosa que nunca vi posible.

Es fácil usar ese B+W 64x? Donde se puede conseguir y a que precio?

Muchas gracias

Yo lo compré en fotocasión, en Madrid. fácil de usar, pues se pone y listo, a pesar de q es muy opaco, se ve suficiente xa poder componer con garantías y si hay mas o menos luz decente, con el punto central llegas a enfocar con el engorro que eso quita de andar quitando/poniendo el filtro o enfocar manual y a "oscuras".

el precio?? bueeeeno.. pueeess.. eeehhh.. ejem.. siendo B&W.. uuuufffff ehhhhhhmmmm. 114 pague!!!!! Hala!! ya lo he dicho..

Muchas gracias, Zaldum.

Habrá que tenerlo en cuenta, es carillo pero si se le saca provecho.......