Tema: ¿Quien quiere enseñarme?

Hola a todos!!!
Anoche hice una sesión de fotos, pero las que más me gustan tiene las iluminaciones quemadas por el flahs. Aquí os dejo un ejemplo....



¿Habría alguna posibilidad de solucionar esto? Si la hay...¿me podríais decir como se hace?
Muchas gracias de antemano.

En edición no creo que pueda hacerse mucho... si se repite la sesión, se puede intentar cambiar la posición del flash de forma que la luz rebotada no entre dentro de la familia de ángulos, aunque esto es complicado dado que el cello tiene forma redondeada... supongo que una posible solución sería el uso de polarización cruzada (polarizador en el flash y en el objetivo puestos a 90º uno del otro).

Slds.

Pues me he permitido coger tu foto y mas o menos solucionar el quemado del cello
He ido haciendo selecciones por partes de las zonas quemadas, moviendolas a otras zonas del instrumento y copiar y pegar en otras capas, borrando y ajustando de manera que quede un poco creible. El hacerlo a trozos es porque no hay ninguna zona suficientemente grande de donde copiar todo el quemado de una sola vez.
Los resultados pueden mejorar mucho en la foto a máxima resolución, en esta en cuanto amplias un poco ya se pixela y las selecciones son un poco "pobres".
Para rematar, la he dado un poco de calidez con el filtro de fotografía de PS y otro de suavizar un poco la piel (ya se que no era esto lo que preguntabas, pero me vengo arriba enseguida... jeje, espero que no te moleste)
Un saludo

Gran trabajo con el PS Albert0... la verdad es que te ha quedado muy bién.

Slds.

"familia de angulos". Curioso como una mala traducción echa raices y nos olvidamos de como se dicen las cosas en español.
Ains. Pais.

Hola, ya has visto que hoy en día muchas cosas son mejorables en la post edición y Albert0 ha hecho un gran trabajo. De todas maneras creo que tu inquietud se refería a como evitar estos reflejos. Pues bien, si tienes flashes de estudio presta atención a la luz de modelado, esta te indicará lo que va a suceder en la toma, pero para que sea efectiva debes mirar la escena desde el ángulo de toma. Si no tienes luz de modelado debes tener en cuenta que la luz se refleja en el mismo ángulo que incide, en otras palabras teniendo el objeto/sujeto como punto central, no debes colocar la cámara en el mismo ángulo que la luz pues esta ingresará por el lente al rebotar.

Muchas gracias Albert0. Intentaré arreglar las demás y ten por seguro que una de ellas te la dedicaré.

Hola GonzalezForestano, muchas gracias por tu consejo y lo tendré en cuenta a partir de ahora, pero mi inquietud era como arreglar las tomas que ya tengo hechas.

¿La tienes en raw? Tira del "recuperación" del lighroom, a ver si no sufren mucho los tonos medios.
Si ya la tienes procesada prueba a poner una capa nuevo en photoshop en color negro y en modo luz suave, añadele una mascara de capa en la que solo pase el efecto en la zona brillante. Eso funciona con los trajes de novia, que muchas veces permite recuperar detalle del encaje. Pero no siempre funciona.

Iniciado por pacorosso

"familia de angulos". Curioso como una mala traducción echa raices y nos olvidamos de como se dicen las cosas en español.
Ains. Pais.

Reconociendo mi ignorancia, me gustaría que nos indicaras la expresión correcta.

Muchas gracias y un saludo.

Iniciado por Navarro

Reconociendo mi ignorancia, me gustaría que nos indicaras la expresión correcta.

Muchas gracias y un saludo.

No es que sea "incorrecto" es que esa expresión apareció hace cosa de tres años en la traducción del libro de Fuquá y desde entonces todo el que no sabía que eso existía ha cogido el término de ese libro. Como si el concepto hubiera tenido que traerlo un yanqui aquí para ilustrar a los paletos.

La idea es de uso común en la iluminación de cualquier superficie. ¿La expresión correcta? Yo he usado siempre "regiones de brillo", hay tres regiones: la de brillo tonal, la de brillo especular y la de brillo de transparencia. Zonas de brillo, áreas de brillo, áreas de iluminación, ángulo de iluminación, ángulo conjunto (porque no depende solo del ángulo del foco con el objeto sino además con la cámara), cualquiera de esas expresiones es la que se emplea en la bibliografía escrita en español (y no simplemente la traducida por un informático para una editorial que ni se molesta en revisar sus libros).

Ya te digo que la idea es básica en iluminación, pero de repente, todo el que no la conocía parece que ha descubierto la pólvora. Usar "familia de ángulos" lo único que indica es que acaba uno de enterarse de lo que pasa cuando iluminas y miras un objeto.

Que ya está bien, hombre, de que la gente se crea que todo se inventa fuera y que aquí solo somos capaces de aprender de lo que viene de yanquilandia, que están dos pasos más adelantados que nosotros.

Iniciado por pacorosso

No es que sea "incorrecto" es que esa expresión apareció hace cosa de tres años en la traducción del libro de Fuquá y desde entonces todo el que no sabía que eso existía ha cogido el término de ese libro. Como si el concepto hubiera tenido que traerlo un yanqui aquí para ilustrar a los paletos.

La idea es de uso común en la iluminación de cualquier superficie. ¿La expresión correcta? Yo he usado siempre "regiones de brillo", hay tres regiones: la de brillo tonal, la de brillo especular y la de brillo de transparencia. Zonas de brillo, áreas de brillo, áreas de iluminación, ángulo de iluminación, ángulo conjunto (porque no depende solo del ángulo del foco con el objeto sino además con la cámara), cualquiera de esas expresiones es la que se emplea en la bibliografía escrita en español (y no simplemente la traducida por un informático para una editorial que ni se molesta en revisar sus libros).

Ya te digo que la idea es básica en iluminación, pero de repente, todo el que no la conocía parece que ha descubierto la pólvora. Usar "familia de ángulos" lo único que indica es que acaba uno de enterarse de lo que pasa cuando iluminas y miras un objeto.

Que ya está bien, hombre, de que la gente se crea que todo se inventa fuera y que aquí solo somos capaces de aprender de lo que viene de yanquilandia, que están dos pasos más adelantados que nosotros.

Gracias por la explicación... Creo que el problema no se trata de que creamos a pies juntillas todo lo que publiquen los yankis (y las malas traducciones que puedan derivarse de ello) sino que aficionados (como pueda serlo yo) que tratan de aprender, lo mismo tenemos una pequeña colección de 5 o 6 libros de iluminación para principiantes y fácilmente en 3 o 4 de ellos se habla de la llamada "familia de ángulos"... Entre ellos el de Fuqua, claro... Recomendarías algún libro de iluminación en especial (y en español)?

Gracias y un saludo.

El de Hunter, Biver y Fuquá, "La iluminación en la fotografía" es el mejor que hay por ahora, aunque la traducción española es bastante mejorable y aunque se le pueden poner algunas pegas, especialmente en el capítulo de iluminación de retrato, creo que está bien equilibrado y no cae en el error de limitarse a ser un libro de "como se hizos" para ser un libro de principios. Muy recomendable.

Del resto, mejor no hablar. Aunque habrá quienes flipen con los libros de como se hizos, que están bien para aprender como los demás hacen las cosas, pero que no sirven para nada a la hora de formar el criterio y la razón de como poder hacer tu las cosas. Sirven para copiar, no para crear.

Con respeto a Albert0, yo prefiero la 1º, porque? porque no todo tiene que ser perfecto, personalmente me gustan los brillos del flash en muchas fotos, como la luz del sol entrando por una ventana y quemando partes de la foto, creo que muchas veces nos exigimos demasiado y algo mas simple puede agradarnos la vista. Un Saludo