OJODIGITAL

Ibsen · #1 (**permalink**) 16-nov-2008, 14:16

Buenas tardes, mi pregunta es ¿qué técnica empleáis para la medición de la luz?
He leído de todo. Según José María Mellado debe hacerse en el lugar correspondiente a las luces altas con detalle y sobreexponer dos puntos; según otros, en la zona V; otros en el centro de interés ya que es lo más importante; otros realizan un promedio entre las luces y las sombras y, los últimos, cuando en la escena hay más de cinco puntos de diafragma exponen para las sombras o para las luces, es decir para lo que creen más relevante ya que con cinco puntos de diferencia o se van las luces o se van las sombras.
Gracias.

#2 (**permalink**) 16-nov-2008, 16:33

Yo te recomendaría el libro de Fotometría o el de sistema de zonas de Manolo Laguillo.
Pero tienes que medir una Zona V, y colocarla donde te interese, si quieres subir esa zona o bajarla es cuestión de gustos. Pero si tienes que sdaber que zona estás midiendo.
A eso se le llama " Colocar y Caer" tu colocas la zona que te interese donde quieras y las demás caen donde tenga que caer

David Utrilla H · #3 (**permalink**) 16-nov-2008, 16:59

Cita:

Iniciado por Carlos_Gr-Ftva

Yo te recomendaría el libro de Fotometría o el de sistema de zonas de Manolo Laguillo.
Pero tienes que medir una Zona V, y colocarla donde te interese, si quieres subir esa zona o bajarla es cuestión de gustos. Pero si tienes que sdaber que zona estás midiendo.
A eso se le llama " Colocar y Caer" tu colocas la zona que te interese donde quieras y las demás caen donde tenga que caer

Exacto estoy de acuerdo, aunque creo que la dificultad que entraña medir en un punto neutro es precisamente que uno no sabe si es neutro. Sin embargo al medir en altas luces con detalle obtenermos más control de exposición precisamente porque "sabemos" dónde están. Creo que el método de Mellado de la sobreexposición de dos puntos es algo arriesgado y opino que cada uno debe hacer sus propias pruebas. La dificultad que veo en medir a través de la cámara es que debes tomar tus propias referencias y conocer como mide y expone tu cámara al dedillo.

Un saludo, y gracias por la bibliografía.

Ibsen · #4 (**permalink**) 16-nov-2008, 23:02

Cita:

Iniciado por Carlos_Gr-Ftva

Yo te recomendaría el libro de Fotometría o el de sistema de zonas de Manolo Laguillo.
Pero tienes que medir una Zona V, y colocarla donde te interese, si quieres subir esa zona o bajarla es cuestión de gustos. Pero si tienes que sdaber que zona estás midiendo.
A eso se le llama " Colocar y Caer" tu colocas la zona que te interese donde quieras y las demás caen donde tenga que caer

Gracias Carlos por tu respuesta. Si no me equivoco, la zona V corresponde a los tonos medios. Entonces, según tu criterio, debería medir en esa zona que no es otra que más o menos el promedio entre las luces y las sombras.
_________________________________

Cita:

Iniciado por David Utrilla H

Exacto estoy de acuerdo, aunque creo que la dificultad que entraña medir en un punto neutro es precisamente que uno no sabe si es neutro. Sin embargo al medir en altas luces con detalle obtenermos más control de exposición precisamente porque "sabemos" dónde están. Creo que el método de Mellado de la sobreexposición de dos puntos es algo arriesgado y opino que cada uno debe hacer sus propias pruebas. La dificultad que veo en medir a través de la cámara es que debes tomar tus propias referencias y conocer como mide y expone tu cámara al dedillo.

Un saludo, y gracias por la bibliografía.

Gracias, he leído el control de la exposición de Laguillo y a decir verdad, me encantó, ahora me dispongo a leer el sistema de zonas.
Por cierto, magnífica tu panorámica. ¿Has empleado el método de fusionar capas? Mágico este photoshop CS3. No puedo imaginar lo que podrá hacer CS4.

#5 (**permalink**) 17-nov-2008, 12:04

La Zona V es el patrón de todo fotómetro y maquina de procesado.
Hay unas tablas más o menos generales de correspondencias entre zonas y objetos cotidianos, como el rostro en sombra, la palma de la mano, una pared blanca en sombra, etc.... busca esas tablas que tiene que haber tropecientas.
Pero una carta gris te ayudaría en mucho.
Saludos

eustymarsa · #6 (**permalink**) 25-nov-2008, 10:53

Lo de Mellado no es para sacar una foto bien expuesta en JPG , sino para sacar una foto con la máxima información pensando en el ACR.

(A veces funciona y a veces no.)

Guillermo Luijk · #7 (**permalink**) 25-nov-2008, 11:36

Cita:

Iniciado por Carlos_Gr-Ftva

La Zona V es el patrón de todo fotómetro y maquina de procesado.
Hay unas tablas más o menos generales de correspondencias entre zonas y objetos cotidianos, como el rostro en sombra, la palma de la mano, una pared blanca en sombra, etc.... busca esas tablas que tiene que haber tropecientas.
Pero una carta gris te ayudaría en mucho.
Saludos

El rollo de medir la zona V en digital es una entelequia que carece de sentido. Y lo es por dos hechos:

Un sensor digital satura de manera abrupta, y cuando lo hace la información de altas luces es irrecuperable; no así la de las sombras que se deteriora progresivamente por la mayor presencia de ruido conforme bajamos la exposición.
Por otro lado cada cámara está diseñada para permitir una determinada cantidad de diafragmas de rango dinámico por encima de la medición del fotómetro, en algunos modelos se llega hasta 4 pasos, en otros poco más de 2.

Así si aplicamos la regla general de medir la zona V de la escena nos encontraremos con que unas cámaras quemarán hasta 2 pasos de difragma de altas luces más que otras, a la vez que tendrán menos ruido en las sombras que estas últimas. Operar así es cualquier cosa menos controlar la exposición.

Por ello si se desean preservar las altas luces de la escena (que es lo habitual salvo en escenas de mucho rango dinámico), lo correcto es hacer lo que predica Mellado, es decir derechear el histograma buscando la máxima exposición posible antes de quemar las altas luces. Cómo se logre esto (con su truco de medir en puntual las altas luces y sobreexponer 2 pasos, por puro tanteo o de cualquier otro modo) es lo de menos y cada uno elegirá su método favorito. Lo importante es el concepto: exponer el RAW todo lo que se pueda hasta justo antes de quemar las altas luces. Es la forma de obtener la máxima calidad de captura.

Por supuesto todo lo comentado es para el que dispara en RAW. Si disparas en JPEG has de obtener una toma directamente utilizable porque el margen de correccion del JPEG es limitado, y por lo tanto es más complicado ajustar la exposición correctamente.

Salu2

#8 (**permalink**) 26-nov-2008, 18:37

Cada maestrillo tiene su librillo, lo importante es saber lo que estás haciendo.
derechear histograma,¿para qué?¿Porqué?.
solo se derechea el histograma solo siquieres que salga derecheado, hacia las altas luces.
Pero si no quieres, no te apetece, no te gusta etc... ¿qué?, lo de derechear para empezar va bien, pero NO como regla general.

Eugenio 2222 · #9 (**permalink**) 26-nov-2008, 19:22

Hoy se mide la luz en el monitor LCD de la camara y en histograma, ni no sale bien pues la repites..

Estoy exagerando, lo que quiero decir que hoy en dia, medir la luz no es tan importante ( Aunque algunos hacen un mundo de esto ) como en analogico....Hoy se puede emplear cualquier metodo, lo importante es no quemar las altas luces y aprovechar al maximo el rango dinamico de tu camara, esto lo haces viendo el histograma...despues de realizar la foto y sí no sale bien pues la repites...

Como te han dicho por ahí arriba, derecheando, disparando en RAW y despues en el revelado, lo dejas a tu gusto...

Medir, que es medir???. cuando en una escena tiene diferentes iluminaciones, colores, etc.. ¿ que es medir ? , si mides en puntual tendrás un valor, si mides promediado otro y si mides matrial otro, que no tienen porque ser iguales, ya que cada uno utiliza una logica de medición diferente....la camara te dá diferentes posibilidades, pero es el fotografo en función del tipo de escena, efecto que quiere obtener y calidad de la imagen, el que tiene que decidir si quieres obtener un jpg directo de la camara...Para mi disparar en RAW y derechear, es la mejor opción...ya que así obtengo un original que puede manipular a mi conveniencia y de la maxima calidad...

Guillermo Luijk · #10 (**permalink**) 26-nov-2008, 19:25

Cita:

Iniciado por Carlos_Gr-Ftva

derechear histograma,¿para qué?¿Porqué?.

Para obtener la imagen con el menor ruido posible y por tanto mayor definición de texturas. En definitiva la imagen de más calidad a que podemos aspirar.

Eugenio 2222 · #11 (**permalink**) 26-nov-2008, 19:37

Cita:

Iniciado por Carlos_Gr-Ftva

Yo te recomendaría el libro de Fotometría o el de sistema de zonas de Manolo Laguillo.

Tengo el libro y es muy que muy bueno, lo único que es del año 1.999 pero esta totalmente anticuado para los procedimientos actuales...No habla ni una solo palabra de fotografia digital...

Creo que desde entonces ha habido algún cambio...

Particularmente os recomiendo el libro, como he dicho es muy bueno, pero como cultura general fotografica y por curiosidad de como se realizaba en el pasado la fotografia...

Txala · #12 (**permalink**) 26-nov-2008, 20:14

Gui, yo no estoy deacuerdo del todo con << El rollo de medir la zona V en digital es una entelequia que carece de sentido>>.

Voy a poner el ejemplo de siempre: tengo una toalla blanca, la mido con el fotómetro de la cámara - ya sea analógica o digital - y expongo según los datos obtenidos. Lo que obtengo es un gris, más o menos exacto al gris medio (zona V) porque todos los fotómetros están calibrados para el famoso 18% (aquí no interviene el sensor ). Por ello, sobrexponemos dos puntos para conseguir el blanco.

Otro aspecto es el contraste de escena, que medimos para saber si nuestro soporte tendrá suficiente "latitud" para que altas luces y sombras tengan textura. Es aquí cuando interviene lo de exponer para luces o para sombras.
Cuando una escena tiene un alto contraste para película, decimos: si es negativo, b&n o color, exponemos para sombras; y si es diapositiva, para luces.
En digital exponemos para luces, y la razón la explicas muy bien tu.

Guillermo Luijk · #13 (**permalink**) 26-nov-2008, 20:27

Cita:

Iniciado por Txala

Voy a poner el ejemplo de siempre: tengo una toalla blanca, la mido con el fotómetro de la cámara - ya sea analógica o digital - y expongo según los datos obtenidos. Lo que obtengo es un gris, más o menos exacto al gris medio (zona V) porque todos los fotómetros están calibrados para el famoso 18% (aquí no interviene el sensor )

Esto es incorrecto como comentaba arriba: en una cámara digital, ni gris 18% ni gaitas, la medición del fotómetro cae en una zona del rango dinámico del archivo de RAW que puede variar bastante de unas cámaras a otras y la decide el fabricante de la cámara, por lo que desde esa medición del fotómetro hasta la saturación del sensor cada cámara presentará una cantidad diferente de pasos de diafragma. Así la regla de +2EV no puede aplicarse de manera general.
Mi 350D cuando mido sobre una superficie deja unos 4 pasos de rango dinámico hasta la saturación:

cuando por ejemplo una Nikon D50 tiene un paso de diafragma entero menos de margen hasta la saturación:

Aparte como puedes deducir de los anteriores histogramas, la cámara no capta una única luminosidad, sino tres, las de cada canal. Así puede darse que se empiece a saturar un canal antes que los otros (y será lo normal). Por eso hay que tener mucho cuidado con la composición luminosa de la escena retratada ya que afectará a la ponderación que tendrá cada canal en el RAW.

Cita:

Iniciado por Txala

Otro aspecto es el contraste de escena, que medimos para saber si nuestro soporte tendrá suficiente "latitud" para que altas luces y sombras tengan textura. Es aquí cuando interviene lo de exponer para luces o para sombras.
Cuando una escena tiene un alto contraste para película, decimos: si es negativo, b&n o color, exponemos para sombras; y si es diapositiva, para luces.

En digital hay muchas exposiciones válidas pero solo una óptima: para las luces, porque todo sistema de digitalización de señal trabaja de manera óptima cuando se le hace llegar una señal de la mayor amplitud posible. Por eso el RAW de más calidad será aquel que tenga más exposición sin quemar las luces. Si exponemos más quemamos irreversiblemente información de altas luces, si exponemos menos aumentamos innecesariamente el ruido de las sombras.

#14 (**permalink**) 26-nov-2008, 20:57

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} @font-face {font-family:URWGaramondT-Regu; panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:auto; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:URWGaramondT-ReguObli; panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:auto; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> Se que a los que no están acostumbrados a escuchar lo de las zonas les parece chino, pero hay que acostumbrarse a manejar esos conceptos, por ejemplo cuando se dice lo de medir en medición puntual en las altas luces y sobre exponer 2 puntos, en realidad lo que se hace es el concepto de “colocar y caer”. Me explico medís en las altas luces (una zona VII casi VIII), al medirla la colocáis en realidad a una zona V subexponiendo las altas luces 2 puntos, ya que TODOS los fotómetros piensan en Zona V corresponde a una reflectancia del 18%, NO EN MELLADO, si sobreexponemos 2 puntos volvemos a colocar las altas luces en una Zona VII. (Si era una zona VIII, al subirla 2 punto es ahora una zona VII)
Por eso, se utilice, zonas o cualquier otro método de medición y exposición, sí se tiene que tener claro donde quedan las luces y partes bajas.
Colocando el histograma donde interese, hacia la derecha, hacia la izquierda, pa´rriba o pa´bajo y no siempre a la derecha.
Por No decir que los fotómetros y flashimetros de mano, todavía no tienen el sistema Mellado, sino el de Zonas.
La exposición no es un ajuste técnico sino creativo. Un automatismo no puede interpretar el contexto de la escena ni saber en qué queremos centrar la atención.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Con película electrónica el histograma te dice donde están los tonos. Mira el histograma para comprobar que no te faltan tonos, pero no lo uses para medir. <o:p></o:p>
El histograma te dice qué hiciste, no qué puedes hacer. <o:p></o:p>
Tu quieres saber lo que hacer.<o:p></o:p>
Tu quieres aprender a saber, no enmendar los errores. <o:p></o:p>
Decide la exposición antes de apretar el disparador.<o:p></o:p>
Colocar el histograma a la derecha está bien para hacer como que sabes, pero no es verdad que mejore el detalle en las sombras. <o:p></o:p>
Colocar el histograma a la derecha distorsiona los colores de las luces y los de las sombras, son los más perjudicados al exponer.<o:p></o:p>
Coloca el histograma a la derecha solo cuando tengas muchos tonos en sombra con colores saturados. <o:p></o:p>
Para lo demás, no te fíes del histograma a la derecha. <o:p></o:p>
Fíate de tus ojos. Decide por tu mirada. El histograma no sabe de contextos ni de condiciones. <o:p></o:p>
Solo tus ojos saben, si la imagen es la que tú quieres, el histograma no lo sabe por ti. <o:p></o:p>
Si tu foto te parece correcta a la vista y su histograma no ocupa todo el espacio, la foto está bien. <o:p></o:p>
Si tu foto te parece incorrecta a la vista y su histograma ocupa todo el espacio, la foto está mal.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>

Guillermo Luijk · #15 (**permalink**) 26-nov-2008, 21:10

Carlos, este tema está ya muy trillado. El sistema de zonas en digital está bien como concepto, pero carece de utilidad práctica (zona V, zona VII,...) ya que cada cámara funciona de manera cuantitativamente diferente como he mostrado antes.

Yo con mi 350D puedo sobreexponer la medición del fotómetro 3,5 pasos, y no quemaría la zona medida en el RAW. Con la Nikon 50D haciendo lo mismo quemaría un paso de diafragma de información porque tiene un paso de diafragma menos de margen en altas luces. Las diseñaron así y el que las use ha de conocer ese dato; ninguna es mejor que la otra por ese motivo.

Exponer el RAW derecheando mejora el ruido en las sombras, de hecho es su principal interés. Un ejemplo, la toma izquierda está dos pasos menos expuesta que la derecha. Una vez igualadas en exposición podemos ver que tienen exactamente los mismos tonos y contraste, por lo tanto es incorrecto lo que dices de que se alteran los colores:

Y cuando miramos en detalle las sombras nos damos cuenta de que el derecheo ha mejorado el ruido:

Cita:

Iniciado por Carlos_Gr-Ftva

Se que a los que no están acostumbrados a escuchar lo de las zonas les parece chino, pero hay que acostumbrarse a manejar esos conceptos, por ejemplo cuando se dice lo de medir en medición puntual en las altas luces y sobre exponer 2 puntos, en realidad lo que se hace es el concepto de “colocar y caer”. Me explico medís en las altas luces (una zona VII casi VIII), al medirla la colocáis en realidad a una zona V subexponiendo las altas luces 2 puntos, ya que TODOS los fotómetros piensan en Zona V corresponde a una reflectancia del 18%, NO EN MELLADO, si sobreexponemos 2 puntos volvemos a colocar las altas luces en una Zona VII.

Si con mi 350D (4 pasos de diafragma entre la medición del fotómetro y la saturación), midiera las altas luces y sobreexpusiera 2 pasos, dejaría dos pasos de diafragma completos de altas luces vacíos de información, justo los del ejemplo que he puesto. Es decir, dejaría vacíos sin usar nada menos que el 75% del total de niveles totales de que dispone el sensor para codificar el RAW (50% del último diafragma + 25% del penúltimo) y colocaría la escena en los diafragmas más ruidosos. Tú eliges con cuál de las dos capturas te quedas, la que colocó las altas luces en lo que para ti es la zona VII o la completamente derecheada.

Salu2

Eugenio 2222 · #16 (**permalink**) 26-nov-2008, 21:49

Cita:

Iniciado por Carlos_Gr-Ftva

<META content=Word.Document name=ProgId><META content="Microsoft Word 12" name=Generator><META content="Microsoft Word 12" name=Originator><LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Ccarlos%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmso htmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel=File-List><LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Ccarlos%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmso htmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx" rel=themeData><LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Ccarlos%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmso htmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml" rel=colorSchemeMapping><STYLE> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} @font-face {font-family:URWGaramondT-Regu; panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:auto; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:URWGaramondT-ReguObli; panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:auto; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-f