OJODIGITAL

Hola,
¿como se puede fotografiar de esta manera?:
Descarga de fotos de Flickr: Universe seen from home

Yo he hecho pruebas de exposicion corta porque si me paso la tierra no va estar quietecita ahi hasta que termine la foto.

Supongo que este tipo de fotos se harán con un movimiento de la camara en contraste con el de la tierra.

¿y eso como se mide?

__________________
Mi galeria en Flickr:
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/?saved=1

mira, yo estoy tratando de hacer lo mismo y nadie me da bola... estoy utilizando el "DeepSkyStacker" el cual es un programa gratuito... hasta donde sé, como no se pueden tomar exposiciones largas debido a la rotacion de la Tierra, la idea es hacer muchas tomas en formato RAW y "superponerlas", de esa forma si tomamos 20 fotografias de 10seg seria como haber tomado una sola con una exposicion de 10x20 seg.
Este programa lo hace automaticamente e incluso reduce el fastidioso ruido quitando los hotpixels, solo hay que tomar fotos "dark" y "flat" con lo que el soft corrige solito... El Photoshop por supuesto tambien lo hace... pero si un novato como yo no puede hacer algo con este programita, te imaginaras lo que puedo hacer con el PS...

Si aprendiste algo en este tiempo, te agradeceria que compartas la info...

Pense que se iba a quedar en un post muerto,gracias por responder Madmagnus.
No he tenido tiempo de investigar mas estos ultimos dias.Creo que leí muy por encima algunas ideas en algun post de este foro,pero no lo encuentro.

Lo que comentas parece interesante,habrá que probar.Supongo que el programa cojerá una estrella de referencia y la encajara en todas las fotos...una locura hacerlo a mano.
A que te refieres con tomar fotos oscuras y planas?

__________________
Mi galeria en Flickr:
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/?saved=1

Este es un tema complejo, del que sólo tengo algunas ideas un poco confusas, lo mejor es que busqueis información en foros especializados como este:

Asociación Astronómica HUBBLE de Martos - Tu Portal de Astronomía y Astrofotografía

en esta pagina tienen un foro específico para astrofotografia donde los que saben de verdad os pueden ayudar.

Mas o menos, para poder hacer fotos como esa, además de software especializado de apilado de imagenes, hace falta una montura equatorial motorizada que compense el movimimiento de la tierra.

Si buscais en google por plancheta ecuatorial encontrareis información sobre como construir una barata manual que permita hacer pequeños seguimientos.

Por último, lo más díficil de conseguir, cielos oscuros sin contaminación lumínica, lo cual dependerá de donde vivais.

Saludos y suerte, que lo de la astrofotografia es un tema complicado

La pagina del programa que comenté es la siguiente: DeepSkyStacker - Free

Desconosco si las palabras "dark" y "Flat" son conceptos que se utilicen amenudo, el manual de usuario los define de la siguiente forma:

Archivos de Imagen Light
Los archivos de imagen Light son imágenes que contienen la información real, imágenes de galaxias, nebulosas.
Esto es lo que queremos apilar.

Archivos de Imagen Dark
Los archivos de imagen Dark son utilizados para remover la señal oscura de los archivos de imagen light (o los archivos de imagen flat para los archivos de imagen Dark Flat)
Con las cámaras DSLR y CCD, el CMOS o CCD genera una señal oscura dependiendo del tiempo de exposición, temperatura y velocidad o velocidad ISO (sólo en cámaras DSLR).
Para remover la señal oscura de los archivos de imagen light se utiliza un archivos de imagen dark que contiene sólo la señal oscura.

La mejor forma de crear los archivos de imagen dark es disparar fotos en la oscuridad (de aquí el nombre) cubriendo la lente.
Los archivos de imagen dark deben ser creados con el mismo tiempo de exposición, temperatura y velocidad ISO que usamos para los archivos de imagen light. (resp. archivos de imagen flat)
Debido a que la temperatura es importante trate de realizar los archivos de imagen dark al final o durante la sesión de fotografía..

Archivos de imagen Flat
Los archivos de imagen Flat son utilizados para corregir el vigneteo y la iluminación despareja creada por polvo o manchas en el tren óptico.

Para crear buenos archivos de imagen flat es muy importante no remover la cámara del telescopio antes de realizar la toma (además de no cambiar el foco).
Puede utilizar un montón de distintos métodos (incluyendo el uso de la un flatbox) pero la forma más simple que encontre fue colocar una remera blanca frente al telescopio evitando las costuras. Luego disparar a algún objeto luminoso (un flash, una luz blanca brillante, el cielo al amanecer...) y dejar que la cámara decida el tiempo de exposición (modo Av), Los archivos de imagen flat deben ser creados con la misma velocidad ISO de los archivos de imagen light. La temperatura no es importante.


Archivos de imagen Bias (también conocidas como archivos de imagen Offset)
Los archivos de imagen Bias/Offset son utilizadas para remover de los archivos de imagen light la señal de lectura del chip CCD o CMOS.
Cada chip CCD o CMOS genera una señal de lectura la cual es una creada por el circuito electrónico al leer el contenido del chip.

Es muy fácil crear archivos de imagen bias/offset: solo tiene que realizar exposiciones de cortísima duración (puede ser 1/4000s o 1/8000s dependiendo de la cámara) en la oscuridad y con la lente tapada.
Los archivos de imagen bias deben ser creados con la misma velocidad ISO de los archivos de imagen light. La temperatura no es importante.


La pagina que pasaste, raplop, esta muy buena, en estos momentos me dispongo a informarme un poco jeje


esta fotografia fue la primera que tome y procesé con este programa... son 17 fotografias superpuestas, aún no probé hacerlo con mas (con lo que deberia mejorar sustancialmente), ademas la edicion de fotografias en formato RAW no es algo que sepa hacer muy bien, por ejemplo esta esta muy oscura y hay un monton de estrellas que salieron y no se ven. Por otro lado , estoy muyn contento, porque fue tomada en ciudad y las unicas estrellas que se veian a ojo desnudo eran las mas brillantes. Aclaro que el equipo utilizado fue una Lumix Fz18 y un tripode de 15cm de alto





Si se presta atencion, se ve tenuemente en los bordes una franja negra (mas oscura), esto sale de la superposicion, cuanto mas se movio la camara, mas franja... hay otra opcion que lo que hace es reconocer cuales son los sectores que siemrpe se repiten en todas las tomas asi el resultado es un fotografia "limpia".
Otra cosa que me resultó curioso, fue que a lo largo de los 45 minutos que estube para tomar las 17 fotografias (ya que mientras hacia esto estaba limpiando el quincho luego de un buen asado jeje) no me di cuenta, pero serca del borde superior izquiero habia algo que se movia distinto que el resto de las estrellas y que durante todo ese tiempo solo se corrio muy poquito. Para notar esto hay que descargar la fotografia y aumentar el brillo, (http://madmagnus.blogspot.com/)

Muy buena info Madmagnus y Raplop

Mad,tu foto es un buen intento y tiene su merito hacerla en la ciudad con toda esa contaminacion de luces.
Destaca mucho ruido,no se si es tu camara o por la acumulacion de tantas imagenes.

La foto del enlace que puse parece estar tomada con angular de 10mm a f/4,iso 500 y 12 minutos de exposicion.Tomada a media noche en verano.
Me parece un logro impresionante porque mas que una foto de estrellas es una foto del espacio.
Lo que no cuenta el fotografo es el programa utilizado o si ha hecho mas de una foto,pero da a entender que hizo solo una foto de 12 minutos

__________________
Mi galeria en Flickr:
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/?saved=1

Dice que es una sola exposicion de 739 segundos.

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CWINDOWS%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelis t.xml"><link rel="Edit-Time-Data" href="file:///C:%5CWINDOWS%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_editdat a.mso"><!--[if !mso]> <style> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </style> <![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:EN-US;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Si, una de las criticas de la fz18 es el elevado nivel de ruido en isos bajas (es una “falsa reflex”), y en esas fotografías utilice iso 1600 <!--[if gte vml 1]><v:shapetype id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"> <v:stroke joinstyle="miter"/> <v:formulas> <v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/> <v:f eqn="sum @0 1 0"/> <v:f eqn="sum 0 0 @1"/> <v:f eqn="prod @2 1 2"/> <v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/> <v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/> <v:f eqn="sum @0 0 1"/> <v:f eqn="prod @6 1 2"/> <v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/> <v:f eqn="sum @8 21600 0"/> <v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/> <v:f eqn="sum @10 21600 0"/> </v:formulas> <v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/> <o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/> </v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" alt="" style='width:13.5pt; height:13.5pt'> <v:imagedata src="file:///C:\WINDOWS\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif" o:href="http://www.ojodigital.com/foro/images/smilies/redface.gif"/> </v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]-->
Según tengo entendido, si yo hubiese superpuesto mas fotografías agregando además las "dark" debería haber mejorado, ya que aumentan la claridad de las estrellas y se compensa el ruido, el cual Intenté "camuflar", pero como dije, no hace mucho que incursiono en el tema de la edición de imágenes RAW...
Como para "comparar" con la fotografia anteriror(jeje, aunque no halla mucho de parecido entre ellas), yo tome 17 imagenes de 8 segundos de exposicion que es un total de 136 seg que son 2,266666666 minutos.
Cuando me llegue el tripode de 1,60m que compre hago algun otro intento


<link rel="File-List" href="file:///C:%5CWINDOWS%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelis t.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:EN-US;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Este caballero debe haber utilizado algo que "persiga" las estrellas (que creo que existe), por eso salieron movidos los relieves de los árboles.... creo... <o:p></o:p>

DanielIsern:739 segundos vienen a ser pues eso,12 minutos

Madmagnus:En ningun momento quiero comparar tu foto con la que colgué,sietete bien orgulloso de la tuya!
Estamos aprendiendo hombre
De todas formas rulan por el foro muchos consejos para camuflar el ruido.Quiza eso te ayude.

Volviendo a la foto que abrió el tema,si es verdad que se ven movidos los arboles,tambien pienso que este caballero "persiguió" las estrellas,el como,ni idea.
Anda que si es un fake

A ver si aqui se despeja el cielo de una puta vez y hago unas pruebas yo tambien.
Saludos

__________________
Mi galeria en Flickr:
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/?saved=1

Como fotografiar galaxias

Un saludo.

__________________
Mi equipo: Canon 5D, Sigma 12-24, Canon 24-70mm L f2.8, CZ Planar 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8, Canon 70-200 f4 L IS, y otras cosas que tampoco sé usar.


Mis comentarios se basan en este principio: "La verdad absoluta no existe, y eso es absolutamente cierto".

Mirad aqui

www.astrofotografia.com
www.fotografiaastronomica.es

ademas hay enlaces a varias paginas mas.

Es una especie de OD pero digital.

Lo mas pasmante es como se hacen realmente. Las reflex se las considera demasiado pesadas y lentas. Se hacen peliculas, con multiexposiciones en webcam (modificada con celulas Peltier para enfriarlas y conseguir ruido cero en el sensor) con unos 5 megapixel.
Se monta el invento sobre un tripode con montura ecuatorial (para conseguir un seguimiento correcto del cielo nocturno, sin errores de paralaje). Y se le programa un motor de seguimiento para no estar todo el rato dandole a la ruedecita del seguimiento.
Luego se comprime todo con software especifico, consiguiendo una unica foto.

Esto es lo mas habitual en los "fanáticos", tipo consumidor L de Canon, o "patas negras" de Nikon.

Para disfrutar basta una plancheta ecuatorial (de las de madera). O bien agenciarte un telescopio con tripode de montura ecuatorial e "incrustarle" una reflex con un anillo T (el mio tambien es casero). De lo mas barato esta el Skylux (un chisme que tambien se conoce como Lidlscopio - y dejo que lo investigueis en la red por vuestra cuenta).

Es un mundo muy entretenido. Pero muy especifico y sacrificado. Y bastante caro y exige muchas horas de dedicacion. Pero llega a ser apasionante.

A investigar por la red.

__________________
A ver que nos sale esta vez

En los foros de Astrofotografia hay unas fotos IMPRESIONANTES!!!
Fotos de galaxias con tal detalle que asustan.
Claro que esta gente esta muy metida en el tema y yo ni por asomo pretendo algo así.Me conformo con fotografiar un poco mas que una sopa de puntitos.

Madmagnus:creo que en el enlace que nos ha pasado Puxa se pueden resolver muchas dudas.

Gracias por los links Puxa y Belibeli

Saludos

__________________
Mi galeria en Flickr:
http://www.flickr.com/photos/29238162@N04/?saved=1

Mi respuesta era a esta duda

Robbing, todo bien! quise comparar las exposiciones yo, nada mas!
Si llegas a saber algo, o a intentar utilizar algun soft de estos avisame que quiero ver
El fin de semana que viene hago un intento yo (si las condiciones se dan )