OJODIGITAL

Pues eso, ¿no estais hata los co..nes de ese rollo?
Fotos sin interés y con una toma nesfasta y sin la menor técnica, que no dicen nada; pero aparecen la mágicas palabra "HDR" o "tratamiento por zonas" y, ¡plas, obra de arte al canto!.
Colores alterados e irreales, desaturados o sobresaturados, tristes y repetitivos cielos grises, "dramáticos", según los admiradores de estas técnicas; fotos sin foco y sin definición, pero eso sí, "impactantes" por su "original" y exagerado tratamiento. Halos, bordes, iluminaciones y colores falsos, fotos sin definición ....¡Viva Mellado!
TODAS IGUALES. De verdad, ¿no estáis hasta los co..nes de eso? Yo sí.
Saludos, Manolo.

__________________
Esta Navidad sé generoso: sienta un banquero en tu mesa.

http://www.manuelportillo.com

Pues no. Si el resultado final es agradable a la vista, bienvenido sea.
Piensa que la cámara tiene sus limitaciones y con todas esas técnicas consigues lo que la cámara no puede.
Por ejemplo, una cámara tiene mucho menos rango dinámico que el ojo humano. Por lo tanto, es imposible captar con ella lo mismo que tu si puedes ver. Con el HDR, consigues ampliar el rango dinámico para equipararlo al del ojo humano.

Saludos.

__________________
Pasión por el macro.

Visita mi galería

NIKON D200, NIKKOR 17-55mm f/2.8G, NIKKOR 70-200mm f/2.8G VR, NIKKOR 105mm f/2.8G VR MICRO, NIKKOR 50mm f/1.4D, NIKKOR 85mm f/1.4D, TC-20E II, FLASH NIKON SB-800

Los cielos grises y dramáticos existen en la realidad, no los inventó Mellado. Este año particularmente tormentoso nos hemos hartado de verlos. Simplemente una serie de fotógrafos, en su mayoría norteamericanos, descubrieron que con el mundo digital se podía hacer de forma más fácil lo que ya antes se hacía en fotografía clásica de mezclar más de una exposición para incrementar el rango dinámico y no tener siempre que sacrificar los cielos cuando se exponía para los suelos... Mellado los leyó, experimentó por su cuenta y lo puso por escrito en un libro bastante malo que sin embargo se vende muy bien. Pero Mellado no ha inventado los cielos grises. Los cielos grises esán ahí, sobre nuestras cabezas, unos días más y otros menos, y si están ahí pueden ser fotografiados.

Respecto a los HDR, la gente abusa de ellos, sobre todo los que acaban de descubrir el tema y se entusiasman con él, pero el fallo principal es que mucha gente viendo que se consiguen resultados muy llamativos, hace HDRs con fotos malas e incluso fallidas intentando que el HDR les dé la chispa que no tienen... y debería ser al revés, partir de una foto bien hecha y bien realizada para potenciar algo, su rango dinámico, su saturación, su tridimensionalidad... Una cosa en la que falla mucho en la gente es que se pasa con el tone mapping y en vez de conseguir una foto con más profundidad (una de las cosas que permite un HDR bien hecho), consigue fotos supersaturadas pero aplanadas, sin profundidad ninguna. Y sí, cuando se abusa, hartan.

Pues yo si estoy bastante harto (cuando es excesivo), pero no es culpa del tratamiento por zonas o del hdr, sino de aplicarlo de forma desmesurada e inapropiada. Mellado propone un sistema (bastante eficaz) para corregir las carencias de nuestras cámaras (o de nuestras manos), no "inventarse" una imagen.

__________________

Sé perfectamente lo que estás diciendo, y lo comparto. (Especialmente lo de que el libro de Mellado es muy malo jejeje)
Pero yo me refería a esas fotos infumables, carentes de interés y realizadas sin el menor cuidado ni conocimiento y que por arte del "HDR" y de "Mellado" se convierten en obras magistrales.
No estoy criticando el uso de unas técnicas que pueden tener su sentido si se sabe cómo y cuándo usarlas, como todas las demás técnicas.
Estoy hasta los co..nes del mal uso y abuso de las mismas, empleadas sin el menor criterio en fotos impresentables y simplemente porque es una "moda" más.
Y el mundo y los foros están llenos de ese tipo de fotos, tristes, repetitivas, sin sentido y absurdas; ¡ah, pero están de moda!.

Saludos, Manolo.

__________________
Esta Navidad sé generoso: sienta un banquero en tu mesa.

http://www.manuelportillo.com

cuando hay sequía mellado saca a sanzonas a pasear y al menos nubla el cielo.

en la fotografía diferencio el discurso de la técnica.

para lo primero hay que saber que se quiere transmitir y tener algo de talento para hacerlo. lo segundo se aprende a base de horas.

como en cualquier actividad intelectual siempre habrá niveles, modas y modistillos.

leyendo lo de "hasta los cojones" me he acordado del sentimiento homicida que me asalta cuando alguien de mi entorno me insta a hacer una foto a un atardecer o a un campo de girasoles por el mero hecho de "ser bonito".

Pero el ojo, a pesar de su extraordinario rango dinámico, no ve los cielos casi negros al medio día, ni la hierba de color verde fosforito que parecen leds, ni la tierra marrón de un naranja chillón y hortera...y las fotos esas las hacen así. Tampoco es capaz el ojo de definir con precisión la pared de un túnel iluminado por el sol y su negro interior al mismo tiempo. Pero los modernos fotógrafos sí son capaces de hacerlo...jejeje (gracias al HDR y a Mellado)
Una cosa es mejorar el rango dinámico cuando sea necesario o hacer un efecto creativo y con criterio, (no me meto ni estoy hasta los co..nes de eso), y otra cosa es hacer horteradas y exageraciones continuamente y sin sentido porque está de "moda" (de eso es de lo que estoy hasta los...).
Saludos.

__________________
Esta Navidad sé generoso: sienta un banquero en tu mesa.

http://www.manuelportillo.com

Lo suscribo, me apunto

Son todo epidemias: davehillitis, draganitis, melladitis, hachederreditis... afortunadamente pasajeras.

La verdadera Fotografía perdura siempre, por fortuna.

Saludos...

__________________
Un montón de cacharros. Ruina total.

Esperemos que así sea...
Un abrazo, Manolo.

__________________
Esta Navidad sé generoso: sienta un banquero en tu mesa.

http://www.manuelportillo.com

Hombre, yo no creo que se le pueda echar la culpa a Mellado de todo...
El método de Mellado (me acabo de comprar ese malísimo libro ) simplemente comenta métodos para hacer tratamiento de la imagen que consiguen determinados efectos o mejoras.
El uso que el fotógrafo haga de ello es otra cosa.
Mellado es un fotógrafo que ha puesto en un libro bien presentado y muy clarito los métodos para sacar fotos aprovechando el rango dinámico de las fotos y para hacer procesados decentes.

El derecheo de la imagen o los ajustes de ACR que comenta en su libro nada tienen que ver con el HDR o el tipo de fotos de que hablas.

Otra cosa es que el estilo de Mellado es de fotografías que podríamos llamar "dramáticas" y pone en el libro muchas fotos de ese estilo.
Mucha gente (simples aficionados como yo) se dedica simplemente a copiar (mal) ese estilo.

Por supuesto un buen fotógrafo y más aún un artista, aportará a la foto algo más que simplemente uno buenos tratamientos: es lo que venís llamando ojo o visión fotográfica o artística (que a muchos nos falta en buena medida).
Eso les permitirá ganarse el pan con la fotografía mientras que para otros seguirá siendo simplemente un juego o afición.

Pero no le eches la culpa a los tratamientos o técnicas de Mellado, son simplemente simples (y para muchos desconocidas) técnicas para sacar el máximo de un negativo.
Si las exageramos o las empleamos mal no es culpa de Mellado, es culpa del fotógrafo que lo hace.

No es algo exclusivo de foto digital... ¿o es que no recuerdas la moda de fotos horteras analógicas sacadas poniendo un montón de filtros?
Filtros rosas, filtros azules para sacar esos azules y verdes exagerados que hacen que la playa de torremolinos parezca el Caribe...
Y los dibujitos... recuerdo un fotógrafo profesional y con cierta fama local que ponía pajaritos y mariquitas y cosas así durante el revelado en las fotos (y hasta en diapositivas) y me parecía una horterada.

Y sí, tienes parte de razon: la primera vez que uno ve una foto de esas exageradamente tratadas y tan dramáticas le llama la atención, pero luego empachan.

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

De todos modos, Manolo, probablemente muchas de esas fotos que ves y que te tienen hasta las narices, son trabajos de práctica, y no son ni más ni menos malos que los que hemos hecho todos cuando hemos estado empezando a practicar las técnicas en cuestión: como no las dominamos, lógicamente se nos va la mano, por exceso o por defecto.

Pero publicar los resultados de esos intentos, desde luego, tiene utilidad, porque de este modo se reciben críticas constructivas (entre las cuales, sin embargo, yo no contaría el “estoy hasta los cojones de...” ), y el practicante en cuestión empieza a saber no ya cómo realizar la técnica en cuestión, sino cómo hacerlo con moderación.

Coincido plenamente con Landaree...

He leido este tipo de cosas en otros hilos.

Normalmente los que hacéis estas afirmaciones os equivocáis en una cosa: creéis que todos los que hacen fotos tienen vuestras mismas aspiraciones fotográficas (con una visión de la fotografía mucho más artística y profesional).
La mayor parte de las fotos que ves por ahí están hechas por simples aficionadillos como yo, sin grandes pretensiones. Descubren esa técnica y se ponen a juguetear. El resultado en HDR no es ni más bueno ni más malo que otras fotos que hacen.
El que tiene buena disposición va aprendiendo de los errores con el tiempo y corrigiendo las exageraciones. Otros se quedan ahí.

Entiendo que para el que como Manolo hace de la fotografía una pasión y su vida, pues se enerve con los sacrilegios que algunos consiguen (conseguimos). Pero no te lo tomes así, hombre

Y ya de paso, comentar que este hilo no debería estar en este subforo.
Uno viene a él buscando preguntas o respuestas sobre cómo realizar determinadas técnicas fotográficas.
Creo que su sitio sería más bien el General.
Es sólo una sugerencia

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Claro que las recuerdo, ¡con espanto y con horror!
Un "Pink o Yellow Gradient" y ya teníamos "obra de arte".
Pues ahora es lo mismo, un "melladizado" y también tenemos "obra de arte".

No critico al que empieza, experimenta y, a base de tortazos, va aprendiendo y mejorando. Creo que eso nos ha pasado a todos y es una forma muy buena de aprender.

La crítica es más bien para los que ya son expertos o muy avanzados, al menos técnicamente, y abusan de estos mecanismos.

Nunca verás una crítica mía a alguien que, empezando, muestra con honestidad sus dudas en un foro.

Por eso he abierto este hilo, haciendo una crítica más general del excesivo abuso de estos métodos. Tampoco tenía muy claro en que lugar colocarlo.

Un abrazo, Manolo.

__________________
Esta Navidad sé generoso: sienta un banquero en tu mesa.

http://www.manuelportillo.com

De acuerdo con cacharruco, el HDR y el tramatiento por zonas (geométricas) son herramientas. Si usas mal la herramienta, el resultado es malo.

Y ahora viene aquello de si lo único que tienes es un martillo, todos los problemas te parecen clavos ...

Está claro que ,en fotografía, el "realismo" no está de moda...

En cuanto al libro de Mellado , yo he aprendido alguna cosilla de él y mis fotos no se parecen en nada a las suyas...

Sin embargo, y precisamente porque son expertos y técnicamente avanzados, si “abusan” de estos efectos (o, por decirlo más neutralmente, los utilizan de un modo mucho más visible y dramático de lo que tú considerarías correcto) está claro que es porque quieren hacerlo... dicho de otro modo, ellos no lo ven excesivo, les gusta así, lo consideran correcto.

Estas cosas son inevitablemente subjetivas. A mí por ejemplo no me llaman para nada las fotos macro, no entiendo la gracia del asunto ni porqué hay tantísimas fotos así. Pero mira, las hay, así que tiendo a pensar que simplemente a mí no me gustan, no que sean malas.

Manolo, si yo en el fondo estoy bastante de acuerdo contigo.
A mi me gusta más la fotografía espontánea y natural, donde lo que prima es esa expresión conseguida en la cara, o la composición original.

Otra cosa es que yo no sea capaz de conseguir ese "momento mágico" en la inmensa mayoría de mis fotos. Pero que yo no lo sepa hacer no impide que valore (o incluso hace que lo valore más) las que hacen otros que sí lo consiguen.

Creo que tienes razón en que es más fácil aprender la técnica para dar a un paisaje ese aspecto dramático, que tener el ojo fotográfico y la inspiración para sacar esa foto "mágica".

En lo que no estoy de acuerdo es en que se lo achaques a Mellado o Melladismo, pues estrictametne hablando, considero que la mayor parte de lo que pone Mellado en el libro (no lo he leido todo aún) es correcto e indiscutible (aunque pueda haber sus peros o mejores de hacer algunas cosas, siempre hay varias alternativas para cada cosa).

Otra cosa es el uso que hagamos de ello.

Esto se debe a que el estilo de Mellado (al menos las fotos que yo he visto de él, pues en realidad no lo conocía hasta hace poco en el foro) es precisamente un poco "dramático" y en sus fotos así se refleja.

Los que leemos su libro seguramente intentemos copiar ese estilo y encima lo hagamos mal.
Creo que es bueno aprender a hacer esos tratamientos, pero que luego cada uno los vaya ajustando a su propia sensibilidad.

Aunque, como ya dije, cuando empezé a ver esos HDR (que _GUI_ insiste con razón en que son tone mapping) me deslumbraron e impactaron, ahora yo también estoy un poco cansado de ellos. No es un estilo que en general me guste especialmente.

Prefiero la fotografía más al estilo tradicional, con su suave desenfoque bien conseguido, la toma que busca transmitir emociones y lo consigue...

Creo que es una moda y que pasará como la de los filtros, quedando en un futuro relegada a su justo momento: cuando realmente la foto necesita un toque dramático (no sé una tormenta con rayos, etc).
Ahora se ve alguna foto con filtros, pero no se abusa de ellos como hace 20 años.

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Es que conseguir un toque mágico en la mayoría de las fotos.... ¡jo! ya es difícil, ya.
Grandísimos y reconocidos fotógrafos que tiran miles y miles de fotos al mes se dan por muy satisfechos cuando consiguen una veintena de fotos decentes al año.
Los aficionados, deberíamos darnos por muy satisfechos si nos salen una o dos.
Y claro que hay que conocer la técnica (incluso la de Mellado ), sin técnica es difícil expresar las cosas en fotografía, en pintura, en arquitectura, en literatura.....
Y si tienes un poco cultura y de talento y conoces las técnicas (no sólo las de procesado), y las aplicas con conocimiento y sentido es más fácil que tu producto sea bueno.
La técnica sin talento, el talento sin técnica, el sobreprocesado por el sobreprocesado, el efecto por el efecto ... etc. no conducen a nada extraordinario.
Esa es mi opinión y, naturalmente, no pretendo que todo el mundo la comparta.
Saludos, Manolo.

__________________
Esta Navidad sé generoso: sienta un banquero en tu mesa.

http://www.manuelportillo.com

AH! bueno, eso me anima... ya me considero un poquito menos inútil...
De verdad que me da envidia a veces ver fotos que tiran otros con mucho menos tiempo en esto que yo. Claro que tendrán más talento (y también se dedican más a fondo, pues aunque últimamente lo he retomado más, lo tenía un poco abandonado).

Completamente de acuerdo: el talento es muy importante, pero hay que cultivarlo y pulirlo conociendo las técnicas.
Los que somos del montón, nos tenemos que conformar con conocer un poco las técnicas y hacer un buen uso de ellas. Así de vez en cuando nos saldrá alguna foto aceptable, e incluso alguna buena

Como te digo, en realidad sí que comparto buena parte de lo que dices, el efecto en sí no tiene excesivo interés e incluso yo lo podré hacer si le pongo un poco de interés y tiempo.
Si acaso los primeros que consiguen dominar una técnica, pueden aprovechar esa ventaja, para impresionar y puede tener su mérito, ya que requiere buenos conocimientos e intuición desarrollar una nueva técnica.
Cuando se convierte en algo rutinario deja de tener gracia, y sólo si se aplica en el momento adecuado se consigue mejorar una foto.

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX