OJODIGITAL

Nada, que no nos entendemos . Es una simple pregunta.... yo siempre que utilizo niveles o curvas para oscurecer o aclarar pongo la capa en modo Luninosidad para que no altere los colores, por eso me ha llamado la atención que la capa del suelo la dejases en Modo de fusión Normal, proque cambia el color. Simplemente eso. Saludos.

__________________
Sony DSC-R1
Canon EOS 40D + 24-105 f4L + Tokina 12-24 + 70-200 f4L is usm

http://edavias.ojodigital.net

Y yo te he pedido ya dos veces que subas la imagen, para que todo el mundo sepa de qué hablamos y comentarlo y que cada uno de su opinión, porque esto no es una conversación entre tú y yo sino un foro. Pero nada, que no hay manera.

Salu2

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

ok, ok, la subo.

__________________
Sony DSC-R1
Canon EOS 40D + 24-105 f4L + Tokina 12-24 + 70-200 f4L is usm

http://edavias.ojodigital.net

Miniatura de Adjuntos

 

__________________
Sony DSC-R1
Canon EOS 40D + 24-105 f4L + Tokina 12-24 + 70-200 f4L is usm

http://edavias.ojodigital.net

Hola,

Pues a mi me gusta más con suelo normal y cielo normal. Eso del modo luminosidad para no alterar los colores... no lo acabo de ver. Cuando aplicas una curva es normal que cambien los colores, eso es lo natural. Variar la luminosidad sin alterar los colores es lo que no me parece 'natural'. Si alguien me lo explica pues lo agredeceré de veras. Soy consciente que a lo mejor estoy diciendo una animalada.

Salu2.
Albert .

A ver, la solución idónea no es única. O sí lo es, pero es la que nos digan nuestros ojos; por desgracia al trabajar con curvas no lineales no hay una solución matemática que pueda decirse la correcta en cuanto a la aplicación de la curva y el modo de fusión.

Cuando se usa la fusión en modo Luminosidad se mantiene el tono de la imagen, pero el tono definido matemáticamente en un modelo de tono, saturación y contraste (HSV). Este tono no es necesariamente lo que percibe nuestro ojo como tal, y además el modo Luminosidad lo preserva a costa de alterar la saturación y por tanto la percepción final del ojo. De hecho el modo Luminosidad de manera general:
- Preserva el tono (definido matemáticamente en el modelo HSV de arriba)
- Pero disminuye la saturación especialmente de las zonas que sufren un aumento de contraste

Por eso la imagen de la derecha de culebrilla tiene una pinta desaturada. Yo elegí el suelo de la izquierda de culebrilla, pero el cielo de la derecha porque esos tonos rojizos se me antojaban feos.

La diferencia entre usar el modo Normal y el modo Luminosidad se hace sobre todo patente cuando la transformación (curva) es fuerte, como es en este caso (si miráis las curvas eran muy agresivas).
Y elegir uno u otro modo, aunque yo al principio era muy adepto a usar el modo de Luminosidad por su presevación de tono, ahora soy más de la opinión de usar uno u otro, o incluso una mezcla combinada, en función del resultado buscado.

Es cierto que las curvas en modo Normal alteran los tonos (en el modelo HSV), pero lo hacen poco y pueden mantener una saturación más natural como es en este caso con el suelo (en general la aumentan).
Otra opción es usar modo Luminosidad y añadir una capa de saturación, pero en mi opinión es hacer en dos pasos lo que puede hacerse en uno solo.

Una cosa sí es cierta Albert: todas estas elucubraciones surgen porque estamos usando curvas no lineales. Si aplicamos una curva lineal a una imagen (una línea recta, o por ejemplo el ajuste de exposición de tu revelador RAW), se mantiene el tono, el contraste y la saturación, en cualquier modelo de color que se considere porque ahí no estamos sino alterando la exposición de cada píxel, y un píxel no cambia de color por exponerlo más o menos; cambia solo de brillo. Cuando le haces una foto a una cosa roja, la cosa no cambia de color por exponerla 1/200 o exponerla 1/100, solo cambia el nivel (luminosidad) con que queda registrada en el RAW.

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Esto lo tengo claro, pero al aplicar curvas no lineales lo que manda es el ojo o la percepción de 'tu' realidad. En mi caso, en las curvas, uso el modo normal en la mayoría de los casos.

Aprovecho para agradecerte tu labor en este foro y hacer llegar conocimientos teóricos complicados de una manera entendedora al gran público.



Salu2.
Albert .

Yo también te lo agradezco y te felicito por tu magnífica página, que ya iré viendo con el detenimiento que se merece.

Un abrazo, Manolo.

__________________
-
"Me levanto cada día, leo el periódico, y si mi nombre no está en la sección de necrológicas, entonces me afeito". Woody Allen.

http://www.manuelportillo.com

Muchas gracias por tu explicación, ha quedado claro. Saludos.

__________________
Sony DSC-R1
Canon EOS 40D + 24-105 f4L + Tokina 12-24 + 70-200 f4L is usm

http://edavias.ojodigital.net

¿Y a mí nadie me agradece el haber hecho esa foto? ... Pues hacía un frío de la leche.
Yo también quiero mi parte de agradecimientos

Lógicamente va de broma.
Gracias por estas discusiones de las que intento aprender.
Creo que cada día se menos

No eres el único al que le pasa eso
¡Pero saber eso ya es saber bastante!

Saludos

__________________
-
"Me levanto cada día, leo el periódico, y si mi nombre no está en la sección de necrológicas, entonces me afeito". Woody Allen.

http://www.manuelportillo.com

no estais cansados de las fotos en banco y negro? el HDR ees una manera de conseguir las fotografias, no toda las fotografia tiene que tener colores naturales, y parecidos a la realidad, jugar con nuevas tecnicas enriquiese y amplia las posibilidades. Que hay fotos tratadas con HDR que no dicen nada, pues claro, como las hay en B&N en virados y de tantas otras formas.

Es cierto que el BN es tan o más irreal que un mal llamado HDR de estos.

En mi caso particular, suelo criticar las mal llamadas imágenes HDR porque me parecen horteras y de mal gusto (que nadie se ofenda, es una opinión como otra cualquiera); me parecen fotos que si las colgara en una pared de mi casa me saldrían granos al verlas.

Quizá a veces se comete el error de criticarlas por ser irreales, cuando en realidad deberían ser criticadas simplemente por feas.

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

comparto lo que dices, si la imagen es fea, es fea en colores naturales, virados, o B&N, pero no por tener colores saturados o tratamientos HDR hay que descalificar una fotografia.

Tambien es cierto que muchas imagenes con efecto "irreales" ganan mucho, que mas da como este conseguida, si es real o no, lo importante es que guste o trasmita algo.

pero si ya te digo que no es una tema de "cómo se consigue", o de "si es real o irreal", sino de "qué se consigue". Y el 99% de mal llamados HDR's que veo (digo mal llamados porque la mayoría no son escenas de alto rango dinámico) me resultan feos.

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Estoy completamente de acuerdo contigo, la inmensa mayoría de las fotos retocadas con HDR son irreales y, algunas de ellas, de muy mal gusto.

Si la fotografía es un modo de reflejar la realidad, las herramientas están para mejorarlo, para sacar la información que estaba allí, pero no para deformar la realidad porque cuanto menos la alteremos, mejor.
Si queremos que la fotografía no refleje la realidad sino "nuestra interpretación de la realidad" pues eso ya es otra cosa, es arte y aquí cada cual que opine como crea conveniente.

Me llama mucho la atención el que algunos hayais cononizado y sacralizado a Mellado, como Santo Laico.
Las opiniones de "San Mellado" son muy respetables, como las de cualquiera de nosotros. Respeto ya dmiro algunos de los trabajos y opiniones de "San Mellado", pero admiro mucho más, por ejemplo, el trabajo y las opiniones de _Gui_ en este mundo del HDR. Por cierto, el HDR no lo inventó Mellado, sino un grupo de informáticos que trabajaban para la NASA procesando imágenes captadas de sondas espaciales. Más tarde reflejaron los algoritmos de tratamiento de las imágenes en un programa comercial que era capaz de levantar las sombras y oscurecer las luces sin apenas afectar al conjunto.
Perdonadme que no escriba los nombres de los informáticos ni del programa porque no me vienen a la memoria, seguramente _GUI_, que es teleco, si que lo recuerde.

Y, Mellado, si me estás leyendo, no te estoy criticando a tí, sino a las personas que piensan que todo lo que dices en tu libro es "Vervum Dei".

__________________
------------------------------------------------------------------------------
ASerrano
Equipo Nikon en permanente remodelación.
Ahora: D300 Nikon 16-85 VR; Tamron 17-50 f2,8; Tokina 12-24; Nikon 18-200 VR; Nikon D80
Antiguo usuario Sony-Milnolta

Todo esto depende mucho de como te consideres, fotógrafo "artista" o fotógrafo "documentalista".
Si eres un "artista" estas "creando", por tanto todo lo que se te ocurra estará bien, gustará o no, pero eso es secundario...
Si eres un "documentalista" debes de tener un ética en tus fotografías, está bien que intentes mostrar la "realidad" que tu ves, pero debes tener unos límites muy claros en el procesado. En el caso de mostar un paisaje..., que exista, intentar sacar su mejor cara, pero no está bien cambiarle la cara porque la que tiene es fea....


P.D.- Yo he estado dudando y a veces he dado "tumbos", pero cada día tengo mas claro que intento ser "documentalista"....

__________________

Yo estoy ahora leyendo el libro de Mellado y me parece bastante interesante, como en todo luego hay que saber hacer una criba y quedarse con lo mas util

Lo de las imagenes HDR.... son muy pocas las que realmente me gustan, pero creo que hay dos formas de entenderlas, una es querer captar todo nitidamente y la otra es querer dar un efecto mas "artistico", yo prefiero las primeras, las otras es muy complicado ver alguna que merezca la pena