OJODIGITAL

Me gustaria que comentarias vuetras experiencias, con estos tipos de exposición, parece ser que la matricial seria la qie mas zona tomaria como referencia para exponer, pero claro en el libro de Mellado dice claramente que la medición tendra que ser puntual y exponer para las luces y sobreexponer 2 pasos, pero claro mi duda seria para que tipo de fotos seria este tipo de exposición, la verdar es que tengo muchas lagunas en este sentido, si alguno me aclarase sobre el tema se lo agradeceria.
un saludo

__________________

pues si quieres tener un control preciso de la exposición no te queda otra que usar medición puntual y compensar la exposición para colocar el punto medido en la zona de Ansel Adams que desees. En el caso de Mellado sobreexpone dos puntos para llevar ese punto a la zona VII, es decir, la más alta luz con detalle. Pero en la práctica hoy en día la matricial funciona bastante bien, es cuestión de probar con ella y ver si estás conforme con los resultados. Especialmente si el contraste no es excesivo no deberías tener problemas con la matricial, y en todo caso siempre tienes la posibilidad de revisar el histograma para comprobar que está todo correcto.

Gracia amigo por tu consejo.
un saludo

__________________

Palacios:
No tengo demasiada experiencia, pero puedo decirte por lo que voy viendo, que la medición puntual da mayor control sobre la toma, siempre que se haga correctamente, cosa que supone cierta práctica.

Entiendo que la idea es efectuar la medición de la luz en la zona más clara de la escena en la que quieras conservar los detalles (exceptuando los brillos puntuales), con el objeto de que ésa zona no aparezca quemada y obtengas la máxima luminosidad posible en la toma, a efectos de minimizar el ruido en las zonas oscuras (tal como comentaba a un compañero en este post: (http://www.ojodigital.com/foro/showt...07#post2093207 )
, dicho de otro modo, sería el equivalente a desplazar el histograma todo lo posible a la derecha sin quemar zonas de la foto.

Es evidente que con este procedimiento conservarás la toma a salvo de zonas quemadas, pero en una escena de mucho rango dinámico, podrían aparecer zonas subexpuestas, en cuyo caso, habría que recurrir a fusionar dos o más tomas con diferente exposición para lograr detalle en las sombras y mantener al mismo tiempo la información en las luces.

Si la misma escena se fotografía con medición matricial, la máquina usará complejos algoritmos matemáticos para el cálculo de la exposición óptima, se ganaría en rapidez a la hora de hacer la toma, pero a mi modo de ver, al menos en teoría, no hay garantías de que no aparezca una zona quemada que eche a perder la foto ( por ejemplo una pequeña zona muy luminosa en la escena, que no sea detectada por los puntos de medición de la matriz), aunque te repito que mi experiencia es muy escasa.

Por eso pienso que la medición puntual, aunque más laboriosa y por tanto más lenta, da mayor control sobre la exposicion.

Con respecto a lo de sobreexponer dos valores EV la toma, no estoy seguro de que sea aplicable como norma al cien por ciento de los casos.
Más bien pienso que dependerá de las condiciones de iluminación de la escena a fotografiar.
Un saludo cordial.

tomar una foto requiere de una serie de cálculos mentales y visuales tales como la composición, el encuadre, la perspectiva, la profundidad de campo, la velocidad, etc... contra menos cosas dejemos que la cámara haga más posibilidades de control tenemos, pero también más de equivocarnos. el dominio de todos los cálculos nos ayuda a tomar las fotos que queremos hacer. la medición puntual es la más concreta pero nos obliga a tomar una decisión más... ¿donde medir?

Así es, Fernando.
Creo que existe una enorme diversidad de situaciones en las que no es materialmente posible perder un instante para hacer la toma (fotografía de deportes, de periodismo, en general de cosas que sucedan con mucha velocidad) en cuyo caso seguramente será más productivo utilizar los automatismos de la cámara, incluyendo la medición matricial.

En otros ámbitos en cambio, si que valdrá la pena invertir tiempo en la toma, eligiendo cuidadosamente el punto en el cual mediremos la luz.

De ahi, que probablemente no exista un único método que sea el mejor en todos los casos.
Saludos

Gracias por vuestras explicaciones, estoy de acuero que hay que controlar las la máquina
un saludo

__________________

Vigila tambien, en la cámara, el histograma de cada canal. En fotos con dominantes muy acusadas dicho canal suele quemarse el primero...

__________________
Canon EOS 40D - 350D - Canon 17-40 f4L - 50 1,8 - 70-200 f4L -EF-S 60 2,8 Macro - 580 EX- 430 EX -Manfrotto 190 + Slik Mini