OJODIGITAL

 
Respuesta
  #1 (permalink)  
Antiguo 26-sep-2007, 22:01
Avatar de mon-he
Habitual
 
Fecha de Ingreso: enero-2005
Ubicación: Mos
Mensajes: 310
Como afotar la luna

Hola,
estos dias se está viendo una luna preciosa desde mi casa.
Ayer y hoy he intentado hacer las fotos tan preciosas que se veían pero siempre me salen mal. Como la luna está tan luminosa non consigo que salga medio bien sin dejar el resto totalmente oscuro. Y si sale bien el paisaje la luna queda tremendamente sobreexpuesta.
Alguna pista o truco que pueda intentar?
__________________
Oly e3, ZD 12-60, ZD 50-200 mm
Sólo hay 10 tipos de personas, las que saben binario y las que no.
Responder Citando
Publicidad
  #2 (permalink)  
Antiguo 26-sep-2007, 22:07
Avatar de muad_did
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2006
Ubicación: Las Palmas
Mensajes: 140
Enviar un mensaje por MSN a muad_did
Pon tripode y saca dos fotos con la optica fija, una para pillar la luna y otra (supongo que de mas tiempo) para sacar el paisaje y luego unes en PSD.
__________________
"Te dedicaré un poema, fotografiaré la curva de tu vientre. Te convertiré en mi inspiración, en mi mayor obra de arte."

Equipo: Nikon D-50,
Lentes Nikkor: 55-200DX; 18-55DX; 28-80G;
Chapuza: Objetivo 55mm invertido como macro.
Tripode: Manfrotto 718B
Flash: SB-25 (en manual, como un machote)
Responder Citando
  #3 (permalink)  
Antiguo 26-sep-2007, 22:07
Avatar de Navarro
Vivo en los foros
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: Valencia
Mensajes: 1.672
Una doble exposición digital usando capas en PS puede ser un buén sistema... haces la foto a la luna y otra al paisaje, de forma que la luna quede quemada y el paisaje expuesto correctamente, en la foto del paisaje pintas (sí, no es coña) la luna sobreexpuesta de negro, una vez hecho esto superpones una capa con la foto de la luna bien expuesta y fusionas ambas capas con la opción trama. Espero que te sirva, porque en su momento me costó tres semanas de descubrirlo.

Un saludo.
__________________

Responder Citando
  #4 (permalink)  
Antiguo 26-sep-2007, 23:13
Avatar de mon-he
Habitual
 
Fecha de Ingreso: enero-2005
Ubicación: Mos
Mensajes: 310
No había pensado en eso. Mañana lo intenraré.
Gracias por los consejos.
__________________
Oly e3, ZD 12-60, ZD 50-200 mm
Sólo hay 10 tipos de personas, las que saben binario y las que no.
Responder Citando
  #5 (permalink)  
Antiguo 27-sep-2007, 00:01
Avatar de belibeli
Toy tranquilo
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2005
Ubicación: Cimbis (San Fernando)
Mensajes: 4.745
Normalmente lo que hago es fotografiar el paisaje con su justa luz y luego le pego una luna llena que hice anteriormente.

http://img69.imageshack.us/img69/8008/caridadan4.jpg
__________________
Mi equipo: Canon 5D, Sigma 12-24, Canon 24-70mm L f2.8, CZ Planar 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8, Canon 70-200 f4 L IS, y otras cosas que tampoco sé usar.


Mis comentarios se basan en este principio: "La verdad absoluta no existe, y eso es absolutamente cierto".

Última edición por belibeli; 27-sep-2007 a las 00:16.
Responder Citando
  #6 (permalink)  
Antiguo 01-oct-2007, 19:22
Avatar de Numero 2
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2007
Ubicación: Madrid
Mensajes: 159
Perdonad mi atrevimiento. Yo no se como hacerlo, lo juro, pero me parece que esto es "trampa", es un punto de vista.

A mi me gusta hacer fotos, y parte del reto es conseguir que una foto salga como quieres que salga. Hacer dos fotos diferentes y montarlas no es hacer una foto, aunque quede precioso. Es como esas fotos que se ven a veces con una luna llena y el sol del atardecer, son fotos imposibles.

Otra cosa es hacer composiciones y superposiciones y montajes. Entonces hablamos de otra cosa.

Bueno, lo dicho, siento el atrevimiento. Quizá este fuera de lugar, si es así me lo decís y tan amigos. No pretende ser una crítica sino una opinión.
__________________
José Luis
Responder Citando
  #7 (permalink)  
Antiguo 01-oct-2007, 19:40
Avatar de Jmanel
Habitual
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: Mislata
Mensajes: 455
Tambien puedes probar con un filtro degradado neutro.

Un saludo
__________________

Responder Citando
  #8 (permalink)  
Antiguo 01-oct-2007, 23:27
Enganchad@ a los foros
 
Fecha de Ingreso: agosto-2006
Ubicación: Acentejo
Mensajes: 1.101
Si me lo permitís, un artículo:
http://www.juanparmenides.com/Articulos/La%20Luna.htm

Saludos
__________________
www.juanparmenides.com
Responder Citando
  #9 (permalink)  
Antiguo 02-oct-2007, 17:40
Avatar de Fotoflipao
Vivo en los foros
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2004
Ubicación: Requena - Valencia
Mensajes: 1.957
Cita:
Iniciado por Numero 2 Ver Mensaje
Perdonad mi atrevimiento. Yo no se como hacerlo, lo juro, pero me parece que esto es "trampa", es un punto de vista.

A mi me gusta hacer fotos, y parte del reto es conseguir que una foto salga como quieres que salga. Hacer dos fotos diferentes y montarlas no es hacer una foto, aunque quede precioso. Es como esas fotos que se ven a veces con una luna llena y el sol del atardecer, son fotos imposibles.

Otra cosa es hacer composiciones y superposiciones y montajes. Entonces hablamos de otra cosa.

Bueno, lo dicho, siento el atrevimiento. Quizá este fuera de lugar, si es así me lo decís y tan amigos. No pretende ser una crítica sino una opinión.
Hombre, no, es algo que desde el punto de vista del ojo humano no es tan difícil y está acostumbrado a "verlo" como algo normal. Sin embargo desde el punto de vista del sensor de una cámara es físicamente imposible. Mientras que el paisaje que busca seguro que debe tener una exposición de varios segundos, la luna sale bien con una exposición de f/8 - 1/125 más o menos, luego hay demasiada "distancia" entre las exposiciones de ambas tomas. Con un degradado neutro como se ha propuesto, una exposición tan larga de varios segundos, hará que la luna salga movida (la luna se mueve más rápido de lo que parece, lo bastante para que no salga nítida). Creo que la única posibilidad es la combinación de dos fotos, aunque sea consecutivas.
__________________
---------------------------------

"Pasa que los cronopios no quieren tener hijos, porque lo primero que hace un cronopio recién nacido es insultar groseramente a su padre, en quien oscuramente ve la acumulación de desdichas que un día serán las suyas(...)"
"Historias de Cronopios y Famas. Eugenesia." Julio Cortázar.


nikon D50 ~ tokina 12-24 ~ tamron 28-75 2.8 ~ nikkor 18-70 ~ nikkor 50 1.8 ~ sigma 70-200 2,8 ~ nikon sb600


Responder Citando
  #10 (permalink)  
Antiguo 02-oct-2007, 20:17
Avatar de Numero 2
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2007
Ubicación: Madrid
Mensajes: 159
Efectivamente, después de escribir esto pensé más o menos lo que tu dices. Nosotros vemos algo que para la cámara es imposible, y algo hay que hacer si se quiere inmortalizar.
__________________
José Luis
Responder Citando
  #11 (permalink)  
Antiguo 06-oct-2007, 00:13
Avatar de Jose Olmo
Habitual
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: Aqui y alla
Mensajes: 512
Cita:
Iniciado por Numero 2 Ver Mensaje
Perdonad mi atrevimiento. Yo no se como hacerlo, lo juro, pero me parece que esto es "trampa", es un punto de vista.

A mi me gusta hacer fotos, y parte del reto es conseguir que una foto salga como quieres que salga. Hacer dos fotos diferentes y montarlas no es hacer una foto, aunque quede precioso. Es como esas fotos que se ven a veces con una luna llena y el sol del atardecer, son fotos imposibles.

Otra cosa es hacer composiciones y superposiciones y montajes. Entonces hablamos de otra cosa.

Bueno, lo dicho, siento el atrevimiento. Quizá este fuera de lugar, si es así me lo decís y tan amigos. No pretende ser una crítica sino una opinión.
Hombre, esta tecnica es muuuy antigua, yo la conozco como "sandwich", y ya se hacia en fotografia tradicional.
__________________

Responder Citando
  #12 (permalink)  
Antiguo 10-oct-2007, 17:47
Avatar de Numero 2
Lleva poco por aquí
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2007
Ubicación: Madrid
Mensajes: 159
Yo no digo que la técnica no exista. Montajes se han hecho siempre, pero no son una foto aunque lo parezcan, son un montaje.

Los montajes pueden ser muy artísticos y buenos. No me mal interpretéis. Es que para mi hacer una foto es justo eso, hacer una foto. Lo que salga de la cámara más el revelado.
__________________
José Luis
Responder Citando
  #13 (permalink)  
Antiguo 10-oct-2007, 18:43
Avatar de Jose Olmo
Habitual
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: Aqui y alla
Mensajes: 512
Mira, un ejemplo practico de como afotar la luna, de Hermetic.

Un silencio redondo...

Ademas lleva los metadatos.
Saludos
__________________

Responder Citando
  #14 (permalink)  
Antiguo 11-oct-2007, 02:22
Avatar de nesek17
Enganchad@ a los foros
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2006
Ubicación: Madrid
Mensajes: 1.426
Es imposible fotografiar la luna y el paisaje en la misma toma sin que la luna quede quemada o el paisaje no se vea por cuestion de rango dinamico de la escena... la diferencia de iluminacion que captamos en la luna con respecto a la del paisaje en ese momento es exageradamente grande como para poder hacerlo...

La unica opcion para este tipo de fotos es con varias tomas como se ha dicho...

Realmente se asemejaría mas a la realidad la imagen formada por varias tomas que por una...

salu2
__________________
"...everthing happends 4 a reason..." LOST
Responder Citando
  #15 (permalink)  
Antiguo 12-oct-2007, 14:43
Diego L.
Guest
 
Mensajes: n/a
podria ser una buena opcion tirar hacia subexposición y luego en Photoshop arreglar el contraste. hacia subexposición porque la Luna brilla demasiado, pero no lo he probado, solo digo una idea.

Corregidme si me equivoco ^^
Responder Citando
  #16 (permalink)  
Antiguo 01-ene-2008, 22:38
Avatar de valonsoba
Habitual
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2006
Ubicación: leon
Mensajes: 665
PARA QUE SALGA LA LUNA Y EL PAISAJE CON UNA LUZ ACEPTABLE LAS DOS NO HAY MAS REMEDIO QUE HACER DOS TOMAS SI LO QUE QUIERES ES UNA FOTO DE CALIDAD, YA QUE CON PHOTOSHOP SI SACAS EN RAW PUEDES MEJORAR LAS SOMBRAS PERO CON EL CONSIGUIENTE RUIDO Y NO INTERESA. YO LO QUE HAGO SON DOS FOTOS UNA DE LA LUNA QUE YA QUE TIENE UNA LUMINOSIDAD COMO LA DEL DÍA PARA QUE NO TE QUEDE SOBREEXPUESTA TIENES QUE HACERLO CON UNOS PARAMETROS DE 125 f8, PUDIENDO AJUSTAR LUEGO PERO POR ESA ZONA Y LUEGO LAS UNES CON CAPAS O SI LO PREFIERES LO CLONAS DIRECTAMENTE DE LA OTRA FOTOGRAFIA.
Responder Citando
Respuesta

Marcadores

Herramientas
Desplegado Califica este Tema
Califica este Tema:

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Activado
Ir al Foro