OJODIGITAL

Tengo la sensación de preguntar una trivialidad. Pero ahora que ya están claras las ventajas del derecheo en digital y que Gui y otros nos han ilustrado con el asunto del rango dinámico, me ha venido a la cabeza la "receta" que utilizaba de adolescente al hacer fotos en B/N: "exponer para las sombras". Creo que en diapos había que exponer para las luces altas, pero diapos no hacía. Así que me centro en lo de exponer para las sombras.
A ver: en una escena con diferencias de luminosidad (aun sin ser enormes) y tomando como dato el rango dinámico que te diera la película, el exponer para las sombras seguramente suponía que quemabas algunas zonas que excedieran el rango dinámico.
Entonces, mi pregunta sería: ¿por qué se consideraba más adecuado correr el riesgo de quemar algunas zonas que el riesgo de empastar los negros? Y, ya puestos, ¿por qué se consideraba todo lo contrario en diapos?

En fin, si pregunto algo trivial ya me sabréis disculpar.

__________________

Luz rasante. Portfolio de imágenes de arquitectura

Pues creo que te respondes tú mismo...

La diapositiva es diapositiva, y lo que tú usabas para hacer fotos en b/n eran negativos... o sea, que resumiendo mucho, la forma de impresionar la luz de un método y del otro es justo el contrario.

En el negativo, las zonas se vuelven más oscuras cuanto más las toca la luz, y en la diapositiva al revés, cuanto más la toca la luz, se vuelven más transparentes. Rescatar algo de una zona menos transparente (más oscura) resulta más sencillo que de una zona que queda totalmente transparente. Las zonas transparentes en la diapo representan las luces altas, y en el negativo representan las sombras... ya tienes tu respuesta

Abrazos.

__________________
(Mi equipo en mi perfil)
----------------
Mis últimas fotos en el foro: Dentro III (Ella) // Dentro II (Él) // Dentro I // Lágrimas negras // Azul (Elisabeth Reyes) // Bar Rafaeli II // Bar Rafaeli // Carina en b/n //Carina II // Carina I // Shitala

en b/n controlabas las sombras con la exposición y las luces con el tiempo de revelado del negativo.

__________________
http://www.myspace.com/ignasipedrola
http://www.flickr.com/photos/ignasipedrola/

Me lo has quitado de la boca, eso es. Más claro, agua.
Un saludo.

__________________
Un segundo en el tiempo, una imagen para la eternidad.

Gracias por las respuestas. La diferencia entre diapositiva y negativo está clara.
Ahora bien, recupero la frase de Pegaso que creo que es donde está el quid de la cuestión: "Rescatar algo de una zona menos transparente (más oscura) resulta más sencillo que de una zona que queda totalmente transparente".

Me pregunto: una vez que se ha quemado una zona (el negativo ha quedado totalmente oscuro), ¿realmente es más sencillo recuperar algo que cuando la zona está transparente?. No acabo de ver la ventaja (aunque debe de haberla) que supone una zona totalmente oscura del negativo sobre una zona totalmente transparente (llevando todo al extremo para ejemplificar).

__________________

Luz rasante. Portfolio de imágenes de arquitectura

No, claro que no... Si has quemado del todo, es como si no has llegado a exponer... si no hay nada, no puedes sacar nada, ni de un extremo ni del otro, jejeje

Pero es que ningún método de exposición se basa en exponer para algo aunque con ello te cepilles los blancos o los negros. Simplemente se trata de establecer prioridades, pero si la escena supera el rango que puede captar la película, tendrás que decidir si te cargas las luces o las sombras... ahí no hay vuelta de hoja.

__________________
(Mi equipo en mi perfil)
----------------
Mis últimas fotos en el foro: Dentro III (Ella) // Dentro II (Él) // Dentro I // Lágrimas negras // Azul (Elisabeth Reyes) // Bar Rafaeli II // Bar Rafaeli // Carina en b/n //Carina II // Carina I // Shitala

Una zona oscura del negativo tiene toda la información (saturación de plata) con un reductor (de Farmer, por ejemplo) podemos quitar densidad de plata teniendo detalle en esas luces, pero, la zona transparente NO TIENE PLATA, en resumén, no tiene información alguna, con lo cual, nunca tendremos nada.

Salu2
_________________________________
¡Coño, Pegaso ha sido más rápido!... ya no hay duelo, me retiro

Salu2

__________________
Os espero en www.fotografia2.com

De nuevo gracias por los mensajes. Lo que saco en conclusión (y perdonad si ésta es muy pedestre) es: en b/n se da prioridad a las sombras porque resulta difícil (teniendo en cuenta el proceso de revelado) llegar a alcanzar un blanco quemado. O, como dice flipe, éste se puede "recuperar" con un reductor. Sin embargo, es más fácil empastar una sombra y, cuando esto sucede, no hay nada que hacer.
Gracias!

__________________

Luz rasante. Portfolio de imágenes de arquitectura

A ver, sombra empastada es una cosa y negro absoluto (en un original o copia) es otra.
Nos vamos al sistema de zonas famoso

Zona 0, se "expone" con la tapa del objetivo puesta (lo que se hace es no exponer ese fotograma) con eso el negativo está lo más transparente (tiene densidad de soporte -plástico, gelatina, etc- más el velo químico producido al revelar -aunque los haluros no hayan recibido luz-) con ello tenemos el negro máximo (transparencia) que alcanza ese negativo, al positivar dejará pasar toda la luz de la ampliadora, lo que conseguiremos es tener el negro más negro que pueda registrar el papel que estemos utilizando.
Zona I, casi negro (ya hay algo de exposición) es el primer tono más claro que el negro máximo.
Zona II, gris oscuro casi negro (aquí es donde está empastado ya que no tenemos "negros" ni "detalles")
Zona III, aquí empezamos a tener "detalles", elementos reconocibles, sequimos con gris oscuro.
Zona IV, zona de texturas en las sombras.
Zona V, Gris Medio (equivale a la carta gris medio logicamente 18% de reflexión)
Zona VI, gris
Zona VII, gris claro, luces con textura
Zona VIII, gris muy claro, casi blanco ya casi no hay detalles.
Zona IX, blanco máximo del papel, no hay detalle alguno

Resumen del sistema de zonas (muy, muy, muy resumen) EXPONER PARA LAS SOMBRAS, para tener información en ellas y REVELAR PARA ALTAS LUCES, para no peder información. Sobreexponer y subrevelar.
Otra cosa, el sistema de zonas es PERSONAL, cada uno exponemos de una manera, revelamos de otra manera y positivamos de otra y sobre todo, tenemos gustos distintos.

Si tenemos un densitómetro y usamos los valores del Sr. Ansel Adams pues, saldrá bien, pero ¿que pelicula usaba, como exponía, que revelador empleaba, y el papel cual era, y su revelador? No todas las películas son iguales, ni los reveladores, ni los papeles. (hay muchas más variables que hay que tener en cuenta en el sistema de zonas.

No quisiera haber liado a nadie

Salu2

__________________
Os espero en www.fotografia2.com

Para nada, resulta muy útil.

__________________

Luz rasante. Portfolio de imágenes de arquitectura