OJODIGITAL

concretamente lo que me gustaría saber es:
-Cuando descargais las fotos en el ordenador desde la camara, las guardais en jpg o las convertiís a tiff por si despues quereis retocarlas?
-Una vez retocada, la guardais en tiff o jpg?
-AK guardar en jpg a máxima calidad, que utilidad tiene guardarla en 56,6 o en 2MB (cuadrito de abajo del recuadro guardar?
-Merece la pena llevar las fotos en tiff a revelar?

Os pregunto siempre disparando en jpg, porque si disparamos en Raw las respuesta es clara.
Ya se que son muchas preguntas pero creedme si os digo que son más las dudas.
Mi camara es una 300D.
Un saludo.

__________________
Muy a mi pesar me sumo a la opción de si comentas mi foto yo comento la tuya.

A ver:
Yo casi siempre tiro en RAW, me las copio a una carpeta del PC y luego al DVD (que está en multiseisón para ir añadiendo las fotos nuevas)
Cuando tiro en jpeg (casi nunca ya, y tú también lo harás pronto) las grabo tal cual a una carpeta y luego a otro DVD distinto.
Una vez retocada la grabo en jpeg (mala costumbre que pienso desterrar desde ya)
Lo de 56,6 creo que es por si quieres guardar la foto para web (yo no le hago p. caso)
Los laboratorios que conozco trabajan en jpeg. Lo mejor es que preguntes.
De todas formas, y en mi humilde opinión de aficionadillo yo me olvidaría de tirar en jpg teniendo RAW (yo también tengo la 300D y el jpg practicamente ni lo uso)
Salu2

Esta es facil. Si partes de un jpg, es tonteria guardar en tif pues la fotografia ya tiene perdida de calidad.
Otra cosa es que si las retocas te quieras guardar un .psd con esas modificaciones, pero pasar de jpg a tif sin mas es una perdida de tiempo y espacio.

Una vez retocadas, yo guardo por una parte el psd, acoplo capas y creo el jpg (Hablando siempre de dejar los originales en otra carpeta sin tocar)

Ninguna, eso te muestra la "velocidad teorica" con la que se descargaria esa imagen con una conexion en concreto modem, cable, etc...)
No afecta para nada a la calidad.

Si partes de un jpg es tonteria (como antes, no ganas calidad por que sea tif)

Hombre, siempre que claro no sea enviar el RAW....
Si trabajaras en RAW (cosa que recomiendo) y quieres conservar la maxima calidad para algunos trabajos, convierte a tif y trabaja siempre sobre el tif (o psd, etc...).

Espero haberte aclarado alguna duda
Saludos

__________________
Un villancico para recapacitar....
Unas ideas para regalar....

Si me has aclarado algunas cosas, pero ahi va otra pregunta:
-Cuando descargo el jpg de la camara si lo paso a tiff, no pierdo calidad y si despues hago modificaciones tengo entendido que el tiff no pierde calidad cada vez uqe lo guarde y el jpg si. Por lo que supongo que seria interesante hacer esta conversion... O lo he entendido mal?

__________________
Muy a mi pesar me sumo a la opción de si comentas mi foto yo comento la tuya.

JPG es un formato de compresion con perdida de calidad, por lo que si sacas de la camara un jpg ya no va a aumentar mas de calidad por mucho que lo pases a tiff.

Otra cosa es que hagas modificaciones sobre un fichero.
En ese caso lo que yo haria es abrir el jpg y guardarlo como PSD, y ya trabajar sobre ese fichero... no por ganar calidad, sino por no ir perdiendola durante los procesos de edicion de la foto, y conservar las capas y todo eso.

Para tenerlo algo mas claro, jpg pierde calidad cada vez que se guarda, pero ojo, cada vez que guardas y cierres el fichero.... no se como explicarme.

No es lo mismo trabajar con un fichero abierto todo el rato e ir guardando conforme avances en la edicion que hacerlo de forma que guardes, cierres el fichero, vuelvas a abrirlo, vuelva a editar, vuelvas a guardar y vuelvas a cerrar.

Si estas trabajando en un fichero SIN CERRARLO solo tendras perdida de calidad la ultima vez que lo guardes, y no importa que hayas guardado 50.000 veces antes. (PS continua trabajando con la imagen que tiene en memoria, hasta que cierres).

Bueno, no se si he aclarado algo o te he liado mas :S
Si vas a retocar y quieres conservar capas de ajuste y todo eso, psd. Si simplemente quieres guardar el fichero retocado guardalo en tif para mantener la calidad de los retoques. No variará mucho del jpg pero algo si se nota.

Saludos

__________________
Un villancico para recapacitar....
Unas ideas para regalar....

Perfectamente claro. Muchas gracias por la explicación. Asi da gusto.

__________________
Muy a mi pesar me sumo a la opción de si comentas mi foto yo comento la tuya.

Muy buenas!

Yo también tengo algunas dudas sobre las ventajas de los dos formatos.

Para mí no es ninguna tontería pasar a TIF las fotos que más te hayan gustado. Si es cierto que el uso continuado de un JPG conlleva una pérdida de calidad, tú puedes frenar ese detrimento, pasando la foto a formato TIF que no se deteriora. Y a partir de ahí, abrirla y cerrarla cuantas veces quieras.

Estoy de acuerdo en que por pasar una foto JPG a un TIF no te da más calidad, pero desde un primero momento, un TIF no tiene (Eso creo yo), más calidad que un JPG. Repito, desde un primero momento, otra cosa es que con el uso uno se deteriore y otro no.

Yo creo que los censores CCD o CMOS van a volcar la misma información en los dos formatos (Me refiero solo a TIF y JPG). Otra cosa es que tires en RAW, que posteriormente te ofrecerá posibilidades como cambiar los balances de blancos y más utilidades.

Otro tema es poner en la balanza si la pérdida de calidad pesa más que el espacio ocupado por los TIF (No sé a vosotros, pero a mi un JPG retocado con el Photoshop y guardado como TIF se que queda en 30 Mb!)

Un caso muy práctico y habitual, que no me cuadra con la pérdida de calidad de los JPG son las fotos grabadas en un soporte óptico como un CD de toda la vida.

Ya sabéis que en los CD normales, una vez que grabas, no se puede modificar su información. No me refiero a agregar más archivos en otra sesión, sino, modificar el mismo archivo.

Para que haya una pérdida de calidad en una foto JPG, tiene que haber forzosamente una modificación en el fichero (Informáticamente hablando), y eso no es posible en un CD. Sin embargo sí es posible abrir y cerrar las fotos grabadas en un CD todas las veces que uno quiera.

Entonces ¿Cómo explicamos la pérdida de calidad en estos casos?

En fin... seguiré leyendo foros.

Salu2 desde Fotografía Artística - Jovenlobo - ¿Por qué no?

Cuando conviertes un fichero de imagen a JPEG, o tiras en la cámara directamente a JPEG, el algoritmo de compresión de ese formato ya se encarga de eliminar los píxeles irrelevantes de la imagen, los que el ojo humano no es capaz de distinguir.
Cuando grabas en un CD una imagen cuya extensión es JPEG, esa imagen ya tiene hecha la reducción de píxeles, es decir, en el momento de grabarla en el CD no hay ninguna reducción porque esa reducción ya se ha hecho en el momento de convertir la imagen a JPEG, bien en la cámara al tomar la foto, o bien en el programa informático donde se ha editado la foto.

__________________
Ángel

Hola mr171179, por supuesto que los jpg no pierden calidad por abrirlos y cerrarlos.... Puedes visualizar un jpg mil millones de veces que siempre se verá igual.

El problema es si lo modificas y lo vuelves a gravar, pero si no lo modificas no hay ninguna perdida.

Saludos