Registrarse
Resultados 1 al 12 de 12
  1. #1
    Avatar de Erwan Grey
    Erwan Grey no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    09 oct, 05
    Ubicación
    Spain
    Mensajes
    877
    Post Thanks / Like

    Lightroom 3.6 Vs Lightroom 4. Alguien saca conclusiones?

    Hola a todos:

    Escribo este post en un intento de encontrar una respuesta o comparativa real que me haga decidirme entre si continuar revelando mis archivos DNG bajo Lightroom 3.6 o dejar esta versión y saltar a la nueva (y económica) versión 4.0.

    Llevo varios días trabajando con ambas e intentando ver los pros y contras después de saber que la demo expirará dentro de poco tiempo y también dado el "revuelo" que la nueva versión a suscitado entre la comunidad de fotografía digital; pero, la verdad es que ya hace mas de un mes que me bajé ilusionado la primera Beta y a los pocos días la eliminé por su lentitud y solicitud de recursos al equipo.

    Decidí esperar a que gracias a los betatesters, todos los problemas que le vi en su momento se solucionaran, así que hace 4 días me bajé de la pagina oficial la ultima versión de prueba (que supuestamente es LA MISMA que si compras el producto) ya que en ese caso, pagas el numero de serie y no debes de instalar nada mas que no hayas instalado ya.

    Bueno, al grano. La he probado, reprobado, con altas luces y con bajas luces, con fotos pasadas y fotos que no llegan a la exposición, por arriba y por abajo, con discos de datos de 900 Gb de fotografías, creando catálogos nuevos, e intentando hacer lo que haría normalmente con mi revelador cuando realizo la postproducción y workflow después de fotografiar con las cámaras.

    El resultado: NO VEO NINGUNA MEJORÍA, sino TODO LO CONTRARIO.

    OJO!! en mi caso y como fotógrafo y basándome en lo que más utilizo de ese programa que es la "biblioteca y revelado", el resto o bien lo uso poco o utilizo programas de terceros.

    Es decir, que para revelar y tener archivadas u ordenadas las fotografías, flaco favor me hace el Lightroom 4 que no me haga ya el Lightroom 3.6 y como decía antes, no es que no me solucione nada nuevo, sino que por el contrario me ralentiza, me sobrecarga y me es contraproducente. Y paso a demostrároslo con una sencilla prueba:

    Antes que nada deciros que el equipo con el que se mueve el programa creo que es un equipo adecuado al programa; un PC/Mac con Intel i7 de 8 nucleos a 3.40Mhz 16 Gb de Ram y Windows 7 Ultimate Service pack 1, Tarjeta gráfica NVIDIA GeForce GTX 460 y trabajando con discos duros integrados en el equipo. (no externos).


    Equipo por ErwanGrey, en Flickr

    Os voy a mostrar lo que ocurre al hacer esto con las dos versiones de Lightroom.

    1.-INICIAR EL PROGRAMA
    2.-SELECCIONAR UNA BIBLIOTECA
    3.-SELECCIONAR UNA IMAGEN DNG
    4.- EDITAR LA IMAGEN (trabajo de histograma, luces, curvas, algún preset, enfocado, corrección de lente, mas o menos tocando TODOS los parámetros del "revelado" del programa
    5.- EXPORTAR A PS5
    6.- FIN

    Esto es lo que sucede si hago estos 6 pasos utilizando el Lightroom 3.6 (Si clikais en la imagen podréis verla en mas tamaño y ver los datos)

    514.880 Megas de Ram y memoria gestionada al terminar el proceso de la imagen. (fluido y sin atascos)


    lightroom-3_6 por ErwanGrey, en Flickr


    Ahora veamos el mismo proceso con el Lightroom 4


    lightroom-4 por ErwanGrey, en Flickr

    1.493,084 Megas de Ram y memoria gestionada al terminar el proceso de la imagen. (con ciertos atascos y lentitud al cambiar de pantallas etc.


    Es decir, la version 4 utiliza MAS DE EL DOBLE de MEMORIA y RECURSOS que la version 3.6 dando el mismo resultado??? es eso una mejor versión???

    Aunque veis diferencias en las fotografias, si os fijais no es el mismo procesado, la fotografia final, la procesé con la version 3.6 y está aqui.

    500px / Photo "Thinking about... My" by Erwan Grey

    Así que a la espera de mas muestreos o que alguien me demuestre que mejora las altas luces o los negros empastados (cosa que hace EXACTAMENTE IGUAL la version 3.6) no voy "de momento" a cambiar de versión; porque además muchas de las presets para Lightroom 3.6 en la 4 se SUAVIZAN algunas hasta tal punto que ni se nota que le has aplicado una preset.. aunque me temo, que como pasa ultimamente, no tendre mas remedio que A"Actualizarme" si quiero manejar otros programas, mejoras o vete tu a saber que trasiegos de marketing para seguir sacandonos los cuartos.

    PD: hablo desde el punto de vista de REVELADO FOTOGRAFICO, que quede muy claro; estoy seguro que las nuevas "pestañas" de edicion de video, libros etc, son nuevas opciones que no tiene la version 3.6. pero me sorprende lo que mucha gente halaga de la nueva version, cuando a mi entender lo que hace es exactamente lo mismo cambiando el nombre a los botones y ubicandolos en sitios diferentes "a grosso modo".

    Un saludo y me gustaria que me comentarais vuestrs experiencias con diferentes equipos a ver que tal. (yo lo he probado con otro PC mas y ahora voy a trabajarlo bajo OS.X que SEGURO que va de maravilla....


    P.D. Perdón por el tochazo....

  2. #2
    Avatar de ariznaf
    ariznaf no ha iniciado sesión Eterno aprendiz...
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    9,179
    Post Thanks / Like
    Pues en la gestión de la biblioteca no te sé decir, por que no he hecho pruebas comparativas en cuanto a tiempos.
    NO he notado un enlentecimiento, bueno lento sí me va, pero es que ya me iba lento, pero creo que mi ordenador está pidiendo una pueta a cero, ya que llevo varios años sin formatearlo y reinstalar (desde el windows vista que hice una actualización).

    En cuanto al revelado, pues sí que es diferente y ha mejorado creo yo en algunos aspectos. Gestiona mejor las luces y el enfoque también me ha parecido mejos. La claridad y saturación e intensidad también se puede llevar a valores mayores sin notar cosas muy escandalosas.

    De hecho incluso el entorno y los controles de edición han cambiado.

    ¿Tú has cambiado en esas fotografías que quieres revelar el proceso a 2012?
    Por que si sigues usando el del 2010 obtendrás los mismos resultados y tendrás los mismos controles, ya que el motor de revelado es el mismo con ese proceso que con el 3.6.

    No soy un experto, estoy aprendiendo como tú. Así que antes de dar por válidas mis opiniones contrástalas con otras opiniones y decide tú mismo.
    Canon EOS 40D + Tokina 116 f2.8 ATX Pro + Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS + Canon 85mm f/1.8 USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Flash Nissin Di866 ...

  3. #3
    Avatar de Athena PS
    Athena PS no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    22 mar, 11
    Ubicación
    A orillas de un ancho rio.
    Mensajes
    508
    Post Thanks / Like
    Pues yo coincido con ariznaf en cuanto al revelado con el motor 2012, no sólo me parece más intuitivo y simple de usar sino que también creo que los resultados finales son mejores. En estos días instalé la versión de prueba 4.1RC (info aquí) y me parece que funciona algo más rápida que la v4.0.
    Opino que hay que acostumbrarse que con esta nueva versión de LR4-motor 2012 el flujo de trabajo en el proceso de revelado es diferente, ya que no tenemos más los controles de brillo, recuperación y relleno y nos manejamos ahora con iluminaciones, sombras y blancos, además de los controles que se mantienen de exposición, contraste y negros, y algunos también han variado sus rangos a +/-100%.


    Un saludo.

  4. #4
    goncha no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    19 jun, 04
    Mensajes
    88
    Post Thanks / Like
    ¿Pero en cuanto a rendimiento, si se utiliza un ordenador modesto va mucho mas lenta la version 4.1 que la 3.6?
    Porque yo tengo un pc con core 2 duo 2,4 mghz y no se si actualizo a la 4.1 el programa será immanejable. ¿Que opinais?

  5. #5
    Avatar de chete007
    chete007 no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    26 ago, 08
    Ubicación
    0.0
    Mensajes
    1,347
    Post Thanks / Like
    Tengo LR 4.0, vista 7, core 2 (6600) a 2.4ghz y 6gb de RAM.
    A esto he añadido un hd con una partición para swap y una memoria usb para Ready Bost.
    Como equipo uso una 5dII

    y mover con esto las imágenes se hace lento. En particular la previsualización, el uso del pincel para tratar zonas y PS5.

    No es inmanejable, pero ya quisiera que fuera más fluido. Añadir que con LR3.x iba igual de ritmo
    Última edición por chete007; 18/04/2012 a las 20:23

  6. #6
    goncha no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    19 jun, 04
    Mensajes
    88
    Post Thanks / Like
    Vale, gracias chete007.
    Así que si con Lr3.x te iba igual de lento, supongo que no notaré mucha diferencia.

  7. #7
    Avatar de xevigut
    xevigut no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    20 ago, 05
    Ubicación
    manlleu
    Mensajes
    361
    Post Thanks / Like
    en la versio 4.1 en OSX se nota una clara mejora. Opino como Ariznaf, creo que no has canviado la version del proceso. por defecto no lo hace, y en ese caso es exactamente igual, si canvias de version, debes canviar el proceso de revelado, te recomiendo que actues por orden. Primero la apariencia general con exposicion, luego el contraste (primero moderado), sigue arreglando los "fallos", y acaba modificando el contraste, o bien por el cursor o por curvas.

  8. #8
    Avatar de pavlenka
    pavlenka no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    10 dic, 08
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    132
    Post Thanks / Like
    Pues yo en OSX también veo mejoría general en cuanto a velocidad de la biblioteca. No puedo hablar de comparación de resultados finales pero en general si que lo veo mas ágil.
    Una Nikon, algunos cristales y algún paraguas para no mojarme...digo para iluminar.

    pareiafoto.com

  9. #9
    Carlos_A no ha iniciado sesión Baja del foro
    Ingreso
    26 ene, 11
    Ubicación
    Bcn
    Mensajes
    29
    Post Thanks / Like
    Yo también considero que las mejoras de la nueva versión de proceso valen la pena, la recuperación en los extremos del histograma es más inteligente y ajustes como la claridad se aplican mejor (menos halos), esto se puede comprobar procesando la misma imagen en las dos versiones de proceso y comparando (según la foto, se notará más o menos, claro). Además, poder ajustar localmente reducción de ruido y temperatura de color se agradece mucho.
    Dicho esto, no es que la versión 4.0 sea una revolución, simplemente es que puestos a elegir, la encuentro más deseable, más interesante.

    Ahora bien, si en términos de rendimiento se encasquilla en tu ordenador... eso sí es un problema... solo cabe esperar que la versión 4.1 resuelva ese "atasco". Por si sirve de algo, yo tengo un equipo similar (i7 930 @ 2,80 y 20 GB RAM) y la 4.0 me va igual de bien que LR 3.6. Aunque, todo sea dicho, no veo por ningún lado la presunta ganancia de velocidad con los dng con fast load data, que según dijeron los amigos de Adobe, debía acelerar hasta por ocho veces la rapidez en mostrarlos en el módulo revelar.

    ¡Saludos!

  10. #10
    pacorosso no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    24 nov, 08
    Ubicación
    El Puerto de Santa María, Cádiz
    Mensajes
    803
    Post Thanks / Like
    ¿Y si lo comparais con C1 6.3 que os parece?

    (Duda gorda: ¿Actualizo mi Lightroom 2 a la 4 o definitivamente me paso a C1 y me dejo de tonterías?)

  11. #11
    Avatar de ariznaf
    ariznaf no ha iniciado sesión Eterno aprendiz...
    Ingreso
    22 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    9,179
    Post Thanks / Like
    Paco, si aún estás con la versión 2, pasando a la 4 creo que notarás bastante diferencia.
    Y no me refiero al manejo de la biblioteca, que también ha habido cambios, o a la creación de páginas web, impresión y otras cosillas, me refiero a la calidad del revelado en sí.

    De la 3 a la 4 ya hay diferencias importantes, pero desde la versión 2 los avances son importantes.
    Las luces y las sombras las trata mucho mejor y es más fácil ajustarlas que antes con la recuperación de luces. La saturación y la intensidad y claridad también han mejorado. Y el enfoque también y mucho, aunque sigo obteniendo mejores resultados cuando lo hago en PS con máscara de enfoque.

    Lástima que aún no permita escoger el espacio de color en que haces el revelado.
    Creo que realmente merece la pena y más con la rebaja de precio que han hecho.

    Con respecto a Capture One no te puedo decir, por que evidentemente no lo utilizo.

    No soy un experto, estoy aprendiendo como tú. Así que antes de dar por válidas mis opiniones contrástalas con otras opiniones y decide tú mismo.
    Canon EOS 40D + Tokina 116 f2.8 ATX Pro + Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS + Canon 85mm f/1.8 USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Flash Nissin Di866 ...

  12. #12
    Avatar de chete007
    chete007 no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    26 ago, 08
    Ubicación
    0.0
    Mensajes
    1,347
    Post Thanks / Like
    La verdad es que en la 4 han mejorado notablemente. El cambio a la 3 no me gustó mucho por el modo de tratar el ruído. Así y todo una vez hecho a esa versión estaba muy bien.
    En la 4 han mejorado, a mi modo de ver, la forma de procesar la exposición. Creo que merece la pena, más aún al precio que está, que creo muy bueno


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •