Tema: Safari para Windows

Pues yo tengo firefox y diría que lo veo bien, el color del perro es normal y el fondo también

yo tambien lo veo bien....

Creo que no me expliqué.
El problema es si lo véis bien.
Saludos.

Jesús

Empezamos bien, los menús de ojodigital no salen en Safari.

Iniciado por Caiser

Empezamos bien, los menús de ojodigital no salen en Safari.

Yo los veo.
Saludos.

Jesús

Iniciado por Jesús

Creo que no me expliqué.
El problema es si lo véis bien.
Saludos.

Jesús

Si, si te has explicado bien.....es que estoy usando Firefox y aun asi, lo veo bien y como dices

...Probad con Firefox...

pensaba que con el se veria "raro". Yo interprete mal

ahhhh amigo.

acabo de contestar desd el safari y no ha salido....
Vuelvo a intentarlo. Eso si, aclaro. Yo veo el perro a lo Andy, pero como Caiser no los menus de OD

ahora vuelvo a contestar desde el safari...
vamos a ver

edito para decir que ahora si ha salido....

Estoy contestando desde Safari.
Puede ser que al ser una versión beta.....
No sé, yo los veo. También leí por ahí que había gente que con el beta no podía entrar en Flickr, yo puedo.
Saludos.

Jesús

Vale....Taremos al loro

Estoy contestando desde safari, pero no veo los titulos de los posts, por lo demas va bien.

Hola a todos.

Yo no he podido probar la beta para Windows, pues actualmente no uso, pero sí para Mac. La verdad es que hay bastantes más problemas a la hora de visualizar las páginas que con la actual versión "stable", pero eso sí, Safari carga como un tiro. Imagino que cuando deje de ser versión "beta"
será igual, o mejor, que el actual para Mac, demos tiempo al tiempo.

La verdad es que yo no soy un fiel seguidor de Safari, pese a usar Mac a diario, pero reconozco que es un excelente navegador.

Un saludo.

En efecto, veo el perro bien en el Firefox y a lo Warhol en Safari para Windows...

De todas formas, se nota que es una beta, porque como a otros les pasa, no veo los enlaces. Y he probado otras páginas, y también he visto comportamientos erróneos (que no están motivados por un mal html o una mala hoja de estilos, porque sé que ambos validan).

Además, se me ha colgado un par de veces o tres, y en el curro, que es donde estoy ahora, que salimos por proxy, a pesar de que he marcado que recuerde los parámetros de autenticación, cada vez que lo abro tengo que meter login y password de nuevo, y no recuerda nada

Veremos si lo arreglan antes de que la gente piense que es una castaña, porque haberlo sacado ayer mismo, justo en el momento en el que Jobs lo comentaba en su Keynote es muy acertado y un golpe de efecto, pero si sigue siendo una beta durante demasiado tiempo y falla como falla ahora, la gente va a pasar de él pronto...

Hola:

Yo, que soy usuario exclusivo de Mac no dejo de recomendar los productos de Cuppertino a toda hora, os recomiendo esperar unos dias o semanas antes de instalarlo. Todavía es demasiado Beta y creo que se han abalanzado a la hora de publicarlo.

Eso sí, cuando sea el definitivo, será todo un balazo a la frente de Microsoft.

Saludetes.
Juan.

P.d.: Por cierto Wizard. No te conocía. Pero he vivido en Mislata y ahora en Valencia. A ver si se monta una quedadita, ¿no?.

Probado
Interesante lo de la gestión de color

mola

Hola soy responsable de una web y el tema de los navegadores es un castigo, cada cual se comporta como le viene en gana y a cada versión cambían algo. Microsoft suele ser el peor ya que no se adapta a ningún estandar sino que pretende imponerlos. El Safari de Mac es muy tikismiquis con el java script (tradicional en el Mac por otro lado). Así que me tocará andar revisando este Safari.

Por ciero mi favorito es el konqueror de KDE (Linux)

Pues a mi me pasa algo muy raro, tengo un portatil con un monitor externo y uso los dos como escritorio ampliado. Pues bien si abro safari en la pantalla del portatil va bien, pero si lo paso al monitor y maximizo desaparece. Cosas extrañas de la informatica.

Parece que esta beta aún está muy en pañales como bien dice Manfrotto. Me extraña que lo hayan sacado con tantos fallos por pulir. Llevo un rato testeandolo y la verdad es que peta bastante.
Supongo que en breve sacarán algo más estable, porque con esta versión beta tan fallona no creo que enganchen a muchos usuarios de windows.
Me quedo por ahora con la anterior versión que ya tenía instalada en el mac.
Saludos.

Jesús

Esto no es una beta, es una broma pesada, falla mas que una escopeta de feria y no es nada estable, si yo fuera responsable de mac, la quitaba de la web ahora mismo.

Iniciado por Manfrotto

P.d.: Por cierto Wizard. No te conocía. Pero he vivido en Mislata y ahora en Valencia. A ver si se monta una quedadita, ¿no?.

Hola Juan, es cierto que no hemos tenido demasiado contacto, pero yo ya te conocía de antes. Te comento. Anoche volví después de un gran tiempo de ausencia. En el enlace que te dejo puedes ver los motivos, para no extenderme mucho más aquí, que es un tanto off-topic.

A la próxima que se haga en Valencia acudiré encantado. Estuve apunto de ir a una que se hizo hace mucho tiempo, pero al final me fue imposible, así que es una gran oportunidad de conoceros a todos los valencianos.

Para cualquier cosa, me tienes a tu disposición en privado o en el otro hilo, que es menos OT.

Un saludo y gracias por el interés.

http://es.appleweblog.com/2007/06/14...a-version-301/

Iniciado por WiZaRd_

http://es.appleweblog.com/2007/06/14...a-version-301/

Anda que han tardao!!!
Saludos.

Jesús

Iniciado por Jesús

Anda que han tardao!!!
Saludos.

Jesús

Es lo normal en Apple, si fuera Windows teníamos para medio año por lo menos.

Un saludo, Jesús.

¿Es normal en apple que digan que no han reparado los bugs de algo que no tiene mas que bugs? , es lo que me ha parecido leer en el enlace que habeis puesto, que no han reparado nada, me esperare a que saquen la version 3.54 a ver si funciona . Por las actualizaciones de seguridad (¿ya?) que no se preocupen, tal y como ¿va? no creo que nadie lo use que tenga windows.

Lo que dice la URL que puse es que soluciona parte de la inestabilidad y soluciona los errores en la validación de enlaces (lo que decíais que no veíais los enlaces). Está claro que está muy verde, pues es una beta y como tal es lo que tiene, pero cuando la versión definitiva esté lista será una opción bastante a tener en cuenta para los que usan Windows.

Lo bueno que tiene Microsoft es que rara vez sacan algo en fase beta, y cuando lo sacan en versión "estable", normalmente tiene los mismos problemas que este Safari. Y siendo justos, y pensando las cosas bien, es así. Si yo no hago betas públicas y sólo versiones oficiales tengo menos probabilidades de que las cosas me salgan mal.

En fin, miremoslo como queramos pero es así. Cabe aclarar que yo no uso Safari ni siquiera en Mac, soy usuario de Firefox desde siempre, pero bueno, reconozco las cosas bien hechas. Y Safari estará, sin duda, mejor hecho que Internet Explorer aun en la versión 90.99.

Un saludo.

Me has dejado helado Jesus, me has aclarado un problema que no encontraba respuesta por estos foros desde hace unos días que lo venía planteando.
Lo que me pasaba era que yo incrustaba el perfil sRGB al terminar de procesar mi imagen y cuando la veía en el visualizador de imágenes de XP se veía mal (sin el perfil) y cuando la pasaba a Firefox igual de mal (sin el perfil). Ahora ya se por que, ni un programa ni el otro sorportan gestion del color. (Vaya patata el XP). Lo he probado con la imagen tuya del perrito a la que le has incrustado ese perfil terrible que la posteriza.
Lo que me ha dejado helado es que, aparte de Safari, no hay navegadores de internet que soporten gestion de color, podeis ver este enlace (en inglés).

http://www.gballard.net/psd/go_live_...profiles.html#

La pena es que no puedo instalar Safari, se me cuelga, pero realmente no se si debería ser el único en el mundo que usara gestion de color en un navegador si todos los demás no.

La versión de la imagen que puedo ver en Firefox o en IE Explorer es la que queda cuando le elimino el perfil.

Acabo de instalar la actuaizacion y sigo igiual en la Pagina de OD. Sin menus...
Pero por lo demas, es usable....(a mi no me peta tanto como decis...)
Por cierto, tengo vista instalado.
Un saludo

Iniciado por miguel_out

Me has dejado helado Jesus, me has aclarado un problema que no encontraba respuesta por estos foros desde hace unos días que lo venía planteando.
Lo que me pasaba era que yo incrustaba el perfil sRGB al terminar de procesar mi imagen y cuando la veía en el visualizador de imágenes de XP se veía mal (sin el perfil) y cuando la pasaba a Firefox igual de mal (sin el perfil). Ahora ya se por que, ni un programa ni el otro sorportan gestion del color. (Vaya patata el XP). Lo he probado con la imagen tuya del perrito a la que le has incrustado ese perfil terrible que la posteriza.
Lo que me ha dejado helado es que, aparte de Safari, no hay navegadores de internet que soporten gestion de color, podeis ver este enlace (en inglés).

http://www.gballard.net/psd/go_live_...profiles.html#

La pena es que no puedo instalar Safari, se me cuelga, pero realmente no se si debería ser el único en el mundo que usara gestion de color en un navegador si todos los demás no.

La versión de la imagen que puedo ver en Firefox o en IE Explorer es la que queda cuando le elimino el perfil.

Es que lo haces mal. no debes incrustar el perfil sino convertir al perfil, salvo que trabajes con una foto sin perfil incrustado, que supongo que no será el caso.

Bueno es tan beta que este se me cuelga nada mas intentar arrancarlo

Cosa que con la patata del explorer jamas me ha pasado ni en versiones beta, ni con el firefox, ni con opera, me da que alguien usa xp distintos al mio, repito que para eso no saquen nada y que por lo menos se aguante un poco.

Ahora empiezo a entender.....
Soy usuario de mac,por tanto navego con Safari,por lo que veo el perrito a lo Andy Warhol.....
No lograba entender,debido a mi ignorancia en este asunto ,como cada vez que subía una imagen a la web lo veía tan diferente de mi equipo a un pc...pensaba que se trataría de calibraciones diferentes,pero yo pensaba: tan diferentes?!!!!!!
Gracias Jesus por tu aportación,empiezo a aclarar mis dudas al respecto.

Iniciado por Fotonomia

Esto no es una beta, es una broma pesada, falla mas que una escopeta de feria y no es nada estable, si yo fuera responsable de mac, la quitaba de la web ahora mismo.

Tienes toda la razón.
Los creía mas seriós a los señores de MAC
Mi consejo, no lo instaleís o volveran los fantasmas de la era del Windows 95
Hasta luego.

Dai

Betas betas,, pero que impacientes somos,,,, no termina de salir algo y ya estamos instalandolo,,,je je,,,,hay que darle un poco de tiempo..
Pero alguien me puede explicar,, si ahora con mi firefox veo todos los perritos y pajaritos bien,??,, para que necesito el safari???

Salu2..

Iniciado por als

Pero alguien me puede explicar,, si ahora con mi firefox veo todos los perritos y pajaritos bien,??,, para que necesito el safari???

Salu2..

Lo ves bien, pero no deberías. Esa imagen lleva un perfil incrustado que le dice a los programas que la imagen se debe ver con colores psicodélicos, es un ejemplo modificado de tal forma que sea así, aunque ya podían haber hecho el ejemplo al revés.

Lo que hace Safari es leer esos perfiles e interpretarlos, actualmente todos los navegadores consideran que las fotos tienen sRGB y se olvidan de si hay perfil o no, así ocurre que hay gente que sube fotos con AdobeRGB y se ven apagadas, con Safari no ocurrirá ya que leerá bien los colores.


Saludos

Iniciado por Caiser

Lo ves bien, pero no deberías. Esa imagen lleva un perfil incrustado que le dice a los programas que la imagen se debe ver con colores psicodélicos, es un ejemplo modificado de tal forma que sea así, aunque ya podían haber hecho el ejemplo al revés.

Lo que hace Safari es leer esos perfiles e interpretarlos, actualmente todos los navegadores consideran que las fotos tienen sRGB y se olvidan de si hay perfil o no, así ocurre que hay gente que sube fotos con AdobeRGB y se ven apagadas, con Safari no ocurrirá ya que leerá bien los colores.


Saludos

Ok, gracias por la aclaracion,,,siendo asi, esta claro que es mas que interesante,,,
Salu2..

A mí lo que realmente me sorprende es que juzguemos un programa que es BETA y digamos que eso no hay que instalarlo porque tal, o porque cual. Increíble. Allá cada uno con sus pensamientos, pero veréis como más de uno de los que ahora critican a Apple y en concreto a Safari acabará usándolo.

DAI: ¿Más serios?, ¿te refieres a la seriedad que acostumbran a tener la gente de Microsoft? Si es esa a la seriedad que te refieres, la verdad es que prefiero que los de Apple sean algo menos serios.

Sin acritud.

Un saludo.

Iniciado por WiZaRd_

A mí lo que realmente me sorprende es que juzguemos un programa que es BETA y digamos que eso no hay que instalarlo porque tal, o porque cual. Increíble. Allá cada uno con sus pensamientos, pero veréis como más de uno de los que ahora critican a Apple y en concreto a Safari acabará usándolo.

DAI: ¿Más serios?, ¿te refieres a la seriedad que acostumbran a tener la gente de Microsoft? Si es esa a la seriedad que te refieres, la verdad es que prefiero que los de Apple sean algo menos serios.

Sin acritud.

Un saludo.

Para nada he dicho que Microsoft sea serio, puesto que llevo muchos años utilizando sus productos y he sufrido bastantes desastres.
Es por eso, que me había creado una especie de imagen de APPLE bastante buena, tras leer y escuchar las maravillas de su sistema operativo. Por eso, después de instalar el SAFARI, mi conclusíon es, que un producto en este estado de desarrollo NO puede salir como una beta. Yo personalmente, no creo que sea ni ALFA (probado en XP Pro)
Desde mi punto de vista, esto daña un poco la buena imagen de la compañia.
Deberían tener el navegador listo y bien depurado y sacarlo diciendo que es una beta, así la gente diría: jolín, si esto es una beta como será la versión final. Tal como GMAIL, que está curradisimo y todavía dicen los señores de GOOGLE que es una beta. Estos si que saben hacer política de negocios.
Conclusion: APPLE no debería haber sacado su SAFARI para Windows aún.
Hasta luego.

Dai

Está claro que se han precipitado sacando la BETA para Windows, porque está todavía muy verde (no pasa lo mismo con la BETA para Mac). El problema de hacer lo que tú dices es que si sacan la BETA tal y como esté cuando esté terminado verán que es lo mismo y también dirían "puf, ésto es lo mismo que la BETA"; el tema es que no tenemos que estar nunca contentos.

Un saludo, compañero.

Saludos.

Wizard, quitate los rollos raros de la cabeza que a mi si es de mac o de moc si funciona, es gratuito y bueno lo usare sin ningun problema, uso xp y la musica la oigo con itunes, pero coñi que no es una beta, que no va, se tendrian esperar a que funcionara un poco y luego lanzarla, que los pequeños fallos se le perdonan... pero es que no va, por mucho que sea de apple es un truño de beta, despues sera la repera (o no) pero ahora mismo me podian haber ahorrado la descarga. Los que usamos pc no tenemos nada en contra de mac hombre, ni nada que demostrar a nadie (que al reves parece que si), reconoce que si mocosoft saca una beta de un nuevo explorer para mac, como esto que ha sacado apple, se oirian las risas, burlas y demas hasta en las antipodas, al reves pues... nada seguro que sera la leche .

No...si con las risas que se oyen todavía tras la salida al mercado del sistema Vista (anda que el nombre tambien tiene lo suyo...), no se oyen de fondo las que provoca esta publicación de la beta de Safari.

Dentro de poco, nos reiremos de lo que leamos en este post. Eso sí: se la podían haber guardado hasta estar algo mas madura.

Saludetes.
Juan.

Como dije en mi último comentario, está más que claro que aunque la presentaran en la keynote deberían haberse esperado a habilitar la descarga hasta que estuviera más avanzado el programa.

Yo no tengo la suerte, o la desgracia (según se mire), de poder probarlo porque en ninguno de mis ordenadores tengo instalado Windows. Y la verdad, no me animo a instalarlo para probar una beta de Safari.


Lo que digo es a través de lo que leo por boca de vosotros y de mucha más gente que se queja. Está claro que hay muchos fallos, pero a Firefox, por ejemplo, tengo entendido que le pasa lo mismo, y que hasta que no sacan una versión estable no tiene mucho sentido bajarse ninguna alfa, ni beta; incluso ha pasado veces que a las horas de sacar estable una versión, han sacado una subversión por haber visto una vulnerabilidad a última hora.

Bueno, yo no soy usuario de Safari, pero sé reconocer que es un navegador de la leche, y es lo único que trato de decir aquí. Yo no trato de idolatrar a Apple ni a Safari, más que nada porque mis instintos me gritan LINUX por dentro de mi cabeza, pero sé reconocer un trabajo bien hecho, y Apple sabe hacer las cosas estupendamente. Es lo único.

Sobre lo de que Microsoft sacara un navegador para Apple (como ya había antes) estoy de acuerdo con Manfrotto, y es que no sería viable ni comprensible, por el contrario, a la inversa sí lo es, porque competir con IE es extremadamente fácil, y eso es fácil de comprobar.

Repito, totalmente de acuerdo con que ha sido un lanzamiento arriesgado y precipitado, pero al final seguro que dará sus frutos, pese a que yo no vaya a utilizarlo, porque para mí Firefox es lo mejorcito que hay (incluso chupando más RAM que ningún otro, ¡que no sea por RAM!. )

Seguimos teniendo aquí problemas de ricos, ¿eh? si es que...

Un saludo, compañero.

Iniciado por WiZaRd_

Está claro que hay muchos fallos, pero a Firefox, por ejemplo, tengo entendido que le pasa lo mismo,

A Firefox no le pasa lo mismo ni de casualidad. Firefox es estable, muy estable, nunca he tenido problemas. Al principio había páginas que no funcionaban, pero no era problema de Firefox, era de las páginas que seguían los estandar y estaban diseñadas para Explorer. Ahora eso es cosa del pasado, en general.

De lo que si peca Firefox, que al principio no era así, es de lo pesado que se ha vuelto, necesita muchos recursos, así que en ordenadores con poca memoria (y poca son 512Mb) es mejor olvidarse de las pestañas para que sea ágil e incluso cerrarlo de vez en cuando para que se vacíe la memoria y todo vuelva a ir más rápido.

Saludos

Iniciado por WiZaRd_

.......

Repito, totalmente de acuerdo con que ha sido un lanzamiento arriesgado y precipitado, pero al final seguro que dará sus frutos, pese a que yo no vaya a utilizarlo, porque para mí Firefox es lo mejorcito que hay (incluso chupando más RAM que ningún otro, ¡que no sea por RAM!. )

Seguimos teniendo aquí problemas de ricos, ¿eh? si es que...

Un saludo, compañero.

Que nooooo, Wizard, que tas colaoooo....Esta es una politica tipica de Apple y que siempre le ha dado muy buenos resultados....
Solamente te recuerdo el BootCamp...el programa que permite instalar en un Mac basado en Intel, el sistema XP....
Fue tal el exito de las descargas de su Beta que en el nuevo sistema MacOS viene de serie, totalmente estable.....Asi ha sido con mucho de los programas para Mac, incluso de otras casas comerciales intimamente relacionadas, como Adobe....Fue una politica que se llevo por esta compañia para lanzar el PageMaker 2.0. Fue tal el exito y tantas las colaboraciones de los Betatester en qué debia modificarse que, poco despues, salio QuarkXpress incorporando todas estas peticiones.....y barrio a PageMaker del mundo profesional.....

No menosprecies a Steve Jobs.....hay que afinar MacOS para que corra en PC

Pues en dos días van un millón de descargas del navegador en su versión para Windows.
http://feeds.feedburner.com/~r/idg/e...86/content.asp
Saludos.

Jesús

Iniciado por Jesús

Pues en dos días van un millón de descargas del navegador en su versión para Windows.
http://feeds.feedburner.com/~r/idg/e...86/content.asp
Saludos.

De todas formas creo que, en parte, es curiosidad, más que otra cosa...

Veamos dentro de poco si toda la gente que se lo ha descargado lo mantiene en su ordenador... Y si lo usa!

Por lo menos los futuros usuarios de iPhone que no tengan un mac van a tener que instalarse Safari en su máquina.
Saludos.

Jesús

Iniciado por Caiser

A Firefox no le pasa lo mismo ni de casualidad. Firefox es estable, muy estable, nunca he tenido problemas. Al principio había páginas que no funcionaban, pero no era problema de Firefox, era de las páginas que seguían los estandar y estaban diseñadas para Explorer. Ahora eso es cosa del pasado, en general.

De lo que si peca Firefox, que al principio no era así, es de lo pesado que se ha vuelto, necesita muchos recursos, así que en ordenadores con poca memoria (y poca son 512Mb) es mejor olvidarse de las pestañas para que sea ágil e incluso cerrarlo de vez en cuando para que se vacíe la memoria y todo vuelva a ir más rápido.

Saludos

Caiser, me refería al tema de las betas; en Firefox también son públicas, y las primeras tienen muchos fallos. Creo que hast apublican las primeras alfas... pero eso sí, pasan más desapercibidas porque aunque se publican, no se pregonan a las cuatro vientos en una keynote. Pero vamos, que no es nada que no pase con más navegadores.

Iniciado por leondemoncayo

No menosprecies a Steve Jobs.....hay que afinar MacOS para que corra en PC

Yo no le menosprecio, León, soy usuario de su sistema operativo desde Diciembre, pero para mí safari, por muy bueno que sea, no es como Firefox. Supongo que es cuestión de gustos.

Iniciado por Valmont

Veamos dentro de poco si toda la gente que se lo ha descargado lo mantiene en su ordenador... Y si lo usa!

Cuando salga la versión definitiva y estable, ¿por qué no? Conozco a mucha gente que únicamente conocían IE y se han pasado a Firefox cuando lo han probado y han visto que era mucho mejor.

Iniciado por Jesús

Por lo menos los futuros usuarios de iPhone que no tengan un mac van a tener que instalarse Safari en su máquina.
Saludos.

Jesús

Saluuuuuuuudos, o tres.

Wizard, es que somos ricos, aunque debamos hasta el alma a los bancos .


Manfrotto ¿que tiene que ver vista con esto? que por cierto no he probado porque tampoco tengo necesidad (y menos pagando).

Nos anuncian a bombo y platillo que la magnificos programadores de apple han sacado un navegador (en fase beta) que promete ser la leche, yo me lo bajo, porque en esto de los ordenadores son ateo (y uso lo que me conviene y apple de momento no me conviene por los programas que uso, no solo de fotografia vive el hombre ) y porque ademas siendo gratuito si no me gusta sigo a lo mio y si me gusta no tendre ningun problema ni vestiduras que rasgar, en usarlo, y me encuentro con el peor programa en fase beta que yo jamas haya usado, perdon, intentado usar, y los he usado de muy malos. Es el resumen de mi experiencia y asi la he contado. Itunes, fijate tu, me encanta.

Por cierto, otro motivo por el cual no comprar el Iphone