Registrarse

Ver resultados de encuesta: Qué nota le darías?

Votantes
31. No puedes votar en esta encuesta
  • 0

    0 0%
  • 1

    0 0%
  • 2

    0 0%
  • 3

    1 3.23%
  • 4

    1 3.23%
  • 5

    4 12.90%
  • 6

    1 3.23%
  • 7

    5 16.13%
  • 8

    12 38.71%
  • 9

    3 9.68%
  • 10

    4 12.90%
Resultados 1 al 16 de 16
  1. #1
    Avatar de Josu
    Josu no ha iniciado sesión MOMENTÓGRAFO...
    Ingreso
    21 jul, 03
    Ubicación
    Vitoria Gasteiz
    Mensajes
    7,472
    Post Thanks / Like

    Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro




    Por favor, utilizar estos 4 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

    Puntos fuertes:


    Puntos Debiles:

    Relacion Calidad/Precio:

    Comentario:





    Dos equipos más o menos completos.
    Uno saca la escena completa y el otro no.
    Cada día me sobra más escena.

  2. #2
    Avatar de Dafne
    Dafne no ha iniciado sesión Registered User
    Ingreso
    13 nov, 05
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    395
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: Buena saturación de color, buena construcción, luminoso. En diafragmas más cerrados es extremadamente nítido. El rango 24-70 no está mal, interesante en FF.

    Puntos Debiles: enfoque ruidoso, parece Robocop zzzzzzzzip zzzzip zzzzzip... diámetro de lente 82 mm con lo cual los filtros son caros, la calidad decae en las aperturas muy abiertas.

    Relacion Calidad/Precio: Buena, en comparación con el 24-70 2.8 de canon que vale 3 veces más, muy buena, estupenda...

    Comentario: Una opción interesante antes mientras se ahorra para un L

  3. #3
    Avatar de Jesús
    Jesús no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    04 oct, 05
    Ubicación
    Morón (Sevilla)
    Mensajes
    5,528
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Dafne
    Puntos fuertes: Buena saturación de color, buena construcción, luminoso. En diafragmas más cerrados es extremadamente nítido. El rango 24-70 no está mal, interesante en FF.

    Puntos Debiles: enfoque ruidoso, parece Robocop zzzzzzzzip zzzzip zzzzzip... diámetro de lente 82 mm con lo cual los filtros son caros, la calidad decae en las aperturas muy abiertas.

    Relacion Calidad/Precio: Buena, en comparación con el 24-70 2.8 de canon que vale 3 veces más, muy buena, estupenda...

    Comentario: Una opción interesante antes mientras se ahorra para un L
    Suscribo todo esto, pues lo tuve. Y añado que pesa un huev.. y parte del otro.
    Saludos.

    Jesús

  4. #4
    Avatar de Gushter
    Gushter no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    05 nov, 05
    Ubicación
    Algeciras
    Mensajes
    41
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: Nitido como el solo. Buena construccion. Transmite consistencia y solidez. Luminosidad 2.8.

    Puntos Debiles: Pesado. Filtros de 82 mm dificiles de encontrar y no demasiado economicos.

    Relacion Calidad/Precio: Excelente

    Comentario: Es el todoterreno que, combinado con el 70-300 tambien de sigma, te proporcionan una calidad excelente en el rango que va de los 24 mm a los 300 mm. Recomendado 100%
    Última edición por Gushter; 30/03/2006 a las 15:53
    Canon EOS 350D + Canon 18-55mm (Kit) + Canon 50mm 1.8 II + Sigma 70-300mm DG-APO + Sigma 18-50 2.8 EX DG + Sigma 24-70 2.8 EX DG Sigma 28-70 2.8 HSZ + Nikon Coolpix 5700 + Una tarjeta Visa que me mira con mala cara. Mi modesto sitio web

  5. #5
    jlaguilar no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    23 jun, 06
    Ubicación
    Antequera (Málaga)
    Mensajes
    48
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: Buenos colores y muy nitido en diafragmas intermedios. se ve de construcción fuerte

    Puntos Debiles:muy ruidoso y grande. yo es el que más uso y no me molesta.

    Relacion Calidad/Precio: buena. el mismo en serie L como tres veces más

    Comentario: el rango me va bien como todoterreno. un poco corto en angular pero ideal para retrato.

  6. #6
    jmfmaldonado no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    28 nov, 03
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    87
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: robusted, luminosidad
    Puntos debiles: muy pesado, filtros, ruidoso y la ineficacia del parasol

    calidad/precio: buena

    Es un "tochazo" de objetivo y bueno, aunque hay otras alternativas para apsc

  7. #7
    algodon Guest
    Puntos fuertes: nitidez, luminosidad, robusted y separación del motor de enfoque (sobre todo para viajar).
    puntos débiles: muy pesado, muy pesado y ... uf muy pesado.
    calidad/precio: buena comparándolo con el Canon (3 veces su precio).
    aunque llevo poco tiempo con él estoy disfrutando de la gran calidad de imágen.

  8. #8
    Avatar de MelenaVerde
    MelenaVerde no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    16 jun, 04
    Ubicación
    Alcorcón (Madrid)
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: Nitidez, luminosidad
    Puntos Debiles: Muy pesado, y el zoom tiene un punto en el cual va mas duro.
    Relacion Calidad/Precio:Muy buena comparandolo con Nikon
    Comentario: Desde que lo he comprado practicamente no lo quito de la camara, recomendable al 100 x 100
    Sigo siendo NikonAdicto.

  9. #9
    Avatar de Komando Kruxás
    Komando Kruxás no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    03 mar, 07
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    102
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: robusto, nítido y bonitos colores.

    Puntos débiles: a 2.8 no da la misma calidad que en otras aperturas.

    Relación calidad/precio: casi un tercio del canon..muy bien.

    Comentario: encantado con él por su calidad tras año y medio a mi servicio.

  10. #10
    Avatar de horkonpon
    horkonpon no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    13 abr, 07
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    132
    Post Thanks / Like
    Hola,

    Puntos fuertes: construcción robusta, por supuesto muy luminoso.

    Puntos Debiles: le falta el motor HSM de enfoque para conseguir un enfoque silencioso y rápido

    Relacion Calidad/Precio: estupenda

    Comentario: es un objetivo a medio camino entre los zoom básicos y los de gama alta.

    Saludos.
    Alberto

  11. #11
    Avatar de Havock
    Havock no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    25 ene, 07
    Ubicación
    Yuncos
    Mensajes
    633
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: Luminosidad, nitidez sobresaliente, gran contraste, construcción, anillo grande para enfoque manual, distancia de enfoque corta, precio.

    Puntos Debiles: Peso (y que 2.8 no pesa?), filtros de 82mm (que caros son los jodios). Un pelín blando a 2.8, la lente frontal pesa mucho y es un poco cabezón. (cabecea hacia alante por el peso de la lente forntal).

    Relacion Calidad/Precio: Excelente.

    Comentario: Yo tengo la versión Nikon y enfoca con una d200 como un tiro, ideal para reportajes y retratos.
    Última edición por Havock; 11/03/2008 a las 10:47




  12. #12
    marila no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    20 jun, 07
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    23
    Post Thanks / Like
    Puntos fuertes: Robustez, nitidez, luninosidad, construccion

    Puntos Debiles: encuentro un poco duro el zoom en algun punto

    Relacion Calidad/Precio: excelente

    Comentario: hoy por hoy me parece una buena opcion
    Última edición por marila; 31/03/2008 a las 17:41
    CANON 400D
    Canon 18-55 +Canon 70-200L f/4 USM + Sigma 24-70mm f 2.8 EX DG MACRO
    Mochila Lowepro Micro Trekker 100
    http://www.flickr.com/photos/marila64


    http://www.flickr.com/photos/marila64

  13. #13
    Chechuprisma no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    07 feb, 09
    Ubicación
    Coslada
    Mensajes
    28
    Post Thanks / Like
    Recibí mi Sigma hace dos semanas de HKBNS y aunque tengo que mandarlo a revisar por un problema de front focus esto es lo que he visto:

    Puntos fuertes: Resolución, contraste y saturación.

    Puntos Debiles: Definición en aperturas grandes. Enfoque algo ruidoso. Diametro de 82mm para filtros.

    Relacion Calidad/Precio: Muy buena

    Comentario: Ma ha decepcionado un poco porque esperaba mejor rendimiento a 2.8. Confío en que la cosa mejore después de la revisión.

  14. #14
    nueve73 no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    18 may, 09
    Ubicación
    ARGENTINA
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like

    Cool necesidad

    necesito ,si pueden subir algunas fotos tomadas con el 24-70 de sigma de personas animales ,etc .gracias

  15. #15
    Avatar de Daniel Gallego
    Daniel Gallego no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    31 ene, 08
    Ubicación
    Ourense
    Mensajes
    1,263
    Post Thanks / Like
    Yo tengo el que no es macro, pero bueno, mas o menos es lo mismo.

    Puntos fuertes: Nitidez, resolucion, construccion, vale para FF, enfoca bastante cerca...

    Puntos Debiles: Pesa muchisimo, es muy cabezon, y los filtros de 82 que son caros y dificiles de encontrar, y el enfoque es ruidoso.

    Relacion Calidad/Precio: Excelente

    Comentario: yo estoy encantado con el.

    saludos
    www.dgallegolive.carbonmade.com

  16. #16
    Shrek Guest
    ¡Hola!.
    Soy nuevo y no sé si no me estaré "colando" al escribir aquí mi duda.
    Veo que un punto en contra del Sigma es que a f/2.8 da imágenes blandas pero,¿qué objetivo no lo hace a máxima abertura?.Tengo el Canon EF-S 17-55mm,tan alabado, y a mí me parece inutilizable entre f/2.8 y f/4.A veces pienso que me vendieron una unidad defectuosa porque a f/2.8,las fotos son para tirarlas directamente.
    Otro punto en contra es el ruido,¿tan alto es?.El Tokina 12-24mm tambien es ruidoso,pero a menos que estés en mitad del campo y en plena noche,no te enteras del ruido.
    Antes del Canon tenía el Tamron 17-50mm que tambien era ruidoso,pero ni me enteraba de ello.
    El otro punto del filtro,ya lo han respondido muy bien alegando que si quieres luminosidad tienes que llevar peso y diametro abultado.
    Compré el Canon EF-S despues de tener el Tamron 17-50mm(lo que añoro aquel pequeñajo) y no me parece ni mucho menos lo que describen en las preview.Se me ha averiado y despues de gastarme 500 euros en reparaciones,sigue sin funcionar bien.Estoy buscando un sustituto.Había pensado en el Sigma porque,aunque pierda en angular(400D y 40D),tengo el Tokina 12-24mm para compensarlo,pero creo que el Sigma es el objetivo que más polémica da.Mirando análisis,te encuentras de todo,desde quien lo pone por las nubes a quién lo arrastra por el suelo.
    Sigo estando indeciso.
    ¡Saludos!.
    Última edición por Shrek; 13/02/2010 a las 19:01


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •