Tema: María

Os dejo una foto de María, que espero que pose algún día mas para mi, me gustaría saber que os parece, edición y encuadre así como aspectos mejorables, muchas gracias por pasar, un saludo,

f4,5 1/100 s ISO 100 df 100mm (35 mm 150)

Buena.. me gusta las luces y sombras... sin embargo estoy convencido de que usas algún filtro o tratamiento de contraste, contraste tonal... o enfoque.. que si bien mejora la ropa... empeora la piel de los niños... y la hace mas demacrada... te pongo una propuesta... de como supongo que quedaria si ese mismo filtro no lo aplicases a la piel

Coincido con Antilo y su versión

Iniciado por Antilo

Buena.. me gusta las luces y sombras... sin embargo estoy convencido de que usas algún filtro o tratamiento de contraste, contraste tonal... o enfoque.. que si bien mejora la ropa... empeora la piel de los niños... y la hace mas demacrada... te pongo una propuesta... de como supongo que quedaria si ese mismo filtro no lo aplicases a la piel

Te agradezco el comentario Antilo, he usado en este caso un filtro de enfoque general pero a baja opacidad, como tu bien dices para mejorar la textura de ropa y pelo, no suelo hacerlo, pero al ver el resultado me gusto, bueno lo quito a ver si mi versión queda igual que la tuya, muchas gracias por editarla y poner la edición que sería mas correcta y por el consejo, un saludo,

PD ¿cómo lo has arreglado?

me gusta la tuya y la el amigo antilo, hay que ver como te vas superando querida yolanda, vas muy rapido pero que muy rapido. felicidades

lo he quitado con otro filtro ... uno que se llama portraiture.. .. y una capa de dodge and burn... . ( en concreto solo de burn)... pero vamos que con un desenfoque gausiano y una mascara tambien se hubiera podido....

el caso es que creo que lo apropiado es que aplicaras a la original el filtro en una capa nueva.. y a la capa nueva le apliques una mascara de capa.. y enmascaras (pintas en negro) todo lo que es piel,,,

Iniciado por Antilo

lo he quitado con otro filtro ... uno que se llama portraiture.. .. y una capa de dodge and burn... . ( en concreto solo de burn)... pero vamos que con un desenfoque gausiano y una mascara tambien se hubiera podido....

el caso es que creo que lo apropiado es que aplicaras a la original el filtro en una capa nueva.. y a la capa nueva le apliques una mascara de capa.. y enmascaras (pintas en negro) todo lo que es piel,,,

Lo primero gracias por la explicación, me he revisado la edición y no he aplicado el filtro general estaba equivocada, solo a ojos y labios, no se porque se aprecia enpeoramiento de la textura de la piel, le voy a bajar la opacidad y lo que si hay es tratamiento para el contraste con curvas y varias capas, bueno pongo solo la cara con la reedición, he añadido una capa b/n he modificado rojos y amarillos (opacidad 19%) y tono/saturación r los rojos de +16 lo he bajado a +8, a ver si el resultado es mas correcto,

Saludos!,
Yo la veo muy bien.
Si me permites un consejo, en estudio quédate con f8 a f11. Es la zona donde los objetivos rinden más calidad óptica, y si los objetivos que tienes no son de primera linea, abrir más el diafragam te hará perder nitidez.

Iniciado por intrepido_35

Saludos!,
Yo la veo muy bien.
Si me permites un consejo, en estudio quédate con f8 a f11. Es la zona donde los objetivos rinden más calidad óptica, y si los objetivos que tienes no son de primera linea, abrir más el diafragam te hará perder nitidez.

Gracias Intrepido, estaba preocupada no sabía exactamente que había pasado.
Respecto a los objetivos son nikon (55-200), aunque me imagino que la definición no es igual que utilizar uno de focal fija, pero seguiré haré lo que me comentas en la próxima sesión, he abierto mas el diafragma sobre todo por la luz que era escasa. Estoy encantada de recibir tus consejos para mejorar, un saludo,

Yo tambien lo veo correctisimo... supongo que seria por las curvas de contraste...
efectivamente con esos diafragmas te aseguras una calidad de primera.. incluso si la optica fuese de las "baratas"... yo con mi objetivo de kit 18-105 mm de nikon estoy contentisimo si me muevo en esos diafragmas.. y para estudio es suficiente... para exteriores considero mejor diafragmas mas abiertos... pero para conservar la calidad tenemos que tener objetivos ya de mas calidad.. ( que no necesariamente caros)

Iniciado por Antilo

Yo tambien lo veo correctisimo... supongo que seria por las curvas de contraste...
efectivamente con esos diafragmas te aseguras una calidad de primera.. incluso si la optica fuese de las "baratas"... yo con mi objetivo de kit 18-105 mm de nikon estoy contentisimo si me muevo en esos diafragmas.. y para estudio es suficiente... para exteriores considero mejor diafragmas mas abiertos... pero para conservar la calidad tenemos que tener objetivos ya de mas calidad.. ( que no necesariamente caros)

Gracias por el comentario, me alegro que este si este correcto, por otro lado, supongo que un objetivo de focal fija 50 o 80 mm, dará mucha mas calidad, en diafragamas abiertos, creo que estos son los mas caros si son de nikon, un saludo,

el 50 mm 1,8 de nikon es un objetivo muy economico y de una calidad tremenda... ... el 85 mm 1,8 (aun mas recomendable para mi gusto.. ) tambien es barato... ya si nos vamos a los 1,4 ... se nos sube el precio..