OJODIGITAL

Desde hace tiempo tengo la duda de cuál es la función concreta que ejecuta "vibrance" en cámera raw y fundamentalmente cuál es su diferencia con "saturación".

¿Sugerencias?

pues por saturación entiendo por el grado en que uno o dos de los tres colores primarios RGB predominan en un color. A medida que las cantidades de RGB se igualan, el color va perdiendo saturación hasta convertirse en gris o blanco.

La vibración de color puede confundir pero es algo distinto. Cuando aumentas la vibración de color lo que haces es obtener colores cada vez más puros, es decir más distantes unos de otros, los tonos intermedios van desapareciendo.

Por lo menos así es como lo entiendo yo...no se si te habré aclarado algo

saludos

David, lo que tú dices más que saturación es dominante de color. La saturación es el brillo que tiene el color.

Saludos...

__________________
Un montón de cacharros. Ruina total.

Goyo: no creo. El brillo es otra cosa.
En el modelo HSV hay tres parámetros el matiz (hue) la saturación (saturation) y el brillo o luminancia (value) ¿no?
La saturación yo sí la entendía como dice david: una saturación baja te da un blanco, un gris o un negro (según el valor del brillo).
Con saturación 0 te dará un gris independientemente del matiz, y será más o menos claro según el valor de brillo (value).

El matiz te dará el tono del color, en la rueda de color: amarillos, verdes, rojos, azules...

Al menos eso es lo que yo entendía, puede que esté equivocado.

La saturación la tenía más o menos clara, pero lo del vibrance sí que no sabía para qué era. Gracias David.

Si te he entendido bien, al aumentar el vibrance los colores cambian su matiz agrupándose en torno a los colores primarios ¿no?
¿Entendemos por primarios el rojo, verde, azul y los complementarios amarillo, añil (cyan) y violeta (magenta)?

Según eso un tono entre amarillo y rojo se irá hacia el amarillo si predomina el amarillo y hacia el rojo si predomina el rojo ¿no?

¿Toca sólo el matiz o cambia también la luminosidad o la saturación?
Hay otro control junto al vibrance (no recuerdo cómo se llamaba, creo que clearance o algo así) ¿podríais explicar qué es lo que hace? Yo tampoco lo tengo claro.

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Posiblemente me haya explicado mal. Al referirme al brillo , me refería a la cantidad de color que hay. Lo siento, la pedagogía no es lo mío

Lo que sí que tengo claro es que no es la predominancia de uno o más colores por más que sean primarios: eso es dominante de color. Posiblemente a David le pase como a mí, que sepa lo que es pero no cómo expresarlo.

Saludos...

__________________
Un montón de cacharros. Ruina total.

Eso es la saturación.
Releyendo lo de David tienes razón, el emplea saturación donde creo que debería de decir matiz o tono de color.
Sin embargo yo creo haberle entendido bien.
La relación entre los tres colores RGB marca el matiz o tono. Pero en RGB valores muy bajos de ambos dan casi negro (aunque con un tono determinado) y muy altos dan casi blanco (manteniendo el tono).
La saturación tiene una relación más compleja con los valores RGB. El brillo o luminosidad será simplemente la raiz(r*r+b*b+g*g) sino me equivoco.

No estaría mal que alguno de los gurús del color nos lo matizara con detalle.

Creo que David se refería al matiz cuando estaba diciendo saturación. Un color saturado es el que no puede tener más de uno de los colores componentes. Está en el extremo de la rueda de color. Uno poco saturado será apagado, pero con el mismo matiz (tendera a un gris con el mismo brillo).

Si lo he entendido bien el vibrance cambia el matiz agrupando los colores hacia los colores básicos. Aunque no sé muy bien como, a ver si alguien nos lo aclara.

Yo tampoco soy un experto en esto de los colores, y tengo mis dudas (no sé exactamente cómo se cambian los colores de RGB a HSV).
El otro parámetro que podemos cambiar además de vibrance y saturation y por el que yo preguntaba es clarity.

A ver si nos lo saben explicar bien.

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Esperemos que alguien nos lo pueda explicar de forma que lo podamos entender. De todas formas, esto no son cosas que me quiten el sueño, la verdad. No creo que me ayuden a hacer mejores fotos.

Saludos...

__________________
Un montón de cacharros. Ruina total.

Ninguno de vosotros sabe nada, así lo explico y queda mejor

La saturación es cuando tiene más color, y cuando tiene menos es blanco y negro
La "vibrancia" o mejor dicho "intensidad" es cuando queda más lindo, si le quitas "intensidad" queda más feo.

Entendieron ahora?


Ahora en serio, es una buena pregunta para la cual no todo el mundo tiene respuesta, aquí tiene que aparecer un tal Gui a traernos la luz alguien le conoce?

__________________

Pues llevas más razón que un santo Sebastián... lo has explicado de la mejor forma posible.

Especialmente en lo de que no tenemos (al menos en micaso) ni idea.¿Será que lo que realmente me preocupa es hacer fotos y no la teoría? Y reconozco que me gusta leer sobre esas cosas, alucino con las cosas que hace el amigo Gui, pero siempre que leo sus artículos, me pregunto... ¿pero este hombre cuando coño afota?... antes de que haya confusiones, me declaro ferviente usuario/admirador del tonehacking.

Pues eso: saturación: que el rojo o el azul o caulquier color chilla: está demasiado saturado. Que no lo vemos: coño, blanco y negro.

Vibrance: a saber lo que los del potochop han querido hacer. Realmente... ¿cuántos de los que estamos aquí, lo usamos?

Saludos .....

__________________
Un montón de cacharros. Ruina total.

De Photoshop Focus Guide: Raw Photo Editing.

"...Vibrance... appears very similar to the Saturation slider - and it is, except the Vibrance applies a non-linear saturation boost to colours. This means less saturated pixels will get more of a saturation boost than more saturated pixels, enabling you to boost colours with less risk of clipping, The Vibrace adjustment also features skin tone protection, which prevents skin tones from being boosted..."

Espero que no haya problemas entendiendo el parrafito, pero si alguien lo necesita, que lo diga y lo traduzco.

Yo cada día lo uso más.

Saludos.

__________________
Canon 40D, 10-22 EF-S, 24-105 L, 70-200 f4 L, 50 f1.4 ... http://www.pbase.com/fishbirdtree

Viejas fotos con una compacta de Sony: http://www.flickr.com/photos/fishbirdtree

@Goyo:
Pues bueno, está bien que a ti no te interese demasiado los aspectos técnicos.
Yo prefiero ir aprendiendo qué es lo que hace y qué significa cada uno de los controles y herramientas que utilizo.

Es verdad que eso no me hará sacar mejores fotos, pero sí aprovechar mejor las que saco.
El "ojo fotográfico" es una virtud con la que esencialmente se nace (aunque también se desarrolle), el conocimiento se adquiere con interés y atención por los detalles, con tesón es más fácil de adquirir.

Tu dices que no te interesa mucho qué es la saturación y el vibrance, pero me imagino que al que hizo la pregunta sí, por eso la hizo y espera respuestas argumentadas, vamos digo yo.

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Gracias, OneTea.
Eso aclara bastante sobre su utilidad y lo que hace.
No es para nada lo que decíamos, sino que sí que afecta a la saturación, aumentándola en los colores apagados y manteniéndola en los que ya están saturados.
Viene a ser como el control de saturación pero sin riesgo de saturar completamente los colores. Vamos como la diferencia entre el control de exposición y el de brillo o el ajuste de la exposición con una curva de clipping y una curva progresiva, pero referido a la saturación en vez de a la luminosidad.

Y ya puestos ¿no tendrás a mano por ahí lo que significa el clarity?
Gracias.

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Podrías, por favor, definir "a ti"??

a quién le dedicas esta respuesta tan... agria?

Saludos

__________________

Edito: he modificado la respuesta original para que no hubiera dudas de a quién iba dirigida ni de sus intenciones.
El resto de este mensaje podéis ignorarlo, pues ya no tiene mucho sentido.

Perdona, Sebastián, lo decía por la respuesta de Goyo
Creo que en este tema alguien estaba interesado por lo del vibrance y saturation.
Yo también. No encuentro sentido a que alguien que participa en él luego diga que en realidad a mi no me interesa, yo lo que quiero es tirar fotos y esto no sirve para nada.

Quizás lo he interpretado yo mal, ya sabes que al otro lado del teclado los posts tienden a sonar más fríos y agrios. Es un problema de los foros, al no haber la entonación todo suena un poco más duro de lo pretendido. Para eso se inventaron los emoticones que yo no utilizé en esta ocasión.

La respuesta no pretendía ser "tan agria", aunque leida en frío si puede sonar como tal.
La verdad es que la contestación de Goyo sí me había tocado un poco "el puntito" porque me dio la sensación de un poco desdeñosa hacia los que se interesan por los aspectos técnicos.
Seguro que no era su intención.
Así que perdonad los dos por la contestación si os resultó "agria", ¿de acuerdo?

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

si es lo que digo yo, si fuéramos más a las kdd's nos conoceríamos mejor y las cosas no nos sonarían tan "así" con suelen sonar en los foros.

En realidad yo me estaba riendo un poco de mí mismo porque tampoco entiendo una herramienta que utilizo a menudo, sé qué resultados ofrece, no cómo funciona. Creo que la mayoría de nosotros la mayoría de las veces hacemos las cosas así, como quien conduce un automóvil y no se interesa por su funcionamiento. Los hay que sí se interesan, pero son los menos.

Saludos y a ver si nos vemos en una kdd para tomar unas birritas ejem, digo, hacer unas fotos y así cuantos más seamos mejor nos llevaremos aquí.

__________________

Sí, pero voy a empezar a cobrar por el arduo trabajo de abrir el libro...

Según dicen "boosts contrast, but only in midtone areas", y pasa a explicar que es una versión mejorada de una técnica llamada "local contrast enhancement", en la que el contraste se sube con una máscara de enfoque con un valor bajo y un radio alto, pero sin generar ruido y sin afectar sombras y luces...

Con valores "moderados" a mi me produce la sensación de aumentar no ya el "contraste local", sino la nitidez de la imagen, como aplicando una máscara de enfoque.

Saludos.

__________________
Canon 40D, 10-22 EF-S, 24-105 L, 70-200 f4 L, 50 f1.4 ... http://www.pbase.com/fishbirdtree

Viejas fotos con una compacta de Sony: http://www.flickr.com/photos/fishbirdtree

Gracias OneTea... te voy a contar un secreto... es que yo no tengo el libro
¿Se puede descargar de algún sitio? ¿Es un Manual de Adobe?
Yo he leido un poco el manual del LR y poco más, el resto de algún libro de fotografía digital en general y de internet (este foro, sobre todo).

Así que al final lo del clarity es un aumento del contraste en los medio tonos...
Al fin y al cabo una curva en S aplicada sólo en la zona central ¿no?

En cuanto a lo que dices del enfoque, es que según lo que me explicaron Manuel Llorens y GUI, la máscara de enfoque no es tal enfoque sino esencialmente un aumento del contraste local de la foto.
Me explcaron cómo se hacía con una máscara desenfocada con ruido gaussiano y hallando luego la diferencia entre eso y la imagen para luego utilizar un algoritmo que mejoraba el contraste entre pixels adyacentes.
La verdad es que no entendí mucho (sólo me suenan campanas) pero me quedé con esa idea esencialmente: que el enfoque lo que hace realmente es aumentar el contraste local de la imagen lo que al ojo le da mayor sensación de nitidez.

Lo que no entiendo es el por qué y la utilidad de esta herramienta, si consigue un efecto similar a la máscara de enfoque.

PD: ahora que tú lo has comentado, he rebuscado en las opciones de LR y he encontrado algo de información sobre vibrance y clarity en los livedocs de lightroom. :blush:

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Ya, ya si lo tuyo lo había entendido como tal. Me ofusque con la otra respuesta . Repito mis disculpas.

Tienes razón, lo ideal es ir conociendo a la gente personalmente.
Pero no lo tengo tan fácil, pues suelen ser lejos de Asturias y tengo que arrastrar a la familia.

He visto que hay una en Guadalajara para septiembre.
A ver si puedo apuntarme y hartarme a tirar fotos en compañía de gente que sabe un montón de fotografía y de la que aprenderé mucho. Y además pasándolo bien (y con unas birritas )

__________________
Canon EOS 300D + Tamron SP AF 17-55mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Canon EFS 60mm f2.8 Macro USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Canon SpeedLite 420EX

Bueno gente, por lo pronto parece haber quedado claro el motivo inicial de este post. En resumen entonces, "vibrance" satura los colores menos saturados cuidando de no saturar los que ya lo están.
Thank you

Ariznaf:

No, no disfruto de mi ignorancia. Entre otras cosas, porque no me considero ignorante.

Relee mi post, y verás que no desdeño a nadie. Lo único que quería resaltar era que lo primero que nos debe preocupar es hacer una buena foto, nada más.

Creo que te has pasado en tu respuesta, la verdad.

Saludos....

__________________
Un montón de cacharros. Ruina total.