Tema: El enfoque

Buenas...
Llevo tiempo dándole vueltas al tema del enfoque. La lección que tengo aprendida es que debido a la existencia del filtro antialiasing o antimoire o filtro de paso bajo -o como quiera que lo llame cada libro, cada profesor o mi mente- en las cámaras -salvo caras y honrosas excepciones- provoca un desenfoque a nivel pixel que debe ser corregido posteriormente en los programas de edición (y no siempre, a 10x15 no tiene mucho sentido, viene bien, pero no creo que sea necesario). Esta corrección de aumento de nitidez es realmente un aumento de la acutancia de la imagen, es decir, el grado de contraste en el límite entre detalles que difieren por su luminosidad. Esto, al parecer, es tremendamente destructivo y debe hacerse al final de todo proceso, o revelado, como me gusta decir, de la imagen digital.
No entiendo por qué es más destructivo este proceso que cualquier otro. Puedo llegar a entenderlo si realizo una máscara de enfoque agresiva a toda la fotografía, pero hay muchos métodos, como enfocar a través de la separación de frecuencias con una capa de ajuste de brillo/contraste, por ejemplo, o aplicar en ACR o Lr un ajuste de Claridad, que no me parecen que sean más destructivos que una Curva bien hecha... De hecho, en un retoque de piel, puede interesar enfocar en medio del proceso para ver bien las posibles incorrecciones. O cuando revelas un retrato con objetos inteligentes desde el RAW, puede interesar aumentar la Claridad en los ojos para que la copia en la que vas a trabajar en Ps destaquen más desde el principio...
Creo que lo del enfoque destructivo es una rémora que ha quedado de los inicios de la fotografía digital cuando se empleaba solo la máscara de enfoque y que la venimos arrastrando desde entonces. Pero no estoy seguro.

Lo leo y no veo la pregunta por ningún lado.

Enfocar se hace en toma, con la edición se hacen contrastes locales para dar apariencia de mayor definición.

Un saludo

Buenas... La pregunta sería: ¿Por qué el enfoque digital está considerado como altamente destructivo, tanto que solo recomiendan hacerlo al final de todo el revelado? ¿No hay filtros o herramientas más "destructivos" que no obstante se hacen en medio o al principio del proceso de revelado?
Perdón por no haber sido claro y conciso al comienzo del tema.

Iniciado por fernandofotografo

¿No hay filtros o herramientas más "destructivos" que no obstante se hacen en medio o al principio del proceso de revelado?

Yo creo que el enfoque se deja al final no por destructivo, ya que como dices hay otros ajustes y modificaciones igual de destructivos, sino porque el enfoque aplicado depende del destino y tamaño final de la imagen. No es lo mismo una impresión pequeña que una grande, que una interpolación, que una foto para la web, etc. No tiene sentido enfocar una imagen y luego reducirla o aumentarla, pues el efecto del enfoque puede aumentarse o reducirse.

Una vez finalizada la edición, podemos aplicar enfoques difrentes según el tamaño final y uso que le vayamos a dar. Se parte de una imagen editada sin enfocar para los diferentes usos y así no hay que repetir la edición para cada uso final. Al menos es lo que hago yo...

Todo eso sin contar que cada vez veo más flujos de trabajo que comienzan con un suave enfoque del raw... nada es sagrado en esto

Saludos