Tema: Programa para HDR "suave". Fotografías con CERO RUIDO.

No me funciona (Windows Vista). Me dice que "No se puede encontrar el módulo especificado"...

Iniciado por kiskilloso

Una pregunta la mar de tonta: las fotos que salen del Zero Noise no mantienen los datos exif, ¿verdad? Claro, si "mezclamos" dos fotos con diferente exposición... Lo digo por los concursos y demás. ¿Alguna solución?

Por ejemplo...
Abres en PS una de las "fotos base", pegas como capa nueva la resultante del ZN, unes capas, guardas con el nombre que más rabia te dé y ya tienes exif.
Existen aplicaciones para copiar los exif de una foto a otra, pero casi es más rápido esto.

Saludos

Iniciado por Luis

Por ejemplo...
Abres en PS una de las "fotos base", pegas como capa nueva la resultante del ZN, unes capas, guardas con el nombre que más rabia te dé y ya tienes exif.
Existen aplicaciones para copiar los exif de una foto a otra, pero casi es más rápido esto.

Saludos

Bueno, puede servir. Vamos a probar. Muchas gracias.

Esto lo tengo que probar. Que buena pinta y que maki el Maestro GUI :-)

A modo de curiosidad, si pretendiera obtener una foto con un mínimo de relacion S/N (dB), mirando las gráficas de dxomark y obteniendo un porcentaje de gris, ¿podría saber la diferencia de pasos entre tomas que debería conseguir?

En caso contrario, ¿se podría saber el porcentaje de gris de una zona de una imagen para obtener la relación S/N mirando esas gráficas?

¿Qué nivel de ruido en dB creeis que es suficiente?

Dependerá del detalle de la textura que haya en la zona y de la resolución del sensor (a más resolución podemos ser menos exigentes), pero como regla general puede considerarse que a partir de una SNR=12 dB por píxel podemos considerar que tenemos información válida.

Las curvas de DxO Mark te dan la SNR para cualquier nivel de exposición, por lo tanto sirven para saber predecir cualquier caso de ISO, nivel de esposición RAW y SNR por píxel en la imagen final.

Salu2

Hola.

Antes de nada felicitar y agradecer a Guillermo por ese programa genial que es el Zero.

Acabo de empezar con él y me sale un error tal que éste:



¿Alguien sabe cómo salir de aquí?

Un saludo y muchas gracias

En el tutorial se explica. Has de reducir la ruta donde colocas los RAW, en luga de C:\Archivos de programa\Zero Noise\ ponla en C:\zn\ o similar.

Salu2

usión automática de mensajes para prevenir autosubir post

En este caso de escena, si activas la opción 'HL' obtendrás algo más de información útil en la lámpara (si no lo hiciste ya claro).

Salu2

usión automática de mensajes para prevenir autosubir post

Lo raro sería que no planteara problemas la fusión de dos imágenes separadas nada menos que 5 pasos (2 con el tiempo y 3 con la apertura)

Al activar el HL, la toma menos expuesta queda todavía menos expuesta aún, con lo cual ZN apenas encuentra píxeles comunes entre ambas imágenes con los que calcular la exposición relativa, cometiendo así un error en dicho cálculo que provoca los artefactos en la fusión. Bastante bien lo hizo ZN logrando fusionarlas correctamente sin activar el HL. No uses tomas separadas más de 4 pasos, idealmente 3.

El otro fallo (el primero aparte del salto de exposición es cambiar la apertura en tomas destinadas a ser solapadas) es disparar a ISO50. Jamás se debe disparar a ISO50 en RAW, no sirve para nada bueno en cuanto al ruido y puede llevarte a quemar información sin tú saberlo.

Salu2

fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

Iniciado por Guillermo Luijk

El otro fallo (...) es disparar a ISO50. Jamás se debe disparar a ISO50 en RAW, no sirve para nada bueno en cuanto al ruido y puede llevarte a quemar información sin tú saberlo.

Gullermo,

No entiendo esta afirmación. Igual es por desconocimiento del funcionamiento de Canon o de como se implementa ese ISO 50, pero se supone (o yo suponia) que a menor ISO menor es el ruido por amplificación en el sensor.

Lo otro que no entiendo es lo de que puede quemar informacion sin nosotros saberlo...

Me (nos) ilustras?

Gracias y Saludos

Iniciado por LArasanz

Gullermo,

No entiendo esta afirmación. Igual es por desconocimiento del funcionamiento de Canon o de como se implementa ese ISO 50, pero se supone (o yo suponia) que a menor ISO menor es el ruido por amplificación en el sensor.

Lo otro que no entiendo es lo de que puede quemar informacion sin nosotros saberlo...

Me (nos) ilustras?

El ISO50 no es auténtico, cuando sitúas la cámara en ISO50 la captura se hace a ISO100 con lo que engañado por lo que ves en el display de la cámara, puedes pensar que estas exponiendo bien y en realidad estás sobreexponiendo un paso (y por tanto posiblemente quemando altas luces). Los ISOs falsos (no solo el ISO50, sino del 6400 en adelante) solo tienen sentido si se dispara en JPEG.

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> ISO50 E ISO3200 EN LA CANON 5D

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> LOS ISOS ASTRONÓMICOS. ISOS DE LA CANON 5D MARK II

Salu2

Gracias,

Despues de leer tus articulos ya entiendo la afirmacion anterior.

Saludos,

Guillermo ¿no se puede hacer este programa para Mac? Windows... Linux... los de Mac estamos huerfanos

Iniciado por XR-Scully

Guillermo ¿no se puede hacer este programa para Mac? Windows... Linux... los de Mac estamos huerfanos

Para nada lo estáis, como te decía en el blog este programa funciona perfectamente en Mac, y tanto su versión Windows como su versión Linux. Solo hay que esforzarse un poquito y poner los medios para ello.

NOTA PARA USUARIOS DE MAC

Los usuarios de Mac deberían venir al taller habiéndose cerciorado de que son capaces de correr las aplicaciones Windows que vamos a usar (Zero Noise, TuFuse y quizá Histogrammar). Las opciones que amablemente recopiló Mikel-in para hacerlo son:

• Parallels o Vmware Fusion: son máquinas virtuales. Habría que instalar un Windows completo (con el trabajo adicional que implica) en un entorno virtual y lanzar los programas desde la máquina virtual. Ambas opciones son de pago.
• Crossover: es un emulador de librerías Windows que permite ejecutar las aplicaciones sin necesidad de instalar Windows. Es de pago.
• Darwine: es igual que el anterior pero software libre.

Todas son para Macs con procesador Intel. En principio la gama portátil de Apple se distingue simplemente por el nombre de modelo: si es un MacBook o MacBook Pro, será Intel. Si es un PowerBook o iBook, será PowerPC.



Un pantallazo de Mac corriendo la versión Linux:

So here is Zero Noise in Linux, running on my Mac Pro under VMWare Fusion:



Salu2

En mi portatil con Win 7 Ultimate 64 bits:



Todo el soft de 32 bits que he instaldo me ha funcionado.
La librería famososa mss.... la metí en la carpeta system32 y en la syswow64 viene ya.

La versión que he probado es la 1.1 ya que no tengo ahora las antiguas, por si fuera eso. La 0,9 como no abre PEF y no da opción a otros no se si hace igual.

Flickr
Acabo de crear un grupo en Flickr llamado Zero Noise con la intención de compartir fotos y pruebas realizadas con ZN para ir aprendiendo entre todos.
Ya teneis algunas fotos de algun compañero.
Sería interesante aunque no tuvierais Flickr os crearais uno y subierais aunque fueran pruebas para comentarlas.
Si os interesa ya sabeis:
Flickr: Zero Noise

Bye

Una preguntilla... se puede realizar un "pseudo hdr" con zero noise??(es decir, con un solo raw) se que me direis "y eso para que lo quieres hacer?" y es porque pienso que realiza unos hdr muy suaves y realistas y alomejor me puede servir.. es por probar.. he estado buscando y no he encontrado información sobre ello...

Pues a mi modo de ver eso no tiene ningún sentido con ZN.

Los programas HDR que lo hacen es para poder aplicar sus procesimientos de tratamientos por zonas y tone mapping.

Zero noise no hace nada de eso, eso lo has de hacer luego en PS, luego no tiene sentido usar ZN sobre un sólo RAW.

ZN lo que hace precisamente es escoger cada pixel del RAW más expuesto, y para eso es imprescindible más de un RAW.

aham... pues entonces nada...

He añadido a ZN una opción que me ha pedido Joan Porredón, y es la de generar automáticamente varias réplicas de la imagen de salida con diferente exposición. Puede especificarse el número de copias y la separación en pasos entre ellas. Así nos ahorramos el trabajo de tener que crearlas a mano una a una si el mapeo de tonos se va a hacer con programas tipo TuFuse/Enfuse o Photomatix.

Un ejemplo: le pedimos al programa que además de la imagen de salida normal genere otras 4 separadas 1 paso entre ellas:

Zero Noise generará los archivos:
ZN_235425_AdobeRGB_g2.2_0EV.tif (el habitual)
ZN_235425_AdobeRGB_g2.2_+1EV.tif
ZN_235425_AdobeRGB_g2.2_+2EV.tif
ZN_235425_AdobeRGB_g2.2_+3EV.tif
ZN_235425_AdobeRGB_g2.2_+4EV.tif

Optamos por TuFuse para hacer el mapeo de tonos. Como todos los TIFF empiezan por ZN procedemos a "tufusearlos" con un comando muy sencillo (puede hasta crearse un script para lanzarlo con el botón derecho):

tufuse -o resultado.tif ZN*.tif

TuFuse elegirá los píxeles mejor expuestos de las 5 imágenes, dando lugar a una imagen de bajo contraste global y alto contraste local (el detalle en las luces y en las sombras estará preservado). Los colores y saturación esperables serán normales dado que el algoritmo de TuFuse no los modifica ni hace cosas inesperadas.

Por otro lado la iluminación con TuFuse tiende a ser bastante natural, produciéndose muchos menos "cruces de luminosidad" que con Photomatix por ejemplo. Tampoco es nada habitual que se produzcan halos.

Comparando la réplica intermedia con el "tufuseado", vemos que en éste las sombras están más levantadas y las altas luces no están quemadas:

Con una curva de contraste final global aplicada al tufuseado se obtiene una imagen que podría darse por acabada, con apariencia realista y sin habernos comido demasiado el coco en el procesado:

Salu2

PD: le estoy añadiendo otras dos mejoras al programa: poder seleccionar para el balance de blancos un área arbitraria (un polígono definido por clicks del usuario, ahora solo puede ser un rectángulo o un círculo), y un ajuste de balance de blancos para enfriar/calentar el balance de blancos actual, y otro para modificar el tono verde/magenta del mismo, algo parecido al típico temperatura/matiz.

Ah, bien, si lo entiendo bien, primero usas ZN para unir todos los RAW y luego generas tifs con la separación EV que desees (independientemente de la separación con que hayas tomado los RAW ¿no?.

Y eso sirve para hacer el mapeo de tonos con los programas HDR (como el tufuse).

Pero ¿se puede usar un sólo RAW como pedía Boye?
En realidad la utilidad será pequeña, pues se puede hacer lo mismo con cualquier revelador como el LR simplemente aumentando la exposición en +1 entre cada copia.

Pero si lo hace ZN de forma automática y simple, igual es más cómodo y le sirve.

Iniciado por ariznaf

Pero ¿se puede usar un sólo RAW como pedía Boye?
En realidad la utilidad será pequeña, pues se puede hacer lo mismo con cualquier revelador como el LR simplemente aumentando la exposición en +1 entre cada copia.

Pero si lo hace ZN de forma automática y simple, igual es más cómodo y le sirve.

Con un solo RAW se puede hacer el mapeo de tonos, pero nunca va a haber reducción de ruido, es decir no vamos a fusionar rango dinámico de las distintas capturas y por lo tanto el rango dinámico capturado nunca superará al obtenido con una sola toma, insuficiente en escenas exigentes. Usar ZN con un solo RAW no tiene ningún sentido, el trabajo de ZN es fusionar la mejor información de cada toma; si éstas son iguales no hay nada que mejorar.

Sí, has entendido bien, esta opción es solo para ahorrarnos el trabajo de hacer las réplicas a mano en LR, ACR o donde sea. En realidad hace tiempo que le pedí a Max Lyons que mejorara el autobracketing de TuFuse precisamente para poder usarlo con las fusiones de ZN, pero como no lo ha hecho y hay gente que usa TuFuse pues he puesto esta ñapa.

Salu2.

He probado enfuse y me encuentro que el fichero de salida tiene un tamaño de 800 puntos, aunque los archivos de entrada sean de más puntos.
No entiendo a qué viene esa limitación.

lo probaremos a ver que tal. gracias

Hace tiempo que tengo la fotografía algo apartadilla.
He encontrado esto de hace un tiempo por si alguien no tiene con que aburrirse.

Raws:
Pedirme los enlaces.

Es una prueba con 5 raws (exposiciones a mano, sin horquillado y no salen movidas).
Las fusioné con la versión de Linux.
El que pruebe, que tenga en cuenta que el resultado será distinto. Es más, cada vez que la he tratado me han dado resultados distintos. Si empleas zonas más aún.
El mapa de fusión y las exposición si no me he equivocado son estas:

Me suscribo, que no he entendido bien esto de la operacion del programa y me interesa muchisimo, GUI muchas gracias por tu trabajo, tus articulos y tus comentarios, me gusta leer lo que escribes que aprendo montones

Impresionante resultado

ayuda. no puedo instalar dcraw en vista he probado con todas los modulos de javier llorens com dcrawMS para vista 32 bits y lo he colocado en c/dcraw/dcraw.exe renombrando el dcrawMS por dcraw.exe y siempre obtengo dcraw not found en C/dcraw/dcraw.exe alguien sabe una solucion llevo doa dias con esto gracias de antemano.

Marcos , tienes alguna particion en el disco duro? tienes el sistema operativo en D ,por ejemplo? eso me pasaba por tenerlo en D.Si es asi dimelo.Un saludo.

La solucion no es mia .Porsupuesto me la dio Guillermo.

He instalado el programa y la actualización tal y como decía en la sinstrucciones, y a la hora de ejecutar el programa me sale el siguiente error:
CLASS NOT REGISTERED. YOU NEED THE FOLLOWING FILE TO BE INSTALLED ON YOUR MACHINE MSSTDFMT.DLL

¡Muchas gracias por el aporte, eres un auténtico crack!

Me mola mucho la herramienta proceso cruzado del plugin de Nik Software - Color efex Pro para usar despúes de ZeroNoises. No sé qué decís.

un trabajo realmente impresionante, felicidades, a la que tenga un poco de tiempo lo instalo y empiezo a probar!

Hola.

Había utilizado el ZN hace tiempo y los resultados son magníficos, pero siempre había utilizado 2 RAW´s. Me ha dado por hacer un HDR con 3, y funciona perfectamente con la única salvedad de que me pone una cruz roja a lo largo de toda la imagen ¿Alguien sabe cómo puedo evitar que salga esa crucecita tan mona?

saludos y gracias.

Está limitado a 2 raws. Prueba con la versión Linux o pásate por algun taller de Guillermo

UN saludo.

Parece, en efecto, que hay una versión para Linux que no está capada. Y sigo pensando que hay algunas tomas extremas que requieren más de 2 raw´s. En el caso que he citado de los 3 raws empleados he sobrepasado los 4 ev que se recomiendan y no se me ha caído el cielo encima. ¿Será por eso que está capado a 2?

Y yo me pregunto ¿acaso los usuarios de Linux son más sensatos que los windowseros? ¿Qué problema tiene el programador con win? ¿Le cogió manía de pequeño a Bill Gates y decidió que sólo podrían disfrutar de esa opción (3 raws) los alternativos "antisistema" usuarios de Linux? :-) ¿No se trata de eso sino de alguna otra cuestión técnica? Al final los designios de los programadores son como los de Dios: inescrutables

Menuda jodienda tener que arreglar con PS la jodida crucecita; aunque mejor eso que no tener que instalarse una emulación del linux en el win.

ja ja ja

Hablas del programador (ya quisiera yo ser programador) como si se tratar de un ente abstracto sin nombre y apellido, cuando ya me has escrito dos MP

La versión Linux la escribió otra persona que tradujo mi código fuente, y qué menos que permitirle disribuirla sin limitaciones (yo nunca he tenido Linux). En la versión Windows por motivos ya explicados en este hilo tomé la decisión de no regalar todo mi trabajo, y capé el programa a usar dos capturas; suficientes en la mayoría de situaciones, insuficientes en otras.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Hablas del programador (ya quisiera yo ser programador) como si se tratar de un ente abstracto sin nombre y apellido, cuando ya me has escrito dos MP

La versión Linux la escribió otra persona que tradujo mi código fuente, y qué menos que permitirle disribuirla sin limitaciones (yo nunca he tenido Linux). En la versión Windows por motivos ya explicados en este hilo tomé la decisión de no regalar todo mi trabajo, y capé el programa a usar dos capturas; suficientes en la mayoría de situaciones, insuficientes en otras.

Salu2

¡ Aaaaaaacabáramos ! Sabía yo que había una explicación. No hay problema si es cuestión de dinero. El programa es tan jodidamente bueno y útil que estoy dispuesto a pagar por una versión full dentro de la razoneibol, of course !

Aunque pienses que no falta mucho para que las camaritas ofrezcan un rango dinámico tal que hagan innecesario cosas como el ZN, yo estoy casi convencido de que, no sólo falta mucho para eso, sino que cuando salgan esos captores seguirá siendo necesario el ZerapioNoise este :-D

Sigo negociaciones por privado

De verdad, no te molestes, el programa no está en venta. Entrar en ese juego sería una pesadilla para mí porque no soy programador y no puedo comprometerme a dar soporte sobre ninguna herramienta.

Zero Noise se limita a fusionar capturas. El día que con una sola toma se pueda capturar todo el rango de una escena, ZN dejará de tener toda utilidad. En cambio el proceso posterior de mapeo de tonos seguirá totalmente vigente. Así técnicas o programas de mapeo de tonos como Photomatix y similares, seguirán teniendo la misma utilidad que tienen ahora porque seguirán siendo necesarios. Probablemente los reveladores RAW también mejoren paulatinamente sus funciones para tratar las sombras, altas luces y el contraste local.

Salu2

buenisimo gracias

Bien, aunque no he probado si la nueva versión tiene aspitas, si que tiene alto octanaje

Fotos de Zero Noise AG - Flyer Zeronoise 2010 | Facebook

saludos, y recupérate

Hay algo que no entiendo... para fotografías con diferencias grandes de contrastes si es perfectamente válida esta técnica pero para el resto... al tener que usar trípode para poder sacar dos fotos iguales, ¿no es más fácil alargar el tiempo de la toma y bajar el iso al mínimo?

niño milagro, Zero noise es un medio para solucionar una situación de alto contraste en la que se usa un trípode y varias tomas. Si no usas trípode pues simplemente no se puede usar.

Si usas trípode puedes usar Zero Noise o no, es una elección simplemente. Ahora, con una toma por mucho que bajes el iso y aumentes el tiempo de exposición no lograras lo mismo que con varias tomas.

Tu única preocupación es hacer tu foto y a partir de hay usar la técnica que necesites para logarla. Vamos que utilices la más sencilla. Si Zero Noise no te soluciona nada en tu resultado es porque no debes usarlo.

Un saludo.

lo has hecho en Camera Raw?

En resumen, con este programa se crea un "nuevo RAW". Una contribución excelente.

Estimados!
Me he leido de pe a pa todo el tema, la verdad que interesantísimo, pero para quienes no tenemos idea de programación ni de manejos taaaan avanzados de la imagen un poco complejo, pero bien valio la pena para al menos aprender algunas cuestiones.
En síntesis, existe el ejecutable para solo instalarlo y luego cargar las imágenes???? jajaja, perdón si pido mucho, pero hace bastante vengo probando HDR y no consigo nada decente. GRACIASSSS