Tema: Encuesta

Imagino que a causa de que mucho del contenido que volcamos en este subforo tiene un contenido muy técnico, hay mucha gente que entra, echa un vistazo y se va, y muchos que quizás lo seguís en silencio.

El número de visitas es enorme, pero cada vez escribe menos gente y eso se me hace un poco pesado.

Así que para animarlo un poco he decidido meter una encuesta, a ver si así os animáis a dar opiniones. Gracias a todos los que nos seguís en silencio.

Un saludo:

¿Y dónde está la encuesta?

Iniciado por Francesc

¿Y dónde está la encuesta?

¡Qué rápido eres! Me has pillado a media ponerla .

Un saludo:

yo he votado, de momento lo utilizaría para aprender. luego puede que resulte que lo use siempre!

En cuanto a la participación en el subforo, mi caso es ejemplo de lo que dices. Es muy técnico y no puedo participar. Lo sigo de vez en cuando porque me parece que es muy interesante pero poco puedo aportar.

Unas líneas para dar un poco de ánimo

Yo soy de esos que leen este foro, pero no comento nada. Creo que se está haciendo un gran trabajo, a la vista de las modificaciones que se están publicando por aquí.

La verdad es que no he llegado a probarlo por la pereza que me da bajar las fuentes y compilarlo. Yo uso linux, y aunque sé que debería funcionar, también veo que estáis desarrollando para win. La verdad es que tenía la idea de bajar el código fuente de David Coffin estas navidades, y trastear/comparar/recompilar el vuestro.

En cualquier caso, creo que va a quedar algo genial.

Un saludo y ánimo.

Iniciado por moab

Unas líneas para dar un poco de ánimo

Yo soy de esos que leen este foro, pero no comento nada. Creo que se está haciendo un gran trabajo, a la vista de las modificaciones que se están publicando por aquí.

La verdad es que no he llegado a probarlo por la pereza que me da bajar las fuentes y compilarlo. Yo uso linux, y aunque sé que debería funcionar, también veo que estáis desarrollando para win. La verdad es que tenía la idea de bajar el código fuente de David Coffin estas navidades, y trastear/comparar/recompilar el vuestro.

En cualquier caso, creo que va a quedar algo genial.

Un saludo y ánimo.

Muchas gracias. En el foro de programación Tonilupi primero y Tur después hicieron grandes avances en linux. Tur consiguió que funcionara completamente en linux. Cuando liberemos las fuentes de la última versión siguiendo los pasos de Tur no deberías tener ningún problema.

Un saludo:

Acabo de votar, y he votado depende de la imajen.Si veo que hay mucha diferencia de calidad con el que utilizo normalmente, igual si que lo utilizare con cierta frecuencia.Como revelador no lo veo mal, pero no se ajusta mucho a lo que me gusta a mi.Personalmente prefiero hacer todos los retoques posibles en el revelador, sin haber de pasar por Photoshop, si es posible.El mejor exponente de esto es Raw Therapee,gracias a este foro lo he conocido y me encanta. Otro que tiene que estar bien,pero aun no he probado, es Lightzone ,que lo he conocido gracias a la web de Hugo Rodriguez, poder editar en capas sin pasar por Photoshop tiene que ser interesante.Comento esto para que sepas mas o menos cual es mi gusto.
Sin duda alguna que voy a utilizar Perfectraw,pero dudo que lo utilice de forma habitual,y no porque sea mas o menos rapido,para mi no es un parametro primordial,sino por lo que he explicado antes.
Ahora como idea, seria interesante hacer una encuesta sobre que reveladores nos gustan mas,o una sobre que comandos o que funciones consideramos imprescindibles.Se que este tipo de reveladores, igual no entran en la filisofia de Perfectraw pero bueno podria darte una idea de lo la gente demanda.
Asi que para finalizar, animos que os lo estais currando muy bien.

Iniciado por Nof

Acabo de votar, y he votado depende de la imajen.Si veo que hay mucha diferencia de calidad con el que utilizo normalmente, igual si que lo utilizare con cierta frecuencia.Como revelador no lo veo mal, pero no se ajusta mucho a lo que me gusta a mi.Personalmente prefiero hacer todos los retoques posibles en el revelador, sin haber de pasar por Photoshop, si es posible.El mejor exponente de esto es Raw Therapee,gracias a este foro lo he conocido y me encanta. Otro que tiene que estar bien,pero aun no he probado, es Lightzone ,que lo he conocido gracias a la web de Hugo Rodriguez, poder editar en capas sin pasar por Photoshop tiene que ser interesante.Comento esto para que sepas mas o menos cual es mi gusto.
Sin duda alguna que voy a utilizar Perfectraw,pero dudo que lo utilice de forma habitual,y no porque sea mas o menos rapido,para mi no es un parametro primordial,sino por lo que he explicado antes.
Ahora como idea, seria interesante hacer una encuesta sobre que reveladores nos gustan mas,o una sobre que comandos o que funciones consideramos imprescindibles.Se que este tipo de reveladores, igual no entran en la filisofia de Perfectraw pero bueno podria darte una idea de lo la gente demanda.
Asi que para finalizar, animos que os lo estais currando muy bien.

Gracias por contestar.

Tu postura me parece muy lógica y razonable. Como dices, es interesante conocer qué expectativas concretas tenéis para el programa y qué le pedís a un revelador RAW. Voy a preparar una encuesta más amplia .

Un saludo:

Iniciado por garmayen

yo he votado, de momento lo utilizaría para aprender. luego puede que resulte que lo use siempre!

En cuanto a la participación en el subforo, mi caso es ejemplo de lo que dices. Es muy técnico y no puedo participar. Lo sigo de vez en cuando porque me parece que es muy interesante pero poco puedo aportar.

Como he dicho muchas veces vuestra opinión aporta mucho. Nuestro revelador está creado a la medida de nuestras propias necesidades y gustos, pero nos gustaría que de paso y sin renunciar a nuestras prioridades sirviera para el mayor número de fotógrafos posible. Sin vuestra opinión eso será difícil.

Un saludo:

Hola,
Votación realizada
He de decir que mis reveladores raw son Ufraw, entre otras cosas por su interactividad con Gimp (poder ser utilizado como plugin del mismo o como aplicación independiente) y el "viejecito" Rawshooter essentials 2006 para trabajar en lotes y hacer un revelado rapido a cientos de ficheros. He estado utilizando perfectraw para aquellas fotos más "especiales" y el resultado ha sido excelente, mucho más detalle en texturas que con ufraw y transiciones de colores mejores y más "vivas".
Si mi máquina tiene los requisitos suficientes y lo permite, creo que perfectraw va a ser una buena opción para ser utilizado siempre.
Un saludo!

Gracias.

La versión 1.0 del programa no tendrá limitaciones sobre máquinas.

OpenGL 1.0 (si tienes soporte para una versión mayor irá más rápido) y memoria suficiente sin limitación de procesador (aunque de nuevo aprovechará mejor los procesadores más potentes).

Para máquinas con muy poca memoria o para imágenes enormes (supongo que los respaldos digitales), habrá que revelar toda la imagen desde el principio cada vez en lugar de como funciona ahora o tirar de memoria virtual.

Un saludo:

A mi se que me gusta mucho Lightroom.
Lo mas seguro es que use Lightroom para casi todo y aquellas fotos que realmente vea como buenas compare con los dos a ver qual me da mejor resultado.

Yo utilizo Capture Nx

Iniciado por solsticio

Yo utilizo Capture Nx

¿Y usas ISOs altas? ¿Has visto los últimos resultados comparando Capture con perfectRAW con ruido?

Un saludo:

Disculpa no había entrado.
Yo soy muy novato en esto. Isos muy altas casi nunca he hecho lo mas a 800 y el resultado con Nx 1.3 para la D200 no me gusto mucho. Voy a repescar alguna de esas fotos si las encuentro y te comento pero seguramente mis comentarios no te aporten mucho.

Votado... y definitivamente usaré el PerfectRAW


Salu2

Juan

Manuel te he dejado un privado con 2 fotos reveladas con NXy con perfectraw

Iniciado por solsticio

Manuel te he dejado un privado con 2 fotos reveladas con NXy con perfectraw

Solsticio, gracias por colaborar, pero mándame por correo un TIFF 16 bits revelado con CaptureNX y el mismo RAW tomado con el ISO más alto de tu cámara (mejor con YousendIt o algo similar). Lo que has subido al ser un JPEG muy comprimido no sirve para comparar resultados.

Además, la versión 0.6 no tiene AFD adaptive noise attenuation, sólo AFD noise attenuation (qué pedante queda, ¿verdad?). La próxima versión que suba lo llevará.

Un saludo:

Votado, dependerá de la imagen, y de que sea capaz de sacar todas las posibilidades de vuestro programa.

Un saludo

Voted Por Supuesta..
I'm using it, supporting how I can and will use it. I compared it with RAW Therapee. RT is good, but PerfectRAW is better and concerning the changes and improvements you wanna make I guess it'll be the best...well, at least for me...

I like the natural look it gives, the reality of the moment, how I call it...
Success and sorry for posting in English, but I needed to write this.
Cheers.

solsticio, la comparativa entre perfectRAW 0.65, DxO Optics 5.3 y CaptureNX con el RAW que me has mandado la tienes aquí. Muchas gracias por tu colaboración. No comento aquí los resultados para no condicionar la encuesta .

Un saludo:

Hola
mi experiencia con los RAW es escasa aunque esté fascinado por sus posibilidades y me llama la atencion los "cero" votos en la respuesta
-lo usaria como bach con implementacion ??-, tal vez ocurra como a mi que no sé que es lo que quiere decir y por eso nadie marca esa respuesta.
Un fuerte abrazo, gracias por vuestro trabajo y siento mi ignorancia
Javier
_________________________________
bach con implementacion

Chapiri, la idea del batch (proceso por lotes) es poder revelar con un único click un gran número de archivos RAW dejando que perfectRAW decida qué parámetros son los más adecuados para cada foto en función de los datos EXIF, los píxeles quemados, etc. De esta forma no tendrías que ir ajustando foto a foto el balance de blancos, la recuperación óptima de las altas luces, el enfoque o la reducción de ruido, si no que dejarías a tu ordenador trabajando mientras haces otra cosa.

Buenas,

yo he votado "dependerá de la imagen", pero estoy convencido que a medida que el programa gane en prestaciones, velocidad, etc, terminaré utilizándolo mucho más y más, hasta que sea mi único revelador.

Ahora mismo, a veces me encuentro con que un factor del ajuste de la fotografía pesa más que otro. En general es el ruido, pero otras veces es el color, u otros ajustes.
El ruido que más me molesta es el cromático, y me encanta ver cómo lo soluciona perfectRAW, así que me tiene captivado. Pero a iso más bajas no noto tanto la diferencia y la "facilidad" de edición/catalogado de otras herramientas me vence .

Pero para todas las fotos que me parecen mínimamente buenas, lo uso y lo usaré SEGURO.

Ánimo con el proyecto!

Gracias, henryk, por exponer tu punto de vista. Es muy interesante lo que dices e intuyo que es compartido por una mayoría de usuarios.

Yo creo que es el revelador el que debe acercarse a nuestro flujo de trabajo y no nuestro flujo de trabajo al revelador. Lo importante es sentirse cómodo editando y hacerlo de una manera fluida. Por supuesto si intuimos que obtendremos algún beneficio podemos cambiar de flujo de trabajo, yo así lo hice hace algún tiempo y no me arrepiento en absoluto.

En general la tendencia es intentar sacar de la fase de revelado una imagen lo más cercana posible a la idea final que se tenga en mente de la fotografía y luego trabajar por zonas, clonar o recortar. Mientras perfectRAW no tenga ajustes por curvas, el TIFF que salga del revelado será anodino y todo el trabajo de color y contraste deberá hacerse en Photoshop.

Este método es algo más lento pero tiene dos ventajas fundamentales: la imagen desde la que empecemos a editar tendrá una calidad muy alta y los ajustes que hagamos no serán destructivos. Vendría a ser lo mismo que incrustar el revelado de ACR como objeto inteligente. Si no lo hacemos así y a mitad de la edición nos parece que nos hemos pasado con el contraste en el revelado, la solución óptima no es añadir una capa de ajuste para reducir el contraste, sino volver a revelar. Con el método de perfectRAW simplemente corregiremos ligeramente la capa de ajuste de curvas, sabiendo que la imagen de la primera capa siempre entregará el máximo de calidad posible.

Personalmente también utilizo mucho las acciones de Photoshop. Por ejemplo, para conseguir una determinada tonalidad a nivel global como dices ya tengo unas creadas a mi gusto, y me terminan resultando más rápidas que desplazar los controles en ACR.

Al final como digo, creo que uno debe funcionar con lo que se sienta más a gusto. En mi caso lo hago de esta forma porque me gusta tenerlo todo bajo control y me resulta más fluido ahora que estoy acostumbrado, pero no a todo el mundo puede merecerle la pena "complicarse" la vida con estas cuestiones. Al fin y al cabo la mayoría de reveladores dan un nivel de calidad aceptable, y si no vamos a hacer ampliaciones de un metro de ancho o, como bien dices, darle un uso particular a una foto como puede ser mandarla a un concurso, para uno el mejor revelador no tiene por qué ser el que dé el mejor recorte al 100%.

Creo que he igualado tu parrafada.

Un saludo.

Lo realmente interesante de todo esto que estamos montando es que no tenemos porqué conformarnos con lo que la industria ha diseñado para nosotros a la hora de revelar nuestras fotografías, sino que somos capaces de crear una solución a la medida de nuestros gustos y necesidades.

Encima resulta que al hacerlo estamos consiguiendo unos resultados comparables si no superiores a lo que ya había, lo que no está nada mal teniendo en cuenta que somos cuatro gatos que trabajamos en esto como hobby.

Finalmente estamos aprendiendo un montón, divirtiéndonos y conociendo a gente como los mismos intereses. Yo empecé en esto a conociendo a _GUI_, luego a los que estabais aquí en OD (a ariznaf y Egon fundamentalmente pero también a muchos más que habéis estado desde el principio). Luego se nos unió Jacques Desmis, pero es que también estamos en contacto con Paul Lee y Emil Martinec, además de haber contactado a gente que lleva tiempo en esto, como Gábor. Está claro que hay toda una pequeña comunidad de fotógrafos/programadores interesados en el tema y que trabajando juntos podemos hacer algo grande.

Cómo sea lo que hagamos (tenga o no editor de curvas) será algo que iremos definiendo paso a paso y habrá cosas que nos gusten más a unos y otros pero sobre los construido podremos ir sacando cosas nuevas, que es justo lo que estamos haciendo a partir de lo que Coffin ha puesto a nuestro alcance.

Yo lo cierto es que estoy disfrutando como un enano, primero porque hacía tiempo que no programaba nada tan divertido, segundo porque gracias a esto he podido conocer a gente de altura, tanto técnica como humanamente (aquí podéis sentiros incluidos todos, desde luego), tercero porque, ya que mis fotografías aún no son nada del otro mundo (aunque van mejorando poco a poco ), al menos siento que sí aporto algo a este mundo (me da igual que sea mucho o poco), cuarto porque estamos un poco en la cima de la ola, en este momento estamos evolucionando al mismo tiempo que lo hace el mercado o incluso un pelín por delante y eso da cierto vértigo interesante, quinto y último porque soy de los que difícilmente se pueden estar quietos y esto me sirve para liberar el "exceso de energía mental"... aunque también a veces me agota demasiado.

Por eso cuando os doy las gracias por opinar, por estar ahí, por probar, por dar vuestra opinión... lo digo con toda sinceridad.

Un saludo a todos: