Tema: Convertir raw a b&n con perfectraw

Me interesa poder convertir un RAW (de CANON 300D) a escala de grises
con la información única de cada picxel corregida por el factor de absorcion de su filtro R G B asociado, por descontado sin ninguna interpolaxción ni
demosaicing.
La salida podría set FITS o TIFF.

Iniciado por alfaromeo1990

Me interesa poder convertir un RAW (de CANON 300D) a escala de grises
con la información única de cada picxel corregida por el factor de absorcion de su filtro R G B asociado, por descontado sin ninguna interpolaxción ni
demosaicing.
La salida podría set FITS o TIFF.

Entiendo que es para astronomía, ¿no?

De momento ni dcraw ni perfectRAW soportan el formato FITS, aunque es cuestión de desarrollar un plugin en el futuro, hay librerías en C para eso, así que no habrá ningún problema. Seguro que también hay por ahí algún programa para pasar de TIFF a FITS y viceversa. No tiene mucho sentido que perfectRAW trabaje con datos sin interpolar, porque su razón de ser es precisamente ser un front-end para dcraw.

Sobre sacar la salida en TIFF, dices que sin demosaicing, dcraw incluye esa opción mediante la opción -D, te sacará los datos crudos captados por el sensor, si especificas: -D -T -4 obtendrás un TIFF de 16 bits con los datos sin interpolar y el color sin modificar (tal y como vienen en el archivo raw).

Lo que desconozco es dónde obtener el factor de absorción de los filtros RGB de cada cámara, a menos que puedan deducirse de la matriz de color de la propia cámara, información que sí está dentro de dcraw. Tal vez lo que necesitas sea tan simple como calcular el nivel medio de cada canal e igualarlos todos... eso sólo funcionaría bien si la imagen captada por la cámara estaba originalmente en B/N (es decir, si los tres canales eran idénticos antes de hacer el mosaico). En ese caso sería la mejor interpolación posible. En caso contrario no te valdrá con sólo nivelar los tres canales por sus factores de absorción... tendrás que interpolar inevitablemente.

Podría compilarte una versión ejecutable de dcraw con esa opción si me explicas qué es exactamente lo que necesitas, aunque no es precisamente el tema de este foro, así que mejor pídemelo por mail (manuelllorens@gmail.com) y borro este mensaje dentro de unos días.

Un saludo:

Si es para astonomia.
Ya te detallare lo que necesito por EMAIL
Gracias

Iniciado por alfaromeo1990

Si es para astonomia.
Ya te detallare lo que necesito por EMAIL
Gracias

Ok. Según vea el tema lo dejaré o no aquí en el foro. He pensado que puede haber más gente interesada. Si es así abrimos un nuevo tema sobre dcraw y astronomía y movemos allí todo esto.

Mientras tanto he encontrado esto, que puede que sea todo lo que necesitas. Se trata de una versión modificada de dcraw con soporte para FITS. A lo mejor es tan simple como compilarte ese código fuente para Windows utilizando estas librerías.

También he encontrado, aunque supongo que ya lo conoces, un plugin (FITS Liberator) para abrir archivos FITS directamente en Photoshop.

Un saludo:

No tengo problema con abrir FITS los programas de astronomia generalmente lo reconocen.
_________________________________
También reconocen generalmente los TIFF

He probado DCRAW con los parametros -d -T -4 los cuales me crean un fichero TIF de 16 bits pero sin corregir los filtros de cada pixel.
He probado de aplicar ademas el parametro -r x x x x pero no aclaro como aplica los valores de -r .Aplicando 0,5 1 1 1 y comparandolos con 1 1 1 1 modifica todos los valores de RGBG, modificando tanto el filtro R como los demas.

Iniciado por alfaromeo1990

He probado DCRAW con los parametros -d -T -4 los cuales me crean un fichero TIF de 16 bits pero sin corregir los filtros de cada pixel.
He probado de aplicar ademas el parametro -r x x x x pero no aclaro como aplica los valores de -r .Aplicando 0,5 1 1 1 y comparandolos con 1 1 1 1 modifica todos los valores de RGBG, modificando tanto el filtro R como los demas.

Eso es porque dcraw normaliza los multiplicadores para que juntos sumen 1, prueba añadiendo además -h 2.

Un saludo:

Anadiendo (-h 2) no reconoce el (2) del parametro, con (-h) si lo reconoce pero crea una imagen en color, supongo que agrupando 2x2 pixels.
A mi me interesaria que los pixel de salida fuesen de 16bits con la suma de los 4 pixels que forman RGBG.

Perdona, quería decir -H 2, con la H en mayúsculas.

Utilizando (-H 2) no me vale.
La opcopn (-h) se aproxima mas a mis necesidades, junta los 4 pixels RGBG formando uno de solo de color.
Seria posible que en lugar de 3 bytes (RGB) diera 2 bytes GRIS, esto es con la suma de los 3 colres

Iniciado por alfaromeo1990

Utilizando (-H 2) no me vale.
La opcopn (-h) se aproxima mas a mis necesidades, junta los 4 pixels RGBG formando uno de solo de color.
Seria posible que en lugar de 3 bytes (RGB) diera 2 bytes GRIS, esto es con la suma de los 3 colres

Sinceramente, creo que lo mejor es que me digas qué es exactamente lo que tú necesitar obtener y yo te hago un ejecutable a medida.

Un saludo:

Quiero obtener un fichero TIFF con nivel de grises a 16 bits. Partiendo de una foto RAW de CANON 300D.
Como los pixels contienen un filtro RGBG y no me interesa que sus valores esten afectados por los de su alrededor (DEMOSAICING). Solo sumar los 4 bits RGBG y corregirlos por el factor de su color.La imager sera 1/2 de ancha y de alta.

Iniciado por alfaromeo1990

Quiero obtener un fichero TIFF con nivel de grises a 16 bits. Partiendo de una foto RAW de CANON 300D.
Como los pixels contienen un filtro RGBG y no me interesa que sus valores esten afectados por los de su alrededor (DEMOSAICING). Solo sumar los 4 bits RGBG y corregirlos por el factor de su color.La imager sera 1/2 de ancha y de alta.

¿Qué entiendes exactamente por "corregirlos por el factor de su color"? Si te refieres a calcular la luminancia de la imagen teniendo en cuenta la contribución de cada canal está fácil.

Entiendo que tú no quieres que interpolemos, pero ten en cuenta que lo que tú pides, de 1/2 de ancha y de alta, es también una interpolación dado que la situación de cada captador no coincide exáctamente en un píxel una vez resampleada la imagen, habrá una diferencia de 1/2 px por canal.

Un saludo:

Corregir el facto para mi es compensar la reducción de fotones por el filtro de cada pixel.
Al sumar el valor de cada uno de los 4 pixels RGBG corregidos me dará un solo pixel con lo realmente perderé "definición",pero evitare toda clase de artefactos y moares etc.
El valor numérico resultante sera la suma de 4 pixels de un maximo de 4095 = 16380.

Me parece interesante lo que pide alfaromeo, seguiré el hilo.

Salut

Sigo sin aclararme. ¿Calculo la luminancia con L = 0.3 R + 0.59 (G1+G2) / 2 + 0.11 B para cada grupo de 2x2 captadores? ¿Es sólo eso?

Un saludo:

NO. Porque no entiendo la formula de "L".
He tomado un ejemplo de un grupo de 2x2 de una superficie blanca que me da los valores RGBG 92-225-229-227 aplicando la formula:
L=0,3x92+0,59x(225+227)/2+0,11x229=10,8 este resultado no lo entiendo o lo hago mal.
Según yo creo el valor del pixel resultante seria 1º aplicar una correccuón por la perdida provocada por los filtros de cada pixel.Para el ejemplo tendriamos R x2,49
G1 x1,02 B x1 y G2 x1,01 así RGBG valdrían 229 229 229 229 y 2º sumados (229x4)=916,así me vale como valor calculado para cada grupo de 2x2 pixels.
Los factores que yo he empleado no son correctos ya que corresponden a una muestra de un unico grupo de pixels.
Ademas como los valore máximos de cada uno de 4 pixels puede ser de 4.095 aun que se multipliquen por los factores no alcanzarian al tope de 16 bits (65.535).
Mi idea es sumar el contenido de cada 4 pixels para formar uno solo GRIS.

Iniciado por alfaromeo1990

NO. Porque no entiendo la formula de "L".
He tomado un ejemplo de un grupo de 2x2 de una superficie blanca que me da los valores RGBG 92-225-229-227 aplicando la formula:
L=0,3x92+0,59x(225+227)/2+0,11x229=10,8 este resultado no lo entiendo o lo hago mal.
Según yo creo el valor del pixel resultante seria 1º aplicar una correccuón por la perdida provocada por los filtros de cada pixel.Para el ejemplo tendriamos R x2,49
G1 x1,02 B x1 y G2 x1,01 así RGBG valdrían 229 229 229 229 y 2º sumados (229x4)=916,así me vale como valor calculado para cada grupo de 2x2 pixels.
Los factores que yo he empleado no son correctos ya que corresponden a una muestra de un unico grupo de pixels.
Ademas como los valore máximos de cada uno de 4 pixels puede ser de 4.095 aun que se multipliquen por los factores no alcanzarian al tope de 16 bits (65.535).
Mi idea es sumar el contenido de cada 4 pixels para formar uno solo GRIS.

A ver si me consigo explicar bien.

La fórmula que te pongo permite calcular la luminosidad de un píxel conocidas sus componentes R, G y B (si bien para que la fórmula sea correcta dichas componentes tienen que estar expresadas en un espacio de color absoluto, como sRGB o AdobeRGB). La fórmula es estándar y calcula correctamente la contribución de cada componente a la luminosidad final de una imagen. De eso no hay ninguna duda (aunque existen otras fórmulas diferentes la diferencia es mínima).

Si en una zona blanca lees 92 225 229 227 (entiendo que son valores 0-255) es que la zona no es blanca porque ese 92 tienes que multiplicarlo por casi 2.5 para equilibrarlo con el resto de componentes y eso es algo más que un simple balance de blancos.

Si consideramos los cuatro componentes de la matriz de bayer en un área 2x2 RG1G2B como un único "píxel gordo" (que entiendo que es lo que vamos a hacer):

RG1
G2B

Podemos estimar la luminosidad de ese píxel (sin balance de blancos o con el balance de blancos automático de dcraw) usando el valor medio de los píxeles verdes, (G1 + G2)/2, como la componente verde del píxel.

Con la fórmula de la luminosidad que te doy (sin el balance de blancos aplicado):
L = 0,3·92 + 0,59·(225 + 227)/2 + 0,11·229 = 186,13 ~= 186

Si sumamos las cuatro componentes entonces las zonas verdes saldrán mucho más claras que lo que corresponde porque contribuirán el doble que el resto. Como poco habría que hacer:

L = R + (G1 + G2)/2 + B

Pero aún así la luminosidad no será correcta.

Si los valores del blanco son cercanos a 255 entonces tenemos valores de 8 bits, cosa que me extraña.

En cualquier caso cualquiera de estas opciones es fácilmente implementable, así que cuando nos decidamos por alguna lo hago en un rato y lo subo.

Usando la fórmula que propongo para L se obtendría la luminancia de la imagen reducida a la mitad de ancho y de alto sin necesidad de interpolar y con una precisión bastante buena (algo peor en los bordes por el 1/2 píxel de diferencia). Pero es exactamente lo mismo que coger la imagen de dcraw obtenida con:

Código:

dcraw.exe -a -h -o0 -T -4

pasarla con Photoshop a modo LAB y quedarnos con la luminancia. No habría apenas (si es que había alguna) diferencia.

Un saludo:

Voy entendiendo la cosa.
Lo de la muestra es porque tengo dificultades en poder leer el valor de los pixels a 16bits (no poseo Photoshop y con PaintShop pro trabaja con 8bits),para ver el histograma uso HISTOGAMAR que trabaja con 16 bits pero no permite (o no se) medir el valor de un pixel en la imagen, aparte de no tener zoom sobre la imagen. Para medir los pixels utilizo el programa IRIS es para astronomia y pensado para imagenes de CCD no obstante permite visualizar RAW y TIF y se pueden medir los valores de los pixels, ademas tiene zoom para situerte en cualquier zona de la imajen.
Con la formula de luminancia entiendo que toma un 30% de Rojo un 59% de verde y un 11% de azul, asta aqui estoy de acurdo.
He revelado con DCRAW -d -r 1111 -T -4 una imabgen RAW con una zona 2x2 bits concreta que en el RAW valian R=1675 G=3469 B=2283 promedio de los 4 pixels, estos valores no se si son muy correctos),este mismo grupo de pixels an la imagen TIF salida del DCRAW me davan los valores de LUMINANCIA 100 217 142 222, esos valores no concuerdan con la formula, Que es lo que dicha opcion del DCRAW aplica?, la salida es de 16 bits pero solo llena 8.
Tambien he probado la otra formula DCRAW -a -h -o0 -T -4,con el mismo original y la imagen TIF resultante me davan unos valores de R=32767 G=27564 B=32767 que tampoco entiendo como se generan.
No sepodria aplicar los coeficientes 30% 59% y 11% directamente en DCRAW -d -r 0,3 0,295 0,11 0,295 -T -4, dando a la salida el valor luminico de los 4 pixels?.

Iniciado por alfaromeo1990

Voy entendiendo la cosa.
Lo de la muestra es porque tengo dificultades en poder leer el valor de los pixels a 16bits (no poseo Photoshop y con PaintShop pro trabaja con 8bits),para ver el histograma uso HISTOGAMAR que trabaja con 16 bits pero no permite (o no se) medir el valor de un pixel en la imagen, aparte de no tener zoom sobre la imagen. Para medir los pixels utilizo el programa IRIS es para astronomia y pensado para imagenes de CCD no obstante permite visualizar RAW y TIF y se pueden medir los valores de los pixels, ademas tiene zoom para situerte en cualquier zona de la imajen.
Con la formula de luminancia entiendo que toma un 30% de Rojo un 59% de verde y un 11% de azul, asta aqui estoy de acurdo.
He revelado con DCRAW -d -r 1111 -T -4 una imabgen RAW con una zona 2x2 bits concreta que en el RAW valian R=1675 G=3469 B=2283 promedio de los 4 pixels, estos valores no se si son muy correctos),este mismo grupo de pixels an la imagen TIF salida del DCRAW me davan los valores de LUMINANCIA 100 217 142 222, esos valores no concuerdan con la formula, Que es lo que dicha opcion del DCRAW aplica?, la salida es de 16 bits pero solo llena 8.
Tambien he probado la otra formula DCRAW -a -h -o0 -T -4,con el mismo original y la imagen TIF resultante me davan unos valores de R=32767 G=27564 B=32767 que tampoco entiendo como se generan.
No sepodria aplicar los coeficientes 30% 59% y 11% directamente en DCRAW -d -r 0,3 0,295 0,11 0,295 -T -4, dando a la salida el valor luminico de los 4 pixels?.

En este momento la opción -d de dcraw excluye -r automáticamente.

Prueba con:

Código:

dcraw -h -T -4 -r 0.3 0.295 0.11 0.295

Pero no creo que te valga. Cuando tenga un rato te creo una versión que funcione del modo que hemos definido. Son un par de minutos.

Un saludo:

He estado probando DCRAW con -d -r -T -4 , y observo lo siguiente:
Con el parametro (-r) aplicando los 4 coeficientes multiplicadores, el programa nunca multiplica por valores menores de 1, ya que ajusta los valores de forma que el mas vajo valga 1 y el resto los recalcula para mantener la proporcion (que siempre sera mayor que 1)
Ademas antes de aplicar los factores multiplicadores convierte los valos de cada pixel para pasar de 12 bits a 16 bits (reescala) y luego los multiplica por los factores multiplicadores.Esto proboca los valores altos sobrepasen 16 bits (65535) quedando topados a 65535 con lo cual pierden la proporcionalidad respecto a los demas.
Asi aplicando los coeficiente -r 0.3 0.295 0.11 0.295, DCRAW utiliza los multiplcadores 2.7272 2.6818 1.0000 2.6818. Con lo cual los valores que en la foto original .CRW sobrepasan 1500 (que reescalados son 24000) automaticamente quedan topados a 65535.
Ya me diras si es cierto todo lo dicho, o que hago incorrectamente.

alfaromeo, estás liando al pobre Manuel para que te explique cómo hacer con DCRAW algo que DCRAW no es capaz de hacer. El comando -d sí permite aplicar multiplicadores menores de 1, pero has de indicarle -H 1. Así el comando sería:

dcraw -v -r m1 m2 m3 m4 -H 1 -T -4 foto.cr2

Pero eso te proporciona una imagen en escala de grises donde los 4 valores de cada grupo RGGB quedan representados en 4 píxeles distintos, lo que significa que luego tendrás que procesar esa imagen para hacer el promediado.

Si es esto lo que necesitas dímelo y te hago un programilla rápido que solo haga ese promediado.

En cualquier caso estaría bien que leyeras el tutorial de DCRAW para saber cómo funciona.

Salu2

La culpa no es de alfaromeo, Guillermo, soy yo el que le ha liado a él. Cuando tenga un rato lo implemento .

Un saludo:

Perdonarme los dos, no es mi intención LIAR a nadie y ruego que perdoneis mis dudas y seguramente mis malas explicaciones.
Aun que leo el tutorial las partes que se refieren al tratamiento de la imagen me son difíciles de comprender.

Entonces, antes de trabajar inútilmente, te compilo una versión del dcraw estándar de Coffin al que le añado la opción para extraer la luminancia de la versión reducida con la opción -h (una vez convertido al espacio de color de salida para que sea correcto el cálculo), y si necesitas variar la proporción de los canales utilizas -r m1 m2 m3 m4 y -H 1 para que te deje usar multiplicadores < 1. ¿Es eso?

Un saludo:

Bien incluye el parámetro -h e indícame los demás parámetros que crees necesarios. Utilizo Windows XP.
Por cierto utilizando HISTOGRAMAR se me ha bloqueado (dice que ha expirado y que recurra a la pagina de de Guillermo). pero no veo que tengo que hacer (he des instalado la versión que tenia 1.1 la he reinstalado y sigue diciendome que esta expirada).