Tema: Micro,Gráfica o Memoria en un portatil, que importa más?

Buenas a todos^^

Resulta que estoy por comprarme un nuevo portátil para darle un uso tanto ofimático y fotográfico (Lightroom sobretodo y photoshop).

Entonces quería que me aclaraseis la importancia que le dais desde un punto de vista fotográfico en un portátil al Microprocesador, la Tarjeta Gráfica o Cantidad de Memoria RAM?? Me los podeis ordenar de mayor a menor importancia?

Gracias

Es un conjunto que debe ir bien parejo... a la vez que ya hoy en día se necesitan unos mínimos. Para mover photoshop bien con esa D7000, unos 6-8 gb de ram son casi necesarios... El micro, da igual que sea amd, intel... pero me iría de un i3 o similar en adelante. Por último, en cuanto a la gráfica y para un portatil, que no sea una integrada.. Eso es lo mínimo, teniendo eso, a lo que le doy más valor es a la ram

La Ram y el Micro tienen que ir un poco acompasados ya que si tienes mucha Ram tienes que tener un micro que te la admita y no te ralentice el sistema. Si lo que vas es a comprar un portatil nuevo prácticamente cualquiera que haya en el mercado te va a servir. Ahora si tienes uno yo lo probaría y si te va bien pues sigue con el y si te va lento comprate uno nuevo y ya está por unos 400-500 euros te puedes apañar uno que te de buen rendimiento.

Pues sí, para que un ordenador rinda bien todo tiene que ir un poco en conjunción, salvo para usos muy específicos.

Para mover el programa casi cualquier micro vale, de los de hoy en día, uno modernillo, ya que tienen una potencia de cálculo más que suficiente (claro que si corremos muchos programas a la vez será conveniente que sea rápido y con varios núcleos).

Pero las versiones de LR y PS actuales utilizan la gráfica para muchas de las operaciones que consumen más recursos con las fotos, por lo que el procesador no es muy importante para eso.
Y cualquier gráfica decentilla tiene una buena potencia para manejar gráficos en 2D que es lo que necesitas para fotografía, así que tampoco hace falta irse a los modelos más caros.

Una cantidad suficiente de memoria (mínimo 4GB mejor 8GB si usas muchos retoques con capas) se notará mucho más, y que ésta sea una memoria rápida (no todas son iguales).

Y un disco duro rápido también lo notarás mucho más a la hora de cargar y escribir los ficheros y demás.
Lo más rápido sería tener los ficheros de intercambio y el OS en un disco SSD de memoria sólida, pero son muy caros (aunque puedes tener uno pequeño para esos ficheros de intercambio). Luego otro disco de alta capacidad para los archivos.

Para hacer edición de fotos no hace falta un gran ordenador, con procesadores de hace 5 años PS funciona perfectamente.

Iniciado por ariznaf

Pero las versiones de LR y PS actuales utilizan la gráfica para muchas de las operaciones que consumen más recursos con las fotos, por lo que el procesador no es muy importante para eso.
Y cualquier gráfica decentilla tiene una buena potencia para manejar gráficos en 2D que es lo que necesitas para fotografía, así que tampoco hace falta irse a los modelos más caros.

Entonces una forma de ordenar estos elementos de mayor a menor importancia para uso fotográfico podría ser: Gráfica > Memoria > Micro, no?

La cosa es que con la D7000 que tengo siempre disparo en raw y a la hora de ver las fotos en Lightroom tarda un poco en generarlas (que no las miniaturas) y es esto precisamente lo que me gustaría agilizar con lightroom a la hora de trabajar.

Seguís aconsejándome un i3 con una gráfica decente o se quedará algo corto? Notaría mucha diferencia en ese supuesto i3 si en lugar de montar una grafica básica como la nvidia GT520M montara una nvidia GT540M o GT555M?

En cuanto a los 8Gb de RAM es lo que tenía pensado.

Gracias de nuevo por las respuestas^^

Casi te diría que más importante la memoria que la gráfica.
Las gráficas actuales creo que todas tienen las instrucciones necesarias para manejar las imágenes en 2D con suficiente soltura y todas tienen opengl (es importante que lo tengan), así que no notarías mucha diferencia.

Los micros, todos tienen las instrucciones SSE y demás para poder hacer algunas de las funciones más avanzadas, aunque si la gráfica lo soporta, creo que LR y PS utilizarán la gráfica para ello y no el micro (simpre que lo tengas habilitado en la configuración).

Sin embargo la memoria sí que se nota su velocidad y cantidad para reducir el swapping con el disco, y también el tener un disco veloz (al menos el disco de swapping).

Mi ordenardor anda últimamente bastante lento, y creo que se debe a que anda con mucho trajín con el disco duro. Estoy pensando en ponerle un disco SSD o similar para dedicarlo a swapping.
También puede ser que hace mucho que no lo formateo, y ya sabes que con el tiempo las cosas se van degradando.

Pero no veo que el problema sea el micro (un amd athlon x64 ya un tanto antiguo) ya que el nivel de uso de la cpu no sube demasiado o la gráfica (una normalita), si no a tener muchas cosas cargadas y el ordenador un tanto sobresaturado.

El que el micro sea un poco más ágil lo notarás, pero no tanto por el PS o el LR en sí, si no por el funcionamiento general del ordenador, que con windows 7 y unos cuantos programas residentes cargados, y navegando por internet, etc, comen algo más de recursos de proceso.

Pero un micro de gama media ya te dará hoy por hoy un buen rendimiento. Yo buscaría que tuviera 4 procesadores al menos, para poder ejecutar varias tareas a la vez con más soltura.

La verdad es que sobre modelos concretos no te puedo decir demasiado, pues ando un poco desconectado y los modelos evolucionan día a día (hasta que no me toque cambiar a mi no me pondré a mirar qué modelos hay y qué precios tienen).

Memoria - Micro - Gráfica.
Y, obviamente, un SO de 64 bits que pueda manejar la memoria. Que se de algunos casos que le han puesto un Windows de 32 bits a sus 8 o 16 gigas de RAM y se quejan de que la máquina no es lo que esperaban

Iniciado por Tincho-13

Memoria - Micro - Gráfica.

Gracias Tincho por la respuesta pero dime, ¿porque el micro antes que la gráfica?

Teniendo en cuenta lo que dice arisnaf sobre el uso de PS y LR de la tarjeta gráfica...no sería casi más importante una buena gráfica que un buen micro?

ue casi cualquier tarjeta gráfica moderna, al menos las que no son las más básicas, traen los juegos de instrucciones necesarios para manejar los gráficos 2D que hacen falta para las fotos (siempre y ácuando admitan opengl, pero creo que ya todas vendrán con opengl).

Así que, aunque la gráfica sea en principio más utilizada por el LR o PS para manejar las imágenes, las gráfica avanzadas se diferencian de las otras por su manejo de gráficos 3D y renderizado de imágenes sintéticas, no por el manejo de los gráficos 2D.

Por eso Tincho de da más importancia al procesador, que es utilizado con carácter general por los otros programas que puedas tener cargados junto con el revelador.
Así que cumplidos unos mínimos por parte de la gráfica, ya no te aportaría mucho el gastar el dinero en una gráfica más cara.

Lo que no te sé decir es en las tarjetas gráficas actuales de ndivia o ati cuáles son las que cumplen con esos requisitos de manejo de gráficos 2D, es posible que la mayoría ya lo tengan.

También te puede interesar que traigan la codificación/decodificación de video por hardware.

Yo buscaría entre los que traigan micros y gráficas intermedias (no lo más de lo más) y vería si hay posibilidad de mejorar el tema de la memoria y el disco (un disco SSD añadido vendría de perlas, pero siempre se lo podrías añadir a posteriori).

Perdonad que retome de nuevo el hilo pero aún sigo buscando portatil y como he visto la oferta de mediamarkt quería preguntaros a vosotros si lo veis adecuado para usarlo con Lightroom, Photoshop y Maquinas Virtuales. Se que el disco duro es escaso, pero en un futuro podría ampliarlo con un SSD o un disco externo.

Os dejo aquí el enlace a las características:
https://tiendas.mediamarkt.es/ordena...s-A53Sd-Sx375V

Para ofimática y fotografía tienen que dar prioridad al micro y a la mamoria. La gráfica no te aporta nada.

Saludos,