OJODIGITAL

Como dice el titulo me he decidido por uno rapido (salvo que alguien hable mal de el)

Ventajas:
- copia un giga de tarjeta a disco en 4 minutos (los otros tardan 25 minutos)

- usa baterias recargables extraibles nimh, las mismas que los flashes

- firmware actualizble y soporta FAT 32 para cuando tengamos tarjetas de mas de 2GB

Inconvenientes:

- No tiene regulador de voltaje por lo que no se pueden usar baterias alcalinas nuevas (4x1,5=6V, aunque hay nuevo firmware de control)

- No se puede usar Microdrives con las baterias porque baja demasiado el voltaje (si con el adaptador a 220V) -no tengo microdrives-

- La copia al PC es mucho mas lenta que en los demas, pero prefiero la copia rapida de la tarjeta


Ahora hay que decidir si 60GB a 4200rmp sin cache por 20 libras mas o 40GB a 5400rmp con 8MB de cache (no se cuanto influya la cache y las rpm en la velocidad de tranferencia ya que me imagino que el factor limitador sera la velocidad de la tarjeta)

Ver precios (portes incluidos) etc en
http://www.compactdrive.co.uk/howtobuy.html

Que os parece?

Por 20 libras mas el de 60BG a 4200?

Un saludo
Jorge

pues yo busco uno, asi que si te lo compras ya me diras que tal te va.

__________________
En la perseverancia está el éxito.
No te tomes la vida tan en serio,al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.
-------------------------
mi web.
-------------------------

Yo tengo una larga lista de cachivaches de este tipo en mi HD; éste es de los que tengo fichados para comprar porque entre otras cosas además de la velocidad usa pilas recargables de las normales y eso es un gran ventaja pues las pilas de litio se agotan en un par de años o poco más y con lo que evolucionan estos cacharros a saber si luego se encontrarían pilas específicas. Si yo tuviera ahora mismo una urgencia porque fuera a salir de viaje es el que me compraría pero yo hasta el verano no tengo pensado salir de viaje y por entonces ya miraré a ver qué tal están los cacharros tipo Archos AV 400; SmartDisk FlashTrax, Epson P-2000 o iPod Photo que con el lector de tarjetas sale por unos 600 dolares el de 40 GB. Éste último tiene muy buena pinta aunque es muy caro pero es una preciosidad. En todos ellos puedes ver las fotos que tienes almacenadas y reproducen mp3..... etc. Supongo que se abaratarán.
Como te digo si lo único que quieres es un disco duro para fotos creo que has escogido la mejor opción.
Saludos

__________________
_______________________________________________
Eos 20D; Canon EF50mm f/2,5 Compact-Macro; Canon EF-S 18-55;
Canon EF 70-200 F4L-USM

Hola Jorge, he mirado la página que mencionas, soy informático desde hace 23 años, y te doy mi opinión :

-) El producto tiene muy buena pinta en general, una vez leidas las especificaciones (y hasta recarga las baterias).

-) No he comparado el precio de este producto en otros proveedores. Supongo que tu lo habrás hecho.

-) Las velocidades de transferencia de la CF al disco portatil (es decir, escribir en el disco) son buebas comparadas con otras del mercado, pero no llegan al límite de las tarjetas CF (esto sucede en general) piensa que una velocidad de 52x que aparece en el ejemplo del test de las especificaciones debería poder corresponderse con una velocidad de transferencia máxima de 7,6 Mb/Sg , pero en el test solo llega a 4,6 Mb/Sg. (porlo menos dan el dato sinceramente y no lo ocultan).

-) La velocidad de transferencia del disco duro al ordenador a traves del USB2.0 (es decir, leer del disco duro) es de unos 5,5 Mb/Sg, (un 25% superior a la de lectura, es algo normal).

-) Ya que el USB2.0 puede transferir a una velocidad mucho mayor, se deduce que quien está limitando (el cuello de botella) es el disco duro físico que está dentro de la cajita de la PSD .

-) No obstante, estas velocidades de transferencia para un disco de 4200 rpm PIO Mode4, alimentado a pilas (5 Wats.) son BUENAS .

-) A mi entender, un disco más rápido (5200 rpm) con mas cache (8 Mb. en vez de 2 Mb.) beneficiarían al cuello de botella en cuestión, pero no creo que las velocidades de transferencia aumentasen mas de un 25%, ya que los ficheros que vas a copiar son muy grandes y en mucha cantidad (descargas de 512 Mb o 1 Gb.). La caché ayuda más en el caso de cantidades pequeñas de información, aún así unido a la mayor velocidad de rotación de 5200 rpm, te estimo solo un 25% de mejora.

-) Teniendo en cuenta que mientras se descarga la información, tu puedes estar haciendo otra cosa, a lo mejor la mejora por este lado es poco útil.

-) Por otro lado debes de considerar que la capacidad de los discos siempre se termina utilizando (imaginate que te vas de vacaciones). Si tienes un disco de 40 Gb, estate seguro que al final lo llenas (ni tu conoces la máquina que utilizarás dentro de 3 o 4 años, ni el tamaño de sus RAW), pero si lo tienes de 60 Gb, también lo llenaras, pero al menos tardaras más, y además el tiempo de utilización de tu disco (o sea, de vida útil) será mayor antes de que tengas que aparcarlo por obsoleto. Aparte, al disco también le prdrías dar el típico uso de disco portatil para llevar información de un lado a otro, y no solo para descargar las CF .

-) En resumen, si yo tuviese que optar entre un 40 GB 5400 RPM 8 MB Caché por 169 libras , y un 60 GB 4200 RPM 2 MB Caché por 189 libras, con un propósito de descargar CF, yo eligiría la segunda opción.

-) Je, je, je , claro, que si me pudiese permitir gastarme 219 libras en el "80 GB 5400 RPM 8 MB Cache" , pues como no, escojería este .


Pues nada, ya nos contarás como acaba la cosa.

Saludosssss

__________________
Canon 5D / 20D / 35 f1.4 L / 24-105 f4 L / 17-40 f4 L / 70-200 f4 L / 100-400 L / 200 f2.8 L / 500 f4 L / etc.
Aviso : el equipo no hace al fotógrafo , no sea que alguien se lo crea

Gracias por las respuestas pero he visto en dpreview (aunque ahi son bastante hipocondriacos) un hilo donde ponen a parir a este aparato porque dicen que al no tener regulador de voltaje se puede dañar el disco duro.

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=10193526

Eso me hace dudar o sea que a seguir mirando

un saludo
Jorge