OJODIGITAL

Hola foreros, estoy empezando en esto de la fotografía digital,y una vez que voy consiguiendo hacer fotos, necesito procesarlas con Photoshop. En ello estoy, el problema es que voy a adquirir un nuevo equipo (tengo un portatil sin muchas prestaciones) y me gustaría hacertar.
¿Podeis aconsejarme un equipo que no esté mal, por un presupuesto aproximado de 1200€?

Gracias

Core 2 Duo 8500@4GHz, 8 gb RAM (SO de 64 bits, of course), monitor 24"...

Con 1200€ tienes potencia pa rato.

Saludos.

Yo tengo un Mac book, y con el Aperture gestiono y retoco mis imágenes, te recomiendo Mac, no son muy caros y son realmente buenos.

Saludos.

__________________
Fujifilm S8000 :D
Canon EOS 400D + 18/55 :punk:
Sigma 70/200 f/2.8 (w00t)
MacBook :xle:
Un par de mochilas y varias tarjetas :silbando:

Por ese precio tiene algún iMac que te va a dar muy buen resultado...

Yo también te recomiendo un iMac.

__________________
Mi firmaaaaa me la rooobaaaaaron, anooooche, cuaaaaaando dormííííía, dóóóóóónde estará mi firma, ayyy que dóooonde estará mi fiiiirma (y eso que eran enlaces a OD, fíjate tú) aaaaaande quieeeeeeeraaaa questéééééé, mi firma es míííía... ayyy que dóóóóónde estará mi fiiiirma, ayyy que dóóóóónde estará mi fiiiirma...

Te aconsejo una visita a este hilo
Pido consejo para elegir equipo informático - Foro de fotografía - OJODIGITAL
No se si vas a resolver dudas, pero seguro que te entretienes un rato.

Creo que lo más importante para procesar fotos (además de tener el software adecuado y saber usarlo) es un buen monitor bien calibrado. Para el ordenador, hoy en día cualquiera que compres en una buena tienda de informática [Mac, Pc, por componentes, entero...] te va a ser suficiente.
Curiosamente cuanto mejores son las fotos, mejor funciona el equipo informático

Yo trabajo con un imac 24" ... antes de él, trabajaba con un portatil con windows 2000 (sí, 2000, me negué a pasarme al xp, y luego me negué al vista, y de ahí me negué directamente al windows en sí, y me pasé al mac, jeje)

Bueno, no veas la diferencia, es la mejor inversión que he hecho, de hecho estoy deseando q se estropeen los otros pc's q tengo en casa, para cambiarlos por mac's, jeje ....

Con todo ésto es para decirte, que te recomiendo un mac

__________________

Por el mismo precio , mas prestaciones. Un pc con un buen procesador , memoria ram y disco duro y tienes años de pc para tirar.

__________________
"La fotografía, como sabemos, no es algo verdadero. Es una ilusión de la realidad con la cual creamos nuestro propio mundo privado".
Arnold Newman

Hola,

Hace un mes o dos, estaba en la misma situación que tu, y pedí consejo aquí.
Al final me decidí y me compre un Imac, y te aseguro que es la mejor inversión que he hecho.
Como dice mas arriba Hapki, cuando se me estropee el portátil me compro un mac.
Un saludo.

__________________
www.manelnarvaez.com

yo tengo pc y portatil pero si partiera de la base como tu de que tienes que adquirir uno,no me lo pensaba comprería Mac,para la fotografía es lo mejor,saludos.

__________________

Mac sin lugar a dudas. El modelo que sea. Tal vez iMac o Minimac con monitor calibrado aparte.
El Mac es para trabajar con imagen y/o sonido, y windows es para perder el tiempo aprendiendo sobre informática.

Saludos

¿Alguna razón objetiva y evaluable para decir que "Mac, sin duda mac, lo mejor que he hecho ha sido comprar mac"...

Quiero decir, no se por qué mac es tan maravilloso y PC tan desastroso.
Realmente me interesaría saber por qué una plataforma u otra son tan distintas en cuanto a calidad si, principalmente, las fotos las procesamos con lo mismo: el PS, el LR o el ACR

Un saludo y gracias.

__________________
Como no sabían que era imposible, lo hicieron.

[URL="http://www.arquitecfoto.blogspot.com"]www.arquitecfoto.blogspot.com[/URL]

una 40D, un 17-40 f4L, un 24-70 f2.8L, un 10-22 EFs, un 50 1.8, un manfrotto 055pro y rotulita 229... y una G7 con un manfrotto 155. El resto, está descansando (en paz)

[Nikon FM3+Nikkor 50 1.8+ 35 PC+ 24 2.8+ 135 3.5+ Tokina 17 2.8 ] [Olympus OM1+ Zuiko 50 1.4] [Canon EOS 300 + 28-80+75-300] [Olympus Mju: II] [Kodak DX 6440]

Las diferencia entre ambas plataformas es sencillamente el sistema operativo, que a nivel de estabilidad y rendimiento están a años luz si lo que quieres es una herramienta de trabajo para procesar fotos (entre otras cosas claro).

El entorno del OS X está pensado para encender la máquina (rapidisimo por cierto) y ponerte a trabajar con ella. No es tampoco perfecto pero si está muy cerca.

Otras ventajas, estar libre de virus y si necesitas utilizar aplicaciones de Windows puedes hacer una partición y utilizar los dos sistemas operativos con un solo equipo.

No conozco que tras probar un Mac haya vuelto a comprar un PC salvo por necesidad de trabajo.

__________________
--------------------------------
Canon 1D MarkIIn -- 50mm f1.8 II -- Canon 17-40 f/4[COLOR="Red"][B]L[/B][/COLOR] -- Canon 70-200 f/4[COLOR="Red"][B]L[/B][/COLOR] -- Speedlite 430EX
[url]www.cromatika.net[/url]
[URL="http://www.imute.es"]www.imute.es[/URL]

Getty, Alamy, Agefotostock y creo que Corbis siguen trabajando con PCs. Puede que estén perdiendo el tiempo...

Hola Lana619. Yo actualmente tengo un PC con un procesador pentium 4 a 3 GHz y con 1 Gb de memoria RAM y uso Photoshop, y de momento no tengo ningun problema al procesar las fotos, aunque en un futuro tengo la intención de subir la memoria RAM a otro Gb.

Yo hace un mes que estoy con esto:



y estoy flipando.

Te aconsejo un Mac.

Saludos,

Juanjo

jeje sí, y para hablar por teléfono hay que tener un iPhone no?

lana, por 1200 EUR te puedes comprar un buen ordenador para fotografía. Si es un PC será un poco mejor, y si es un Mac será un poco más bonito. La elección es tuya.

Salu2

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

continuando con lo que dice _GUI:

Photoshop consume memoria en cantidad, así que en eso hay que ser generoso. Aquí importa la cantidad y la velocidad. Disco grande y a ser posible SATA. Procesador, si puedes uno de cuatro núcleos, mejor que de dos.

Una cosa que nadie habla: MONITOR. Te puedes gastar millones en la CPU, pero si luego lo que ves no se parece en nada a lo que imprimes habrás tirado en dinero. Invierte dinero en un monitor decente y en un CALIBRADOR. Si el monitor no está bien calibrado volvemos a que lo que ves no será lo que imprimas.

Windows, MAC, LINUX... si vas a dedicarlo de forma exclusiva a las fotos y trabajos gráficos... pues es obvio: MAC. Pero si vas a tenerlo para múltiples usos la cosa cambia. Windows tiene más software desarrollado.

Y no te lo compres en la tienda de la esquina, busca un proveedor que si tienes algún problema no se corte a la hora de cambiártelo. A mí en PC-CITY y en el Corte Inglés nunca me han puesto pegas cuando he llegado con un problema.

Ahora puedo dar mi opinion, puesto que ya tengo un Mac, no es gran cosa un macbook con 2 Gb y core duo, pero me sirve para comparar con mi pc, puesto que tiene una configuracion similar, desde luego el SO es excelente en cuanto a rapidez de puesta en marcha, pero como yo enciendo y me voy a tomar el cafetito a fin de que se "caliente el monitor", esa prestacion me da lo mismo. Me gusta trabajar con musica y sera que no me acostumbro pero el itunes me resulta incomodo y bastante molesto al punto que me estoy planteando buscar el reproductor de windows para mac. Voy a

__________________
EOS 5DMKII, EOS 5D, EOS 40D, Powershot G10, EOS 3
17-40, 24-105, 70-200 4is, 50 1.8, 580EX, Metz 58, Metz 45 Cl 4 Digital, ste-2

Ernesto, no me refiero a eso. Yo trabajo con las dos plataformas con un MacPro junto a un PC y me encuentro mucho más cómodo trabajando con Mac.

Y cuando compré el MacPro miré PC's con las misma configuraciones y se llevaban en precio bien poquito (he incluso algunos le superaban).

A día de hoy con las máquinas que hay (da igual PC/Mac) con que le metas 4Gb de Ram y otro disco para usarlo de memoria virtual podrá manejar las fotos de lujo.

En lo que hay que prestar atención como han apuntado es el tema del monitor que al fin y al cabo va a ser donde vas a ver reflejado tu trabajo.

__________________
--------------------------------
Canon 1D MarkIIn -- 50mm f1.8 II -- Canon 17-40 f/4[COLOR="Red"][B]L[/B][/COLOR] -- Canon 70-200 f/4[COLOR="Red"][B]L[/B][/COLOR] -- Speedlite 430EX
[url]www.cromatika.net[/url]
[URL="http://www.imute.es"]www.imute.es[/URL]

Perdon, le di al enter por error.
Como decia voy a clasificar las fotos y no tengo mi Acdsee pro ni posibilidades de tenerlo, el photoshop no tiene fondo, lo que no siendo importante tambien resulta molesto, tampoco tengo posibilidades de tener algunos plugins que utilizo hace tiempo. Eso si la desinstalacion de programas con el mac es fabulosa, no deja rastros un 10 para Apple. Lo de los virus es otro cantar, la gente se confia porque existe la leyenda urbana de que no puede entrar un virus en un mac, craso error, lo que ocurre es que no hay todavia muchos virus para el, el dia en que alguien saque uno lo suficientemente virulento se va a llevar por delante medio parque de macs. Por otra parte la velocidad de proceso, por ejemplo al aplicar un filtro es similar en ambos sistemas, si no es mas rapido el pc.
En resumidas cuentas, he descubierto que las mentes pensantes de mi trabajo principal (banca), no son tan tontas como yo pensaba al ver que tenemos 14.000 ordenadores con windows 2000 funcionando diariamente, pudiendo tenerlos con mac.

__________________
EOS 5DMKII, EOS 5D, EOS 40D, Powershot G10, EOS 3
17-40, 24-105, 70-200 4is, 50 1.8, 580EX, Metz 58, Metz 45 Cl 4 Digital, ste-2

En cuanto al equipo parece que hay consenso, 4Gb de ram, Core 2 Duo 8500@4GHz, SO de 64 bits..., pero en cuanto al monitor he echado un vistazo al EIZO s2231we-bk. ¿que me podeis decir de él?, cuesta sobre 500€.

Gracias chicos, sois geniales.

En lo del monitor, supongo que por ese precio no debe de ser malo. Ten en cuenta que hoy por hoy, todos los monitores del mercado se basan en la tecnología RGB (Red, Green y Blue) es decir, que usan tres colores para mostrar toda la gama cromática en la pantalla, mientras que las impresoras usan la tecnología CMYK (Cian, Magenta, Yellow y Black) es decir, que usan cuatro colores para formar toda la gama cromática para imprimir las fotos. De ésta manera un color, o mejor dicho, un tono de un color que se muestre correctamente en la pantalla, podría no corresponderse con el mismo tono del color impreso.
También deberás prestar atención a los milisegundos que tenga el monitor, es decir, el tiempo que tarde en renderizar una imagen para poderla ver bien. Yo creo que un tiempo de refresco no inferior a los 8 milisegundos esta bien. Otro tema es el asunto de los grados de visualización. Los monitores planos modernos, tienen la limitación de los ángulos de visión, tanto en horizontal, como en vertical. Bajo mi punto de vista un monitor que tenga un ángulo útil de visión en horizontal superior a los 150º, y un águlo de visión en vertical superior a los 160º, ya es algo muy bueno.

Pues no sabría decirte... Peo mejor que veas una unstantánea del MPC de los JJOO de Pekín...



La fuente:

Imagen de la semana: Apple en los Juegos OlÃ*mpicos de PekÃ*n 2008

Igual es que todos los fotógrafos que pasen por allí estos dias prefieren no tener problemas, ¿no?

Saludetes.

Juan.

Manfrotto, que Kodak haya contratado con Apple la cobertura informática del centro de prensa no quiere decir nada.

Para eso:



120 Axon Media Servers... con Windows XP instalado.

Windows en los JJOO

Microsoft también está presente en los JJOO a través de su tecnología Silverlight.

Y no creo que ninguna de las dos compañías que han apostado por sistemas diferentes estén equivocadas.

Lo de la sala de prensa es marketing, publicidad, como lo quieras llamar. A Apple se le da muy bien. Naturalmente que esos equipos están muy capacitados para manejarse en cualquier entorno. Pero esa no es la explicación del por qué de tanto Mac. Es sólo cuestión de marketing.

Con lo cual, una cosa no quiere decir la otra. Tanto Apple como Microsoft tienen sus propios pros y contras. Ahora bien, tachar a Windows XP como mal sistema operativo es una rémora del pasado. Y Vista tiene muy mala fama injustificada. Eso es así, y se puede comprobar con un poco de uso de ambos sistemas operativos hoy en día. ¿Virus? Ya os tocará... cuando Apple llegue a la cuota de mercado de Microsoft. Hasta entonces, habrá que esperar mucho.

Porqué será que llevo escuchando eso desde haca ya taaaantos años.......

Parece que "el-día-del-juicio-final-que-incluya-los-virus-para-Mac" no acaba de llegar...y uso Mac desde el Sistema 7, casi ná...!

Evidentemente que Kodak y Apple salen beneficiadas de esa "unión". Pero te aseguro que mucho de los usuarios de ese centro de prensa también...

Por cierto: quizá la BBC también se equivocó an cambiar todos sus servidores y sistemas de edición a MAC no hace mucho.

En cuanto a lo del Vista...en mi entorno, y es amplio, te lo aseguro, ha dado mas problemas que soluciones. Hasta ha provocado varias migraciones a Mac y Linux...!

Saludetes.

Juan.

Puedes esperar sentado: Apple no ha aumentado mucho su cuota de mercado desde que inventó sus primeros ordenadores.

Los servidores que usen unos u otros, como que me da igual. Ambos serían igual de buenos, siempre que los encargados de mantenerlos se pongan las pilas. Ahora bien, basados en Windows, muchísiiiiiiiii ---- iiiiisimos más.

Y Vista no da tantos problemas como parece. Eso sí, prefiero XP porque mi ordenador es un tanto modesto, y porque me entiendo muy bien con él, no da problemas, y para lo que uso el ordenador me viene de perlas.

No tengo intención de perder ni un segundo publicitando Macs o PCs (igual que no lo voy a perder con Canon vs Nikon), pero lo que no veo correcto es que alguien pida consejo sobre un equipo informático para el proceso de fotos y le digan que comprar un PC es tirar el dinero, cuando la realidad es que a día de hoy (a pesar de ciertos fanatismos) el resultado de procesar una imagen es el mismo en cualquiera de los dos sistemas.

Sí te doy la razón en que Vista es penoso, no así el XP que es un sistema operativo correcto.

Saludos

A ver si queda claro.

Es mas que evidente que una foto se puede procesar bien y mal en cualquiera de las dos plataformas.

La diferencia consiste, de cara al usuario, en la fiabilidad del sistema operativo con el que se trabaja.

Por descontado que puedes ir de Valencia a Bilbao con un Fiat Panda...pero llegarás mejor con un Fiat Grande Punto.

Saludetes.

Juan.

P.d. Por cierto... mirad bien esta foto. Es de la ceremonia de apertura de lo jj.oo...



Parece que "algo"...simplemente falló...