Tema: Como Reducir Tamaño de Grano al Revelar?

Hola, de nuevo vuelvo a revelar película en BN para luego positivarla y escanearla si el resultado es aceptable.

Uso Ilford FP4 Plus Iso 125, y los tiempos de revelado y demás baños son los que marca el fabricante (Rodinal, Tetenal..)

Las primeras pruebas me dan un negativo bien contrastado, ni muy denso ni muy blando, creo que normal o bien en general.... pero al escanearlos (Minolta Scal Dual III, 2800dpi y 4.5 RD) me da la impresión de tener un grano más gordo que el de una película de ISO100...

Mi pregunta es:

Existe alguna forma para reducir (en la medida de lo posible) el tamaño de grano durante el proceso de revelado ??????

Un saludo y gracias.

Hola, en primer lugar, este aumento aparente (o no tan aparente) del grano al escanear es normal, aunque no sé porqué se produce.

Para obtener grano más fino, aunque sea una perogrullada, debes user un revelador de grano fino. Clásicamente, podrías usar Kodak D-76 (= Ilford ID-11 o equivalente) pero SIN diluir, es decir, revelar directamente en solución de stock, en lugar de la típica dilución 1+1. Otra ventaja del revelador no diluido es una ligera mejora tonal, aunque la mayoría (incluido yo) usamos la dilución 1+1. Más allá, puedes usar reveladores de grano ultra-fino, como el Ilford Perceptol o Kodak Microdol y alguno otro de Kodak que ya no recuerdo (y seguramente da igual, porqué lo deben haber descatalogado). Estos reveladores, usados también sin diluir, dan un grano aún más fino, pero pierdes normalmente 1 paso de exposición (te quedaría la FP4 a entre 50 y 80 asa).

El problema de los reveladores de grano fino es la pèrdida de acutancia o nitidez aparente, porqué funcionan disolviendo los bordes de los granos de plata haciéndolos difusos, poco marcados, por lo que, en parte realmente, y en parte aparentemente, se ven más pequeños. Pero se pierde nitidez, y aquí es donde nos puede ayudar el invento digital, porqué después de escanear los negativos, puedes aplicar un "sharpening" en photoshop para devolver la nitidez aparente a tu foto, pero sin pasarse, que entonces se vuelve a ver el grano muy exagerado.

En tu post mencionas el rodinal (de marca agfa o equivalente). Justamente este revelador es todo lo contrario, es un revelador de alta acutancia a costa de un grano mucho más marcado (pero bonito, muy definido), y muy estimado por los leiqueros (y otros, claro está).

Otra posibilidad, más complicada, cara, incómoda, etc. ,claro está, es pasar a un formato de película mayor, porqué supongo que usas 35mm, verdad?

Saludos, J

Hola, muchísimas gracias por tu respuesta, muy rápida y sobre todo muy clara.
Como comentaba uso película de 35mm, La Ilford FP4 PLus, y el revelador es el Rodinal ( de Agfa como bien comentas), los baños de paro y fijador son de la marca Tetenal y la temperatura de revelado es de 20ºC.
Entiendo entoncés que usando un revelador de grano fino, como los que comentas, mejoraría en cuanto a disminución del tamaño de grano.....independientemente de los otros baños, verdad???

Bueno, pues muchísimas gracias de nuevo y veré si lo pruebo....

Un saludo.

En realidad, para reducir el grano tendrías que utilizar película con ISO menor, los reveladores de grano fino o ultrafino lo que hacen en no aumentar tanto el tamaño de grano como otros reveladores. En resumen, la misión de un revelador es aumentar y ennegrecer el grano para que la imagen latente sea una imagen visible.
Las expresiones "disminución del tamaño del grano" o "reducir el tamaño del grano" como que es imposible.

Salu2

Hola, el tamaño de grano que tiene una emulsión es el que tiene, dentro de unos rangos....lo curioso es que como bien comenta el forero
jbpcamarat ese tamaño de grano lo podemos pulir, por decirlo de alguna forma, obteniendo un grano menos acusado y por tanto menos visible.
Mi problema, es que al revelar y escanear para obtener el positivo, éste tiene esos granos muy marcados, que no salen si la copia la positivo al papel...y entoncés no se si se debe a los tiempos en los baños, o la temperatura o simplemente al mismo procesado en el escaner...y quizás sea esta última la razón.

Total, que usar una emulsión menos sensible, debería como bien dices reducir el tamaño, ya que se usa película con una tamaño de grano menor.

Muchas gracias flipe por tu comentario.

Así que recopilando tenemos:

1-Usar película de Iso bajo, menos de 100..
2-Usar revelador de grano fino..

Quién da más?

A ver esos Leiqueros, y usuarios de las incomprendidas pero fantásticas telemétricas, qué me decis?...que combinación película, revelador y escaner usais para obtener buenos resultados????

Un saludo.

Bien, como dije en mi post anterior creo que es normal el aparente aumento del grano al escanear. Yo tengo muchos negativos de FP4, y escaneados parecen tri-x. Por otro lado, el software de muchos scaners tiene un modo de reducción de grano, a costa de perder algo de nitidez, que se puede recuperar en parte en el postprocesado en photoshop. Si tu escáner no dispone de esta opción, creo que hay software independiente para escanear que si lo tiene (p.e. Silverfast, y otros). De todas formas, a mi el grano me gusta, dentro de unos límites, y aún más actualmente, es una forma de diferenciar las fotos de verdad del aspecto "plastificado" de las imágenes capturadas directamente en digital.

No soy un experto, pero la diferencia entre el escaneado y el revelado en papel no puede ser por el tipo de papel, ampliadora o líquidos elegidos en el proceso?

No tengo mucha esperiencia con esa película y además me la revelaron en laboratorio. Eso sí, el resultado me gustó mucho. En las copias que me hicieron en papel (hasta 20x30), el grano es menos visible que en las fotos escaneadas. Alguna vez he leido que ciertas películas dan peor resultado (más grano) cuando las escaneas, lo que no quiere decir que no puedan hacerse buenas copias. ¿Te han hecho alguna copia en un laboratorio de calidad (o tú mismo si tienes ampliadora)?
Lo del software también puede ayudar, yo uso el de Epson del propio escaner, pero hablan muy bien del Silverfast y el vuescan.

Si puedes pon algún ejemplo escaneado para los expertos te puedan decir si el grano es excesivo o no. Te pongo alguna foto de mi único carrete de FP4. Tengo que encontrar una web que lo venda a buen precio, me parece uno de los mejores negativos que he usado.

Iniciado por jotiocomomola

No soy un experto, pero la diferencia entre el escaneado y el revelado en papel no puede ser por el tipo de papel, ampliadora o líquidos elegidos en el proceso?

Normalmente, la percepción del grano aumenta con el contraste, así que usando papeles de grados duros (o ajustando los filtros VC de forma acorde) efectivamente aumenta el grano, así como el uso de reveladores y/o diluciones que aumenten el contraste. En el mismo sentido, el uso de una ampliadora con fuente de luz con condensador dará más contraste, y por lo tanto una mayor apariencia de grano que una ampliadora con difusor.

De todas formas, el principal factor siempre será el tipo de película, si mantenemos constante la ampliación.

Hola, posteo 3 ejemplos en los que me da la sensación de tener un grano algo marcado, siendo la 3 foto en la que más se nota, son ejemplos que se pueden ver, aceptar por decirlo de alguna forma, pq en otros el grano es de escándalo......
Creeis que es para tanto? o es que me estoy rayando?.....sabiendo que se trata de Iso 125......
Por cierto, las copias al papel salen mejor que las escaneadas (en cuanto a grano, claro).

Un saludo.

Iniciado por 007

Por cierto, las copias al papel salen mejor que las escaneadas (en cuanto a grano, claro).

Un saludo.

Esto que comentas ya lo he leido otras veces por ahi.
Hay una teoría según la cual se produce una especie de efecto de amplificaciòn del grano si coincide que su tamaño medio está en una determinada relación con el tamaño del pixel del fichero escaneado.
Dicen que aumentando la resoluciòn del scanner se atenúa este efecto.. ( por ejemplo, en lugar de uno a 2880dpi, usar un Nikon a 4000 dpi o mejor un Minolta 5400)
Suena algo rebuscado y no se hasta que punto es cierta la teoría.
Para grano invisible, o casi, nada mejor que la extinta Technical-Pan de Kodak. No hay nada actual que se le compare en este aspecto.
Esto y la práctica imposilidad de revelar las Kodachromes me decidió a abandonar la película y pasarme a digital del todo.

Negativos 35mm escaneados a 72ppp con un EPSON 1240U

Ilford Pan F (ISO 50)


Ilford FP4 (ISO 125)


Ilford HP5 (ISO 400)


Kodak TMAX3200 (ISO 3200)


Kodak TMAX3200 (ISO 12.800)


Aquí puedes comparar malamente el grano de cada película y digo malamente, porque no es lo mismo un revelador que otro, la persona o máquina que revela, forma de exponer, condiciones, etc etc y muchos etcs.
Cuando alguien no quería tener grano recurría a un formato mayor de película. De todas formas a mi me gusta el grano pues si no la fotografía se pareceria a una ilustración

Salu2

Hola, gracias por los ejemplos...me sirven para hacerme una idea.

flipe, por casualidad no recordarás que combinación de líquidos, tiempos y temperaturas aplicaste en el revelado de tu segunda foto, la hecha con la Ilford fp4 (iso 125), verdad?????? porque ese es el resultado que yo espero obtener de esta película y que no consigo....

UN saludo.

Sí, como no:
Revelador: Kodak HC-110 Dil B (1+31)
Tiempo: 4'30"
Temperatura: 20ºC
Agitación: Por inversión del tanque. Los primeros 30" contínua y luego 3 inversiones cada medio minuto hasta el final.

Otra cosa, cada uno tenemos nuestra forma de agitar, aunque hagamos las mismas inversiones, con lo cual, cada uno tendremos resultados diferentes... otra cosa es utilizar una máquina que siempre gira igual
Yo suelo dejar los negativos un poco suaves para positivar con papel duro (para que no se vayan las luces y al exponer para sombras, pues, eso)

Salu2

flipe, muchas gracias por la información, probaré a ver si mejoro los resultados.

Un saludo.

A mi me viene de miedo toda esta información. Vuelvo de lleno a la película en b y n, acabo de llevar un carrete a revelar y me cobran 15€ (lo hacen manual).
El próximo lo haré yo, sino esto es una ruina.
Seguiré este hilo atentamente.
Saludos!

Iniciado por overales

A mi me viene de miedo toda esta información. Vuelvo de lleno a la película en b y n, acabo de llevar un carrete a revelar y me cobran 15€ (lo hacen manual).
El próximo lo haré yo, sino esto es una ruina.
Seguiré este hilo atentamente.
Saludos!

Hola, si es cierto...si se lleva a revelar cuesta caro...por eso creo que es buena idea, al menos bastante más económica, comprar película (lata de 30.5m ) y montar uno mismo el rollo para luego en casa, tranquilamente y disfrutando revelar el negativo.

un saludo.

Yo utilizo un Epson V500.
Te pongo unas de mi primer carrete tiradas con TMAX 400, reveladas en laboratorio y a 4800 dpi, sin ningún tipo de ajuste en el software.





El carrete que estoy a punto de terminar es el FP4. Será mi reentré en el cuarto oscuro, a ver que tal sale. Ya pondré algo para ver los resultados.

Saludos!

Hola, pues para ser un iso 400 los resultados son bastante buenos.....

overales, tu hilo de BN se pone interesante, así que de momento y hasta que tenga más película revelada me paso a él para seguirlo de cerca.

Un saludo.

Buenas, no me da tiempo de leerme el hilo y a lo mejor me repito. Para tener un grano fino, usar un revelador de grano fino como te han dicho. Luego si sobre-expones y sub-revelas ligeramente (frenar dos tercios o un paso la pelicula) tambien disminuye algo el grano.
A parte, si te gusta la pelicula tradicional, con grano, pero que sea discreto y definido, no puedo mas que aconsejar Fuji Neopan Acros (100iso) una pelicula convencional que da mucha definicion Y nitidez. Con esta no creo que te haga falta frenarla para tener grano notablemente mas fino que el del FP4.

Ademas es una de las que mas uso por la gran tolerancia y estabilidad a exposiciones largas. No hay si quiera que calcular la correccion de reciprocidad para exposiciones de menos de 15min. Una gozada.

Es cierto que al escanear, el grano no es tan bonito como el de la ampliadora.

Para que el grano no aumente al escanear es necesario escanear al doble de resolución del tamaño del grano (nyquist, ese simpático cabroncete)o incluso más por no tener este un tamaño y distribución uniforme.
Es una pena, pero yo ya me he acostumbrado a poner las fotos escaneadas en flickr con ese grano, sabiendo que si quiero algo decente toca ponerse con la ampliadora. O pasarse al digital, claro .

y cuál es ese flickr...

lo digo porque me estoy pensando volver (en 6x6 claro)