OJODIGITAL

Estimados amigos:

Aunque el tema ya se ha tocado por aquí, creo que no se ha resaltado con la debida insistencia. El asunto puede ser de sumo interés para principiantes que desconozcan sus bondades. Me refiero al uso de filtros UV (ultravioleta).

No estaba muy conforme con las fotos de paisajes que realizaba con mi D70. Unos azules demasiado claros, (tirando a veces a blanco), y una especie de neblina presidían todas esas fotografías. Suponía que un filtro UV arreglaría esta cuestión y vosotros me lo confirmastéis en el foro. Con todo, me cabía la duda de que fuese un defecto de fábrica del aparato.

Tras colocar el filtro a la cámara, las fotos son nítidas y los azules intensos con los mismos ajustes que cuando no lo tenía. Todo ello sin entrar a valorar la protección que, para el objetivo, supone la colocación de este tipo de filtros.

Lo recomiendo vivamente.

Saludos.

Toda la razón del mundo, Tulip, en lo que comentas del UV. Simplemente recordar que también se podría utilizar Skylight.
Un saludo

¿Cuál es la diferencia entre uno y otro?.

Saludos.

Yo no usaria un skylight en una digital. A menos que quisiera tener que empezar por corregir dominantes rojizas (mete una componente magenta en la imagen que hace que los rojos se disparen).

No se porqué pero las digitales parecen ser mucho más sensibles al rojo que la pelicula normal donde el uso de un Sky a veces era aconsejable para darle algo de calidez a ciertas peliculas.

El objetivo de mi 10D 'heredo' un Sky y me salia todo 'demasiado calido' (en los niveles, el canal rojo tenia que irse casi siempre entre 0.92 y 0.85), fue cambiar el Sky por un UV y la cosa normalizarse.

Como filtros para una digital, un UV, un polarizados y como mucho algun ND. El sky, los 81 y los 85 caen en desuso a menos que quieras hacer cosas artisticas.

__________________
Un saludo,
Alfonso

* Cuidado! Armado con mi EOS10... y muy peligroso!!! *

La diferencia es que el UV absorbe el 100% de los rayos UV sin alterar la gama cromática de las fotos. El Skylight absorberá tal vez un 50%, además de que da tonos más "cálidos" en las fotos. De lo que menciona Alfonso, solamente recordar que los polarizadores deben ser de tipo circular, pues los lineales afectan el autoenfoque. Saludos.

__________________

Mi Página Web, Versión 2008

Alguien ha probado utilizar un uv + polarizador circular en una digital

Que efecto se logra

A10

__________________
Iban Azoz i Gràcia, de Barcelona
Olympus E-500, Zuiko 14-45, Zuiko 40-150, CF SanDisk Extreme III: 1 de 2 GB y 2 de 1 GB, Xd 256 Mb. Lowepro Off-Trail 1.
Monopie Arpenaz 500 Photo Confort. Tripode Velbon MAX i 343E + Archos 605 Wifi (80 GB) + Apple iMac Core Duo 20" + Apple PowerBook Titanium 15".
----
Panasonic Lumix DMC-FX500 + 2 SD 2 Gb.

Totalmente de acuerdo con Alfonso. Tan solo añadir al tema de la sensibilidad al rojo de las digitales (como información adicional) que actualmente todos los CCD montan un filtro para suprimir el máximo posible de radiación infraroja (la contigua a las radiación visible roja). Esto lo hacen precisamente debido a esta especial sensibildad de los CCD a esta gama de radiaciones.

Sobre este fenómeno se basa la posibilidad de hacer fotografia infraroja con las digitales (siempre y cuando se use un filtro infrarojo (el que suprime la mayoria de longitudes de onda menor y deja las más largas).

Saludos:

__________________
Toni

-----------------------------------------------
fotolog > SUBJECTES: sobre persones i espais.

Ojo! que no todo son ventajas: Un día que estaba probando la nitidez del EF-S a distintas aperturas se me ocurrió probar también con y sin filtro UV (Canon). El resultado fué que las tomas realizadas con el filtro tenian una pérdida de nitidez bastante aparente.
Esta claro que cada filtro es un mundo. Yo creo que lo mejor es comprobar si realmente funcionan para lo que han sido concebidos (UV: elliminación de bruma, etc), y una vez vista su efectividad, comprobar que las pérdidas en otros parámetros (nitidez, contraste) no hacen inclinar la balanza hacia el lado de su arrinconamiento en el fondo de un cajón. Quizás lo que arreglen por un lado lo dejan peor por otro.

Lo mejor es hacer pruebas "a fondo", sobre todo ahora que el carrete y revelado es gratis

__________________
_________________________

Carbon Unit
"Carpe Diem"

------------------------------------
Vendo: Canon EOS 300D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + tarjetas CF + batería adicional = 290 € VENDIDA
Vendo: Tokina AF 24-200/3.5-5.6 AT-X = 175 €

Un Maestro Dijo Que Era Absurdo Poner En Un Objetivo Carisimo Un Trozo De Cristal Barato. Tiene O No Razon??
Yo Realmente Uso Los Skys En Todos Los Objetivos Mas Como Proteccion Que Otra Cosa.

Por Supuesto El Polarizador Ya Es Otro Cantar.

Si Es Bastante Jodido Hacer Fotos Sin Luz Con Fuertes Dominantes Rojas, Quew Me Lo Digan A Mi!!!

Supongo Que Estamos Siendo Los Conejillos De Indias De La Industria Digital, No Solo Los Rojos, Tampoco Tienen Resueltos Los Blancos, Y Que Hablar Cuando Hay Iluminaciones Mixtas?

Saludotes!

LO LOGICO ES QUE DESNROSQUES EL UV AL COLOCAR EL POLARIZADOR!!!!!!!!!!!!

SALUDOS

Yo solo recomendaría usar un filtro UV o Sky para proteger el frontal del objetivo de posibles golpes o manchas, quitándolo siempre que la situación de riesgo sea baja o queramos la máxima calidad de nuestras lentes.

La degradación que sufrirá la imagen al colocar un filtro es inversamente proporcional a la calidad (y con frecuencia precio) del mismo. No solo la luz al atravesar el mismo va a sufrir alteraciones, sino que el deficiente recubrimiento de la mayoría de los filtros provocarán reflexiones especulares interenas que en algunos casos pueden hacer aparecer imágenes "fantasmas"

Ricardo