OJODIGITAL |
|
|
|
| Ver Resultados de Encuesta: ¿Nota? | |||
| 0 |
   
|
0 | 0% |
| 1 |
  
|
0 | 0% |
| 2 |
  
|
0 | 0% |
| 3 |
  
|
0 | 0% |
| 4 |
  
|
0 | 0% |
| 5 |
  
|
0 | 0% |
| 6 |
|
0 | 0% |
| 7 |
|
0 | 0% |
| 8 |
|
0 | 0% |
| 9 |
|
4 | 57,14% |
| 10 |
|
3 | 42,86% |
| Votantes: 7. No puedes votar en esta encuesta | |||
 |
18-mar-2006, 15:12
|
||||
|
||||
|
Olympus ZUIKO DIGITAL 11-22mm 1:2.8-3.5
 Por favor, utilizad estos 4 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios. Puntos fuertes: Puntos Debiles: Relacion Calidad/Precio: Comentario:
__________________
(Mi equipo en mi perfil) ---------------- Mis últimas fotos en el foro: Dentro III (Ella) // Dentro II (Él) // Dentro I // Lágrimas negras // Azul (Elisabeth Reyes) // Bar Rafaeli II // Bar Rafaeli // Carina en b/n //Carina II // Carina I // Shitala 
|
| Publicidad |
|
26-mar-2006, 05:58
|
||||
|
||||
|
Puntos fuertes: Nitidez, luminosidad y construcción.
Puntos debiles: Ultra gran angualar que se queda en menos por el factor de multiplicación de la cámara. Calidad/Precio: Muy caro, como todos los objetivos buenos Un buen objetivo con una gran calidad de imagen y una construcción excelente a prueba de agua y polvo. Además cuesta encontrar un angular de este tipo con una luminosidad de f2.8. Lo malo es que este 11-22 a pesar de parecer un ultra se queda en poca cosa al multiplicar por dos y un 22-44 ya no lo es tanto como un 12-24 en una Canon que viene a ser un 19-38. Tampoco encaja demasiado bien a la hora de confeccionar una escala de focales. Si tenemos un 14-54 ganamos solo 3mm o su equivalente= 6mm. Resulta commovedor gastarse 800 euros para ganar solo eso. Es mucho más lógico (y más caro) el 7-14mm.
__________________
En el lado oscuro: 40D+Sigma10-20+24-105L+70-300+580EXII En el lado taliban: PanasonicL1+un par de Zuikos Última edición por ManuM; 26-mar-2006 a las 06:11.
|
|
03-jun-2006, 12:38
|
|||
|
|||
|
Puntos fuertes: Nitidez, luminosidad, sin viñeteo
Puntos débiles: peso Calidad/precio: Vale mucho dinero, pero merece la pena Se agradecería más angular, el ideal sería el 7-14 pero bufff, el precio es...
|
|
02-ago-2007, 11:32
|
||||
|
||||
|
Puntos fuertes: nitidez en centro (como todos) y sobre todo en las esquinas, deja en evidencia a muchos objetivos supuestos pata negra de otras marcas
Puntos Debiles: quizás un pelin 'largo'. Equivale a un 20-40mm, hubiese sido mejor equivalente a un 17-35mm para que no se monte tanto con el 14-54mm Relacion Calidad/Precio: excelente. ¿que otro sistema te ofrece el equivalente a 20mm en digital por esta calidad a este precio? Comentario: Lo suelo llevar junto con el 35mm f:3.5 y el 50-200mm, un kit fabuloso para viajes.
__________________
http://cronicasfotograficas.blogspot.com - Blog sobre fotografía en Valencia
|
|
09-oct-2007, 12:29
|
||||
|
||||
|
Yo poseo este objetivo, e parece muy caro y dificil de amortizar si no te dedicas ha hacer fotos de muebles para catalogos, pisos etc
__________________
 "Olympiaco" Total!!! 
|
|
11-abr-2008, 20:36
|
||||
|
||||
|
Puntos fuertes:Nitidez,luminosidad,robustez
Puntos debiles:El factor multiplicador de la camara,para mi gusto es algo pesado Calidad/precio:No es barato pero vale la pena Imprescindible en mi mochila
|
|
11-abr-2008, 20:47
|
||||
|
||||
|
buen comentario yo no sabia bien como eran mis lentes tengo lods dos que trae la olimpus evolte-410
__________________
|
|
| Marcadores |
«
Tema Anterior
|
Próximo Tema
»
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
|
|
