Tema: Aviso a navegantes

Os pongo algunos recortes de prensa.

1.- Con la reforma del proceso legislativo ya aprobada en el congreso, ahora nos podrán multar si circulamos 1km/h por encima de la velocidad permitida. 100 euros de multa si circulamos a 121Km/h en una autopista.

2.- El Gobierno pretende recaudar casi 432 millones de euros en multas de tráfico el año que viene, un 3,7 por ciento más que lo que tiene previsto ingresar en 2009, según se puede ver en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2010.

3. Una conductora recibe una multa en la que un radar le atribuye ir a 750 km/h por una calle de Vigo


No comment.

Iniciado por belibeli

Os pongo algunos recortes de prensa.
3. Una conductora recibe una multa en la que un radar le atribuye ir a 750 km/h por una calle de Vigo
No comment.

Pues Fernando Alonso ya tiene compañera de equipo el año que viene en FERRARI.

Vuelven los corsarios para llenar las cajas vacías de la corte!!

Saludos:

Avellanos

pues sí que hay que tener cuidado, sí.

Iniciado por belibeli

Os pongo algunos recortes de prensa.

1.- Con la reforma del proceso legislativo ya aprobada en el congreso, ahora nos podrán multar si circulamos 1km/h por encima de la velocidad permitida. 100 euros de multa si circulamos a 121Km/h en una autopista.

Si el velocimetro de el coche no es exacto (que no lo son) ¿se podrá reclamar a las marcas de coches las multas?

Por cierto, los radares tampoco son exactos.

Iniciado por belibeli

3. Una conductora recibe una multa en la que un radar le atribuye ir a 750 km/h por una calle de Vigo

Es que van como locos

Pues para jod... a los recaudadores vamos todos a circular por debajo del limite ¿vale?.

Saludos.

Iniciado por corros

Pues para jod... a los recaudadores vamos todos a circular por debajo del limite ¿vale?.

Saludos.

Yo creo que eso es lo mejor, que todos circulen a un 10% por debajo del límite...

Además de j... a los corsarios, ¿cuántas vidas se salvarían?

Daniel

Como sigan bajando terminaremos "yendo patrás".

En ese aspecto no debemos retroceder ... Los datos de la DGT siguen registrando excesos de velocidad y ... Si fuéramos tolerantes y buenos conductores, no haría falta montar radares cada 100 mts (costes y mas costes) del mismo modo tampoco tendríamos que pagar "errores" de dichos radares y por supuesto (y mejor) las funerarias dejarían de estar hasta los topes ...

Es que no se dan cuenta de lo que ocurre ... La imposición de normas o multas se debe a las infracciones (si no hay infracción no hay denuncia y de ser así, seria corrupción) ... Por que las marcas ofrecen modelos de auto que pueden rebasar los limites ¿por que los compras tu? ¿por que no inviertes un poco en tu seguridad y los limitas? ¿es tan difícil protegerse? yo creo que no ...

Sobre los fallos y errores de otros hablaremos mas adelante pero ... Si todos se aplican el cuento otro gallo cantaría ...

Lo siento pero no me molesta, es mas, incrementaría el costo de dichas denuncias.

Un saludo.

Iniciado por corros

Pues para jod... a los recaudadores vamos todos a circular por debajo del limite ¿vale?.

Saludos.

Bajarían el límite para volver a recaudar. En todos los países están incrementando límites, en España los bajamos o los mantenemos como estaban en los años 80 cuando la seguridad en el habitáculo era 0 (cero).

Iniciado por Roger

En ese aspecto no debemos retroceder ... Los datos de la DGT siguen registrando excesos de velocidad y ... Si fuéramos tolerantes y buenos conductores, no haría falta montar radares cada 100 mts (costes y mas costes) del mismo modo tampoco tendríamos que pagar "errores" de dichos radares y por supuesto (y mejor) las funerarias dejarían de estar hasta los topes ...

Es que no se dan cuenta de lo que ocurre ... La imposición de normas o multas se debe a las infracciones (si no hay infracción no hay denuncia y de ser así, seria corrupción) ... Por que las marcas ofrecen modelos de auto que pueden rebasar los limites ¿por que los compras tu? ¿por que no inviertes un poco en tu seguridad y los limitas? ¿es tan difícil protegerse? yo creo que no ...

Sobre los fallos y errores de otros hablaremos mas adelante pero ... Si todos se aplican el cuento otro gallo cantaría ...

Lo siento pero no me molesta, es mas, incrementaría el costo de dichas denuncias.

Un saludo.

La "trampa" de la cuestión estriba en poner límites de velocidad absurdos, 40 donde nitidamente se puede ir a 80, 20 donde se puede ir a 40.... es solo afan de recaudar como sea y de donde sea.
La que iba a 750 km/h no tiene excusa, espero que la retiren el carnet de por vida lo fastidiado, ahora en serio es que a esa pobre mujer la van a hacer perder tiempo en recursos igualmente absurdos pero tendrá que convencer a la administración OH DIOS !!!! que no iba a 750Km/h.
Las mejores instalaciones de la administración, vayas a donde vayas LAS DE LA AGENCIA TRIBUTARIA

Son unos chorizos
lo que mal administran
nos lo hacen pagar a nosotros, viles currantes.

Iniciado por Argibiza

La "trampa" de la cuestión estriba en poner límites de velocidad absurdos, 40 donde nitidamente se puede ir a 80, 20 donde se puede ir a 40.... es solo afan de recaudar como sea y de donde sea.

Habías prometido no entrar en el foro de Off-Topic...

De todos los límites de velocidad que hay, ¿cuántos son absurdos? ¿Con qué criterios se consideran absurdos? ¿Quién los considera absurdos?

En todo caso, sigo pensando que hay más accidentes por exceso de velocidad que por ir demasiado despacio....

Daniel

Iniciado por Argibiza

La "trampa" de la cuestión estriba en poner límites de velocidad absurdos, 40 donde nitidamente se puede ir a 80, 20 donde se puede ir a 40.... es solo afan de recaudar como sea y de donde sea.
La que iba a 750 km/h no tiene excusa, espero que la retiren el carnet de por vida lo fastidiado, ahora en serio es que a esa pobre mujer la van a hacer perder tiempo en recursos igualmente absurdos pero tendrá que convencer a la administración OH DIOS !!!! que no iba a 750Km/h.
Las mejores instalaciones de la administración, vayas a donde vayas LAS DE LA AGENCIA TRIBUTARIA

Sin duda es un tema difícil ... por un lado podríamos agarrarnos al lado correcto (que con matices podría ser parecido a lo que he dicho yo) y por otro lado podríamos tener en cuenta esa "ansia" por recaudar a base de multa ... Ambas cosas son parecidas pero sirven a distinto fin.

Dices que hay tramos de carretera con limites injustificados ... Bueno supongo que haría falta tirar de "ingeniero" para saber si es correcto o no ese limite y las condiciones por las que se impone (en ocasiones en un día soleado no hay problema, solo que bajo condiciones extremas de tiempo, podría recomendarse una velocidad menor en aras de tener un tiempo precioso para la reacción humana ... El problema es que esto se impone de forma generar y bajo toda condición de tiempo ... Un día con sol parece absurdo, pero, en una tormenta ese tiempo puede ser vital para seguir vivo) ... Digo yo si no haría falta mas estudio por parte de la DGT planteando nuevas indicaciones, pero ... Estarían dispuestos los conductores a estudiar mas ... esa también es una opción.

Bueno respecto al reparto de fondos ... Que mas decir o para que ...

Sin duda hacen falta reformas, tanto por un lado como en el otro ...

Un saludo.

Lo de multar por solo 1 km/h de más no es cierto, en la nueva ley de tráfico se contempla un margen del 10% sobre la velocidad permitida para compensar los posibles desajustes tanto de los cuenta kilometros como de los radares.

No hay que creerse todo lo que nos llega por email (a mí ya hace tiempo me llego esto del kilometro por hora).

Un articulo del periodico de hoy:

http://www.elcorreodigital.com/vizca...-20091001.html

Un saludo

Iniciado por Bitxi2005

Lo de multar por solo 1 km/h de más no es cierto, en la nueva ley de tráfico se contempla un margen del 10% sobre la velocidad permitida para compensar los posibles desajustes tanto de los cuenta kilometros como de los radares.

No hay que creerse todo lo que nos llega por email (a mí ya hace tiempo me llego esto del kilometro por hora).

Un articulo del periodico de hoy:

http://www.elcorreodigital.com/vizca...-20091001.html

Un saludo

No es que no fuera cierto, lo era, pero parece que han cambiado de opinión. Tal como lo dices parece que alguien se lo haya inventado o sea una leyenda urbana. En el enlace que has puesto lo dicen claramente:

En la redacción inicial de la ley en trámite se planteaba una tabla de sanciones y velocidades cuya aplicación hacía posible sancionar a los infractores desde el primer kilómetro de exceso. Es decir que, habría multa por circular a 91 kilómetros por hora en un tramo limitado a 90, lo que no disgustaba a la DGT.

A el 99% de los que oigas hablar de este tema te lo dirán como verdad absoluta y nadie sabe ni de donde ni de porque ha salido, una cosa es que se lo plantearan antes de redactar la ley y otra cosa muy diferente es lo que se apruebe finalmente.

A eso me refería.

Iniciado por RRFOTO

No es que no fuera cierto, lo era, pero parece que han cambiado de opinión. Tal como lo dices parece que alguien se lo haya inventado o sea una leyenda urbana. En el enlace que has puesto lo dicen claramente:

En la redacción inicial de la ley en trámite se planteaba una tabla de sanciones y velocidades cuya aplicación hacía posible sancionar a los infractores desde el primer kilómetro de exceso. Es decir que, habría multa por circular a 91 kilómetros por hora en un tramo limitado a 90, lo que no disgustaba a la DGT.

Ando liado ... Dicen que al extender una multa por exceso de velocidad, se respeta ese 1% por ser posibles desajustes de la maquinaria ... O que la multa va a misa (es decir, en el ejemplo pone un multa por pasar de 90 a 91) y no se respeta ese margen de error, comiendo si o si la papeleta.

Y por cierto otra cosa (por cultura) las multas se analizan en relación a la infracción (cantidad de exceso) o son cuotas fijas ...

Un saludo.

Es que parece que este cambio es cosa de hoy o ayer. Es normal que se hablara de lo que se sabia hasta ahora.

fj


a mi me llegó también el email del km y, antes de empezar a poner calificativos a nadie, me puse en contacto con la guardia civil. me comentaron que esa información no cuadraba con la que ellos tienen y que dudaban bastante, precisamente por la tolerancia metrológica de los aparatos que usan, fuesen a poner multas a 121 de velocidad.

también me llegó otro email que decía que hitler había escapado del bunker con vida y que se escondía en el vaticano, pero como no se latín no me pude explicar y me colgaron el teléfono.


.

Iniciado por Roger

Ando liado ... Dicen que al extender una multa por exceso de velocidad, se respeta ese 1% por ser posibles desajustes de la maquinaria ... O que la multa va a misa (es decir, en el ejemplo pone un multa por pasar de 90 a 91) y no se respeta ese margen de error, comiendo si o si la papeleta.
.

No es un 1%, es un 10. Así es actualmente (en autopista solo te multan si pasas de 133 Km/h)

Iniciado por RRFOTO

No es un 1%, es un 10. Así es actualmente (en autopista solo te multan si pasas de 133 Km/h)

Claro esta ... Por lo menos lo tienen en cuenta.

Un saludo.

Iniciado por Roger

Claro esta ... Por lo menos lo tienen en cuenta.

Un saludo.

Si, ahora si, pero en la redacción inicial de la nueva ley no lo querian tener en cuenta. de ahí la polemica.

No se que problemas teneis, a mi sólo me han multado una vez y tenían más razón que un santo.

Por cierto, el importe de la multa no cubre los gastos de ponerla (desplazamiento de dos vehículos, sueldo de cuatro o cinco Guardias Civiles, gastos de gestión, amortización de aparatos, ....

Iniciado por Rasec

Por cierto, el importe de la multa no cubre los gastos de ponerla (desplazamiento de dos vehículos, sueldo de cuatro o cinco Guardias Civiles, gastos de gestión, amortización de aparatos, ....

Hombre, viendolo así las tomadas por un radar fijo tendrian que ser más baratas ya que tienen menos gastos

Iniciado por RRFOTO

Hombre, viendolo así las tomadas por un radar fijo tendrian que ser más baratas ya que tienen menos gastos

No creas, los rádares fijos apenas recaudan, ten en cuenta que están perfectamente señalizados y los navegadores te avisan de su presencia. En los últimos viajes por autovía he podido comprobar que en cuanto se aproximaba uno, me dejaban de adelantar, incluso necesitaba adelantar.

Yo creo que muchas cajas estan vacias, pero son eficaces.

Iniciado por Bitxi2005

A el 99% de los que oigas hablar de este tema te lo dirán como verdad absoluta y nadie sabe ni de donde ni de porque ha salido, una cosa es que se lo plantearan antes de redactar la ley y otra cosa muy diferente es lo que se apruebe finalmente.

A eso me refería.

En el punto 1 digo perfectamente que está en proceso legislativo y lo que hoy por hoy está aprobado por el congreso es que a 121 k/h te multan. Ya veremos lo que sale finalmente.

El punto 3 lo pongo para que se sepa que los radares pueden tener fallos, y que para ello no tenemos defensa alguna. No hay contraanalisis como ocurre con el test de alcoholemia.

Os aseguro que los radares necesitan mucho mantenimiento, si no se hacen da errores. Para no ir muy lejos, el radar que hay en la única curva entre San Fernando y Cadíz ha estado inoperativo cerca de un mes (no me preguntéis como lo sé) hoy mismo lo estaban arreglando.

Siempre me he preguntado por qué los límites de velocidad es igual de día que de noche. Creo que deberían ser diferentes.
Ahora bien, si ponemos los límites de velocidad previendo el mal tiempo sugiero que el máximo sea a 30 k/h, con niebla espesa he tenido que ir a esa velocidad por autopista.

También estoy de acuerdo que hay limites de velocidad mal puesto. Hace poco estuve por una carretera de montaña entre Valencia y Albacete con límite de 70 k/h, ir a 50 k/h era temerario. En la autovía Chiclana-San Fernando, una recta de cuatro kilómetros, tres carriles cada dirección y sin incorporaciones, la velocidad límite es 90 k/h.

Dicho todo esto, también digo que cada vez que me adelanta un coche a una velocidad excesiva ruego a Dios que se encuentre con un radar y le pongan un multazo. La pena es que para los que llevan un coche de 100.000 euros la multa es sólo una anecdota.
_______________________________________________
_______________________________________________

Iniciado por Rasec

No creas, los rádares fijos apenas recaudan, ten en cuenta que están perfectamente señalizados y los navegadores te avisan de su presencia. En los últimos viajes por autovía he podido comprobar que en cuanto se aproximaba uno, me dejaban de adelantar, incluso necesitaba adelantar.

Yo creo que muchas cajas estan vacias, pero son eficaces.

Exactamente, más del 50% de los radares señalizados están inoperativos, eso si, pasado dos kilómetros es donde se suelen poner la patrulla con el radar móvil.

Iniciado por belibeli

En el punto 1 digo perfectamente que está en proceso legislativo y lo que hoy por hoy está aprobado es que a 121 k/h te multan. Ya veremos lo que sale finalmente.

El punto 3 lo pongo para que se sepa que los radares pueden tener fallos, y que para ello no tenemos defensa alguna. No hay contraanalisis como ocurre con el test de alcoholemia.

Os aseguro que los radares necesitan mucho mantenimiento, si no se hacen da errores. Para no ir muy lejos, el radar que hay entre San Fernando y Cadíz ha estado inoperativo cerca de un mes (no me preguntéis como lo sé) hoy mismo lo estaban arreglando.

Siempre me he preguntado por qué los límites de velocidad es igual de día que de noche. Creo que deberían ser diferentes.
Ahora bien, si ponemos los límites de velocidad previendo el mal tiempo sugiero que el máximo sea a 30 k/h, con niebla espesa he tenido que ir a esa velocidad por autopista.

También estoy de acuerdo que hay limites de velocidad mal puesto. Hace poco estuve por una carretera de montaña entre Valencia y Albacete con límite de 70 k/h, ir a 50 k/h era temerario. En la autovía Chiclana-San Fernando, una recta de cuatro kilómetros, tres carriles cada dirección y sin incorporaciones, la velocidad límite es 90 k/h.

Dicho todo esto, también digo que cada vez que me adelanta un coche a una velocidad excesiva ruego a Dios que se encuentre con un radar y le pongan un multazo. La pena es que para los que llevan un coche de 100.000 euros la multa es sólo una anecdota.

Hay muchas cosas por arreglar eso esta claro ... Siendo estas maquinas que se activan cuando un coche o moto sobrepasa la velocidad permitida ¿que contraprueba necesitas? ¿que vas a argumentar?

Yo también me he referido al tema de los limites (se puede leer mas arriba) ... Supongo que un estudio mayor sobre que velocidad es la idónea en determinados lugares, pues, genera una serie de costes al estado ... Mejor atajar por la vía rápida e ir sobre seguro ...

Hay cosas que no se ... Parecen estar en el aire y son muy importantes.

Un saludo.

Iniciado por Roger

¿que contraprueba necesitas? ¿que vas a argumentar?

Pues ya lo he dicho antes, necesito la prueba de que el radar funcione perfectamente. Si a la señora de Vigo en vez de a 750 k/h le dicen que iba a 120 k/h le multan seguro.

Mi argumento es que el estado no tiene suficiente presupuesto para un debido mantenimiento de todos los radares.

Iniciado por belibeli

Pues ya lo he dicho antes, necesito la prueba de que el radar funcione perfectamente. Si a la señora de Vigo en vez de a 750 k/h le dicen que iba a 120 k/h le multan seguro.

Mi argumento es que el estado no tiene suficiente presupuesto para un debido mantenimiento de todos los radares.

Mas o menos sabia que tirarías por ahí (no es la primera vez que lo escucho) ... No te falta razón ...

A tu argumento ... España no es un país tan rico como otros y considero que una buena dosis de responsabilidad por parte de todo aquel que lleva coche o moto no estaría mal (hubiera estado mal). Cada año España registraba muchos muertos al año y casi todas ellos correspondían a normas de conducción (de cajón) y excesos contrarios a esta actividad (la de conducir).

Ha hecho falta normas tan imperativas como estas ... Sensores a cada X distancia + patrullas móviles anti listos ... Ademas de volver al estado infantil ... Puntos de - de carnet ... Como si de un juego se tratara (un choque frontal no da segundas oportunidades y no hay puntos que quitar).

A mi me duele por que al final siempre paga el que no debe ... Y algunos se aprovechan de que siempre estará ahí para pagar la multa.

Un saludo.

Esta noticia admite una reunión en un bar con unas cervecitas y tiempo por delante para tratar de arreglar éste nuestro país.....

Que cada uno tome mi comentario como quiera siguiendo el orden de los muñecajos, a mí me toca (y mucho) las vísceras ver que mantener un estado de derecho cuesta tan caro y está tan mal administrado. Al final, toca pagar.

Iniciado por Roger

Sin duda es un tema difícil ... por un lado podríamos agarrarnos al lado correcto (que con matices podría ser parecido a lo que he dicho yo) y por otro lado podríamos tener en cuenta esa "ansia" por recaudar a base de multa ... Ambas cosas son parecidas pero sirven a distinto fin.

Dices que hay tramos de carretera con limites injustificados ... Bueno supongo que haría falta tirar de "ingeniero" para saber si es correcto o no ese limite y las condiciones por las que se impone (en ocasiones en un día soleado no hay problema, solo que bajo condiciones extremas de tiempo, podría recomendarse una velocidad menor en aras de tener un tiempo precioso para la reacción humana ... El problema es que esto se impone de forma generar y bajo toda condición de tiempo ... Un día con sol parece absurdo, pero, en una tormenta ese tiempo puede ser vital para seguir vivo) ... Digo yo si no haría falta mas estudio por parte de la DGT planteando nuevas indicaciones, pero ... Estarían dispuestos los conductores a estudiar mas ... esa también es una opción.

Bueno respecto al reparto de fondos ... Que mas decir o para que ...

Sin duda hacen falta reformas, tanto por un lado como en el otro ...

Un saludo.

A Dgmaga: tienes razón me prometí no volver al off-topic. No hay que decir nunca jamás...., pero ya voy saliendo

Mirar yo veo que los puntos negros, donde se estrapallan muchos una y otra vez.... ahi siguen (con ingeniero y todo) y que los absurdos, en cuanto a limitaciones, abundan por todos lados (no hacen falta ingienerias para darse cuenta de esto).

Como cosa curiosa, cuando uno ve los POIS que se van creando para navegadores se puede verificar que:
1/ Aumentan exponencialmente el número de radares instalados
2/ Aumentan el número de instalaciones antiradar
3/ NO DISMINUYEN ni de coña el número de puntos negros.

Al vivir en una isla pequeña se ven cosas como esta:
Autovía Ibiza/San Antonio, se inaugura, limite a 100, instalación de radar fijo....... SANCIONES a ttutiplen HASTA que la gente ya se acaba sabiendo donde esta el aparatito y, sistematicamente, se baja la velocidad (de los 120/130) a los 100 requeridos. En este tramo se puede ir a más pero los 100 KM/HORA digamos que son "adecuados" PERO............... ha bajado el nivel de sanciones, no ha aumentado el nivel de siniestros y plantean bajar el límite a 80 km/h UNICO CRITERIO: las sanciones bajaron.


Dgmaga ya ma salgo

Iniciado por emagonfor

Esta noticia admite una reunión en un bar con unas cervecitas y tiempo por delante para tratar de arreglar éste nuestro país.....

Que cada uno tome mi comentario como quiera siguiendo el orden de los muñecajos, a mí me toca (y mucho) las vísceras ver que mantener un estado de derecho cuesta tan caro y está tan mal administrado. Al final, toca pagar.

Hola buena idea lo de las cervezitas (pero no para arreglar éste nuestro país), pero seguro que no pensarias igual si otro vehiculo te echara fuera de la carretera por exceso de velocidad, entonces dirias ¿donde esta la autoridad competente que a su vez es incompetente?
Y sin animo de polémica, ¿conoces algún estado de derecho mas barato que el nuestro, mejor administrado y de gratis?, yo por lo menos no.

Saludos,

Iniciado por belibeli

En la autovía Chiclana-San Fernando, una recta de cuatro kilómetros, tres carriles cada dirección y sin incorporaciones, la velocidad límite es 90 k/h.

No se si te has patinado tú o yo no he visto esa señal, pero me parece que la señal que indica el límite dice 80 (menos en la incorporación de Tres Caminos, que es de 60). Igual si vas a 91 km/h, creyendo que sólo sobrepasas 1, te multan.

Y Beli, tres carriles, donde antes había 2, estrechos y sin arcenes. Yo voy siempre a 80 y da miedo como pasan los coches, furgonetas y hasta camiones, que parece que te van a rozar. Yo no veo excesivo el límite en ese tramo.

Anda que el o la lumbreras que dio tramite para multar a la que iba a 750km/h debe de andar miope poco mas o menos.
Imagino que puede reclamar, aunque le diran que iba a 75km/h por una zona urbana de 50km/h.
Pero demuestren que iba a 75km/h, porque lo que el bicho a cantado a sido que iba a 750km/h. el resto son deducciones, y lo unico valido es lo del bicho.
La dejaran sin efecto.
Por aqui ya han puesto, de momento dentro de Bilbao, camaras en los semaforos, para todo aquel que se salte un ambar, salga guapo en la foto y tracata! a pasar por caja.
Sacar pelas, es lo unico que cuenta.
De todas maneras en este pais no se tiene la conciencia que por ejemplo en paises nordicos, donde respetan las señales de velocidad y los pasos de cebra como una religion. Es cuestion de mentalidad y educacion vial, y en eso, pese a quien nos pese, estamos casi los ultimos, prque solo nos libra de ese puesto, los paises africanos.
Un saludo.

Iniciado por corros

Hola buena idea lo de las cervezitas (pero no para arreglar éste nuestro país), pero seguro que no pensarias igual si otro vehiculo te echara fuera de la carretera por exceso de velocidad, entonces dirias ¿donde esta la autoridad competente que a su vez es incompetente?
Y sin animo de polémica, ¿conoces algún estado de derecho mas barato que el nuestro, mejor administrado y de gratis?, yo por lo menos no.

Saludos,

Mi trabajo es de comercial y estoy todo el día en la carretera. Te aseguro que me las he visto y deseado en más de una ocasión y sí, ya me han echado de la carretera al menos en 2 ocasiones, y he tenido suerte de salvar la integridad y el coche. Y de seguir pagando un seguro (que es obligatorio pero no gratuíto) para que si sucediera lo contrario, estuviese cubierto parte del daño. Todavía no me han restado ni un punto del carnet por ningún concepto puesto que intento no pasar nunca esos límites que me indican (ni de velocidad, ni de alcohol, ni de nada). Lo que no quita que lo puedan hacer. Pero me parece excesivo esa rigurosidad en la imposición de una infracción cuando es una diferencia tan pequeña entre lo que está bien y lo que está mal. Esto no es para que yo no vaya pasada de velocidad, es para multarme y recaudar (y es mi firme opinión). Sabes que al volante no debes beber, y no lo haces....pero ¿estás mirando constantemente el velocímetro para saber si vas 1 km/h por encima de la velocidad indicada como máximo?, sería como ir pendiente del GPS y eso ya tiene su sanción, como lo del teléfono.

Y sin ánimo de polémica....¿tú conoces al hijo del primo del sobrino del conserje que está en la ventanilla de atención al ciudadano en tu ayuntamiento?, ¿ese que dejó la escuela porque no estudiaba?, ese, en mi pueblo es cargo de confianza del alcalde, y lo pagamos todos, y no es un sueldo pequeño.

Saludos

Está claro que podemos dar nuestra opinión, que cada uno defiende con entusiasmo su postura, pero lo que no podemos negar es la EFICACIA de las medidas que se han tomado, la importancia de la disminución de muertos en nuestras carreteras no puede ser fruto de la casualidad.

Huy qué malas son las autoridades que nos hacen cumplir la ley... es evidente que lo de 750km/h es una errata. Las máquinas (y las personas) también se equivocan. Se interpone la reclamación oportuna y, en este caso, con el sentido común basta.

El otro día circulábamos a las 9 de la noche camino a Zaragoza con dos camiones al lado. De repente, nos hacen un cambio de luces por detrás y un tipo nos adelanta POR LA IZQUIERDA a unos 160-170 kilómetros por hora. Medio segundo más y habríamos muerto aplastadas por las prisas de un salvaje hijo de mala madre que, si no sabe vivir en sociedad, lo mejor es que esté donde corresponde. A saber, sin carnet y en su casa, o si ha matado a alguien, en el trullo.

Cero compasión para estos sinvergüenzas. Las cifras cantan, yo me alegro mucho de que ahora la gente se suba con más prudencia (¿miedo?) al frente del volante y que en consecuencia se estén salvando vidas. Lo cual no quita que haya que resolver todo lo demás, pero por algún sitio había que empezar. Personalmente, prefiero pagar 100 euros de multa por error a que otra persona (o yo misma) muera aplastada entre dos camiones. No sé cómo lo veis.

Iniciado por emagonfor

Mi trabajo es de comercial y estoy todo el día en la carretera. Te aseguro que me las he visto y deseado en más de una ocasión y sí, ya me han echado de la carretera al menos en 2 ocasiones, y he tenido suerte de salvar la integridad y el coche. Y de seguir pagando un seguro (que es obligatorio pero no gratuíto) para que si sucediera lo contrario, estuviese cubierto parte del daño. Todavía no me han restado ni un punto del carnet por ningún concepto puesto que intento no pasar nunca esos límites que me indican (ni de velocidad, ni de alcohol, ni de nada). Lo que no quita que lo puedan hacer. Pero me parece excesivo esa rigurosidad en la imposición de una infracción cuando es una diferencia tan pequeña entre lo que está bien y lo que está mal. Esto no es para que yo no vaya pasada de velocidad, es para multarme y recaudar (y es mi firme opinión). Sabes que al volante no debes beber, y no lo haces....pero ¿estás mirando constantemente el velocímetro para saber si vas 1 km/h por encima de la velocidad indicada como máximo?, sería como ir pendiente del GPS y eso ya tiene su sanción, como lo del teléfono.

Y sin ánimo de polémica....¿tú conoces al hijo del primo del sobrino del conserje que está en la ventanilla de atención al ciudadano en tu ayuntamiento?, ¿ese que dejó la escuela porque no estudiaba?, ese, en mi pueblo es cargo de confianza del alcalde, y lo pagamos todos, y no es un sueldo pequeño.

Saludos

Hola otra vez, jejeje, tienes toda la razon pero no has contestado a mi pregunta, te has salido por la tangente, pero bueno lo dejamos para otro dia en la "tasca".

Saludos.

Si fuéramos todos en carro aún habría menos muertos.......

Saludos:

Avellanos

No, con que hubiera menos gilip... sería suficiente

Yo no estoy en contra de los radares fijos, soy un conductor prudente y en este país hace falta mucha mano dura porque el nivel de zumbaos al volante es intolerable (no hay mas que cruzar la frontera viniendo de Europa para darse cuenta de que hay mucho asilvestrao por la carretera) pero lo que sí me jode es que te vayan a cazar, en el típico punto dónde todo el mundo cae. A mi sólo me han puesto una multa de radar y fué de esa manera: a 70 km/h me soplaron 300 euros y me retiraron el carnet un mes. Aquello era el puto desierto manchego, pero había una señal de 40... otra cosa que también me ha dado muy mal rollo con los radares es cuando paso por delante de uno y en ese preciso instante me adelanta un cafre a toda leche ¿seguro que tienen el tema de los carriles controlado? porque yo he oido historias (desconozco si seran leyendas urbanas) de fotos ambigüas.

Iniciado por Pixelpeeper

Aquello era el puto desierto manchego, pero había una señal de 40...

J***r, otro que han pillado frente al Juanito, en La Roda.

Iniciado por Rasec

J***r, otro que han pillado frente al Juanito, en La Roda.

Nope... en el Campillo de la Virgen, cerca de Pozohondo. Por lo alrededores de la base aérea, en la carretera de Las Peñas también se ponían (al menos hace tiempo)

En Madrid, salida del tunel de la M-30 dirección Badajoz, radar señalizado a 70 Km/h. carril izquierdo, me pasa un coche despaciiiiiiiito (yo iba por el carril del medio a 70 "clavaos" y con la cabeza de "lao" un ojo en la carretera y otro en el velocímetro), estoy seguro que el tio iba a 71 ó 72 máximo de lo despacio que me adelantó y le saltó el radar...

Otro día fui delante de unos amigos a la sierra "clavao" a 115 porque se que mi coche cuando marca 120 voy a 122 y me dice mi amigo que iba como un loco a 140, resulta que su coche es nuevo y tiene mal calibrado el velocímetro...

De camino a Cuenca en mitad de una recta de autovía baja de 120 a 100 durante unos 100 metros, en 8 ó 10 ocasiones es recta, no hay aire, mira que le doy vueltas y no se porqué baja ese límite...

M-30 zona San Pol de Mar, dirección A-6 2 radares carril izquierdo y central en un atasco ibamos en primera pasa una moto entre los coches y ZAS fogonazo ¿A quien le cae el recuerdo? (a mi no yo iba en dirección cotraria) pero ¿y los pobres que lo tenga que recurrir?...

Ya me acordaré de mas

Iniciado por corros

Hola otra vez, jejeje, tienes toda la razon pero no has contestado a mi pregunta, te has salido por la tangente, pero bueno lo dejamos para otro dia en la "tasca".

Saludos.

Sí, mejor lo dejamos para otro día...tampoco es cuestión de empezar el fin de semana de mal humor.

Saludos.

Iniciado por Ave

.... (o yo misma) muera aplastada entre dos camiones. No sé cómo lo veis.

Tampoco se iba a perder gran cosa.




Hoy se ha anunciado que también van a mirar los neumáticos. El que los tenga mal, multa que te crió. Yo creo que se debería pasar la ITV cada seis meses.


Yo prohibiría fumar mientras se conduce (ya se intentó). ¡Eso sí que es peligroso!.

Respecto a lo de los límites absurdos, pongo un ejemplillo:

- Justo donde vivo, han abierto una circunvalación: 2 carriles en cada sentido, separados por una mediada ajardinada y con palmeras, buen firme, carrriles anchos que cruzan una zona deshabitada, por donde apenas hay afluencia de peatones, salvo deportistas que lo usan para correr. Es decir, no hay viviendas cerca, ni colegios, ni negocios, etc. El límite impuesto es 40 km/h. A todas luces, absurdo, porque se puede circular perfectamente a 70/80 por hora. Pero si ponemos ese límite (70/80), siempre habrá gente que quiera ir al límite, y sobrepasarlo. Entonces circularán a 90/100. Siendo como es de 40, la gente no va más allá de 60 por hora, salvo alguna excepción. Por eso no lo veo tan absurdo, aunque a diario me haga ir a paso de tortuga.

- Y sobre la noticia que nos da Beli, pues la normas están para cumplirlas. Y para eso dispongo en mi coche de un limitador de velocidad. Que no puedo ir a más de 100, pues lo pongo a 95. Y cero multas, oiga.

Un saludo!

Yo admás pondría que las multas fueran un 10% del sueldo porque claro no jode lo mismo una mulkta de 600 euros al furgonetero mileurista que va repartiendo con su furgoneta, que al ejecutivo con su Audi A lo que seá y 12000 euros al mes de sueldo.

Asi todos moros y cristianos