OJODIGITAL

Durante muchos años supe que una abertura grande 2.8 o menor era muy adecuada para desenfocar el fondo de un retrato, pero desde hace unos meses, vengo leyendo sobre el Bokeh, sin tener claro que es, entiendo que se refiere a la suavidad con que se obtiene el desnfoque, y creo que es cuando no se forman un tipo de ruedas de luz en esa area desenfocada, estoy en lo correcto ?, puede alguién ampliarme al respecto. Gracias y saludos.

Pues yo llevo tiempo pensando lo mismo...........a ver si alguien nos saca de dudas.

Saludos!

__________________
El mejor libro: Luces de Montaña, Galen Rowell. El maestro de la luz.

web: www.raulcomino.com

El blur es el desenfoque de fondo tal y como lo conoces en castellano.
Boke, en japones, significa borroso. Bokeh es como lo escriben los anglofonos, supongo.
Yo diria que es una manera de "medir" la calidad de las luces de fondo desenfocadas en una foto.

1-Segun su forma, que el bokeh sea mejor o peor, depende del numero de laminillas del objetivo.
A mas laminillas, mas circulares apareceran las "ruedas", como tu las llamas .
Con un objetivo con 5 laminas obtendras pentagonos, con seis obtendras hexagonos... etc.
Hay objetivos que tienen aperturas circulares como el 70-300 DO. y aunque solo tengan 5 laminas se abren formando un circulo casi perfecto.
A mi particularmente me gustan mas los circulos poligonales.

2-Segun su calidad, que el bokeh sea mejor o peor depende del desenfoque de los puntos de luz. El punto de luz debe tener su nucleo completamente desenfocado y su parte exterior completamente borrosa degradandose con el color del fondo.
A ver si encuentro algunas fotillos y las subo ok?

un saludote

Cuando un sistema óptico captura luz procedente de un objeto, la luz sufre los procesos físicos de refracción (Sirve para que la lente cumpla su misión) y difracción.

Explicar y entender la difracción es un rollazo, pero en pocas palabras, consiste en que la luz emitida desde un único punto luminoso, es decir la unidad de luz más pequeña posible, al pasar po un sistema óptico éste no lo va a representar como tal punto, sino como una especie de disco con los bordes borrosos que estará rodeado de un halo, como si fuese los anillos de saturno: el airy disk (en inglés) y este halo se ve especialmente en las zonas situadas por delante, o detrás del plano focal, cuanto más se nota, más bokeh tiene una lente.
El halo circular se ve cuando la luz procede de un punto y el sistema óptico es simple, cuando la fuente de luz (el objeto) o el sistema óptico son más complejos el halo se puede ver con forma poligonal más o menos regular(cuadrados, exágonos, etc.).

Como no se puede tener todo en la vida, cuando se fuerza mucho un sistema de lentes, como en el caso de estos zooms de 11x, es a costa de perder algo.
No se pueden tener al mínimo todos los factores que pueden degradar una imagen: aberraciones cromáticas, esféricas, de barril, difracción,.....

La prioridad de los ingenieros a la hora de construir una lente es minimizar la borrosidad del disco, es decir, tener la máxima definición posible.
Si se da preferencia a la mayor definición y mínima de aberración cromática, manteniendo un precio razonable, supone que debes aflojar en algo: deformación de barril, airy disk, etc. Pues parece ser que en el Nikon 18-200 han minimizado muchos factores, a costa de tner un grado de bokeh alto y también una profundidad de campo cortita.

COmo dije antes no se puede tener todo, y si quieres una lente con todos los factores minimizados saldría tan cara que nadie la compraría porque saldria más barato tener cuatro o cinco cámaras con objetivos de diferente focal y alta calidad.

__________________
--------------------
Equipo Nikon en permanente remodelación.
Ahora: D300 y D80; Nikon 16-85 VR; Tamron 17-50 f2,8; Tokina 12-24; Nikon 18-200 VR; Nikon 105 VR macro; SB800 (2)

Antiguo usuario Sony-Milnolta

Una imagen vale mil palabras...

Mal bokeh


Buen bokeh

Bokeh en imágenes:

http://www.luminous-landscape.com/co...04-04-04.shtml

Y según Ken Rockwell:

http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Saludos.

__________________
[LEFT][URL="www.eloloratostada.com"]el olor a tostada[/URL][/LEFT]

La primera foto esta tomada con un Nikkor macro 55 mm con duplicador 2X. El duplicador ha añadido sus propias aberraciones.

La segunda con un Nikkor 300 f4. El hecho de ser de focal fija y no muy luminoso le confiere un estupendo bokeh.

Saludos

Pues buscando, buscando...




Me gusta jugar con las luces nocturnas. Pruebalo, es muy divertido...

Un saludote.

Gracias, ahora si estoy muy claro con el tema. Saludos.

las ruedas esas que decis se llaman circulos de confusion (anillos en el caso de catadiopticos)

y aqui alguna galeria del bokken del Noctilux 50mm f/1.0, aqui ya apaga y vamonos
http://www.flickr.com/photos/moaan/2...n/photostream/

__________________
sony alpha a700 + grip | sony 50 mm 1/4 | Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD SP Macro | Sigma DC EX 10-20mm 4-5.6 | Sony HVL-F58AM + cacharros varios que ni yo se pa lo que son...

mirate esto

Bokeh - Wikipedia, la enciclopedia libre

Bokeh: Cuestión de desenfoque en ParaSaber.com

__________________
http://www.flickr.com/photos/ignasipedrola/

Jodo, no conocía yo este objetivo, menuda pasada... y menudo precio...

__________________
--

[URL="http://publikaccion.es/"][SIZE="4"][B]publikaccion.es[/B][/SIZE][/URL]

Ya lo han explicado muy bien los compañeros, pero si quieres saber alguna cosa más y conocer el objetivo con el mejor bokeh que existe, no dejes de ver este hilo: El Rey del bokeh : Minolta/Sony 135 STF

Saludos

P.D. Por cierto, aquí hay unas cuantas fotos con este objetivo: Sony 135 F2.8 T4.5 STF SAL-135F28 - Dyxum forums

los nikon 105 dc y 135 dc tampoco son malos.

__________________
http://www.flickr.com/photos/ignasipedrola/

Un buen bokeh debe verse como mantequilla derretida y no como el Noctilux 50mm f/1.0, que en mi opinión tiene un bokeh nada especial. Esta foto esta hecha con el Vivitar Series 1 105mm f2.5 Macro y tiene muy buen bokeh.
Saludos