Registrarse
Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 51 al 76 de 76
Like Tree33Likes

Tema: Nuevo AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G

  1. #51
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por marioneta Ver mensaje
    Hakw55




    Aplico lo que dices de los "eruditos" a lo que dices tu. Y si me remito a cuestiones técnicas y sin ánimo de ofender cambio el 90% de los objetivos que tienes por el 58mm sin pensármelo un segundo.
    Hasta el día de hoy, creo que no hay un solo mensaje mío en el que diga algo como que mi opinión vale más que la de otro, o que las cosas son de una determinada manera porque lo digo yo y no admiten discusión... y llevo ya unos cuantos miles de ellos.

    Por contra, yo no cambiaba por el 58mm ni el 35-70 de Sigma que ya mencioné, porque le tengo bastante cariño. Si es cosa de cambiarlo a pelo, tengo un 28-100 de Nikon por ahí, que sí que le cambiaba por ése, para poder vender el 58 luego y hacer caja con él.

    Hace ya bastante tiempo, como te digo, que tengo claro como hago las fotos y de lo que soy capaz, lo que no quita ni un ápice de ganas de mejora y de aprendizaje... pero lo que sí tengo bastante claro es que no me hace falta pagar varios miles de € de un 50mm para conseguir intangibles.

    Y me parece fabuloso que otros lo hagan; cada uno con su dinero hace lo que le da la real gana.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  2. #52
    Avatar de Canalla
    Canalla no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,081
    Post Thanks / Like
    Unas pruebas del Noct-Nikkor 58mm f/1.2 AI-S. No hay muchas en la red.

    Nikon Noct-Nikkor 58mm f/1.2 AI-S Review

    Nikons Jewel

    Edito para poner una pequeña comparativa del Noct con el 58/1.4G

    http://nikonrumors.com/2013/11/02/mo...konRumors.com)
    Última edición por Canalla; 15/01/2014 a las 13:30
    Saludos


  3. #53
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por carbide Ver mensaje

    Personalmente considero que sí se puede hablar de todo aquí (espero), técnico y no técnico. Eso es lo que me gustaría. Lo que pasa es que hay diferentes opiniones. Pero no hay que olvidar que una cosa es información y otra muy distinta, opinión... y que muy a menudo se confunden.
    Yo creo que hay un ámbito para hablar de cuestiones artísticas...

    Y me parece que no hay que mezclarlo con temas de caracter técnico como puede ser analizar la calidad de un objetivo.

    Por cuestiones tan simples, que creo que todos tenemos claras, como el hecho de que no está reñido realizar una obra maestra con un equipo que técnicamente sea deficiente, dado que por el momento el creador de la obra sigue siendo el que aprieta el botón.

    Un ejemplo que puse mucho en su momento: he visto fotos que me parecen excelentes hechas con el 18-200 de Nikon... que me parece un objetivo mediocre y excesivamente caro para lo que ofrece que no recomendaría a nadie. Lo mismo que, por ceiñirme a lo que hago yo y no tener que opinar de terceros, tengo fotos de las que me siento muy satisfecho hechas con el humilde 18-55 y la D60 y otras que me parecen una mierda hechas con la D800 y un 28-70/2.8 de Nikon... Lo que no quita para que técnicamente el segundo conjunto sea inmensamente superior al primero y que si me vendieran el primero a precio del segundo me parecería una tomadura de pelo.

    Saludos

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  4. #54
    Avatar de marioneta
    marioneta no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    03 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por carbide Ver mensaje
    Marioneta, con todo respeto, las "pruebas" que remites no valen un pimiento.

    Sólo he leído la del Norris basada en una única foto de un árbol a distancia, a su más puro estilo, y la del primer enlace del alucinado que parece que ha tocado por primera vez en su vida un objetivo manual, rayando un clímax casi histérico. Se ve que no ha conocido otra cosa.

    Al final, todo se remite a temas intangibles o mágicos, o de valoración muy subjetiva, de un origen igualmente borroso. Si es que no estamos hablando de nada. Es como si digo que las bicis Orbea son las mejores porque me hacen sentir volar, y otras no. Y porque lo dice alguien conocido en internet. Pues qué quieres que te diga. Nadie dice que son malas, sólo que no nos dejemos confundir.

    Personalmente considero que sí se puede hablar de todo aquí (espero), técnico y no técnico. Eso es lo que me gustaría. Lo que pasa es que hay diferentes opiniones. Pero no hay que olvidar que una cosa es información y otra muy distinta, opinión... y que muy a menudo se confunden.
    Lo que no vale un pimiento son las opiniones de mucha gente en este foro que cree que sabe porque está todo el día metida aquí. Y como dije antes criticar es fácil.

    En cualquier caso repito que me fío mas de Ken Rockwell (aunque ya dije no me gusta especialmente) que ha probado muchísimo mas equipamiento y hace años que está en el tema de fotografía e inclusive de los "alucinados" que al menos tienen un sitio web con un buen portfolio que mostrar y una trayectoria que del resto de gente que sólo se dedica a hacer un comentario despectivo para posicionarse como "yo se de lo que hablo"

    Y por último no es lo mismo lo que dices de que una bici te "hace sentir volar" a decir que el foco es preciso, que el objetivo es nítido, que es contrastado, que los colores son vivos o que tiene buen bokeh, etc. No son cuestiones subjetivas, son temas perfectamente comprobables. Subjetivo es decir me gusta o no. Que use adjetivos no significa que no esté diciendo lo que dice pero si no puedes ver la diferencia entonces tampoco tiene sentido que siga hablando de esto.

    Un saludo para ti también y siento que la gente se moleste porque me gusta un objetivo
    Última edición por marioneta; 15/01/2014 a las 13:55

  5. #55
    Avatar de marioneta
    marioneta no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    03 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Hasta el día de hoy, creo que no hay un solo mensaje mío en el que diga algo como que mi opinión vale más que la de otro, o que las cosas son de una determinada manera porque lo digo yo y no admiten discusión... y llevo ya unos cuantos miles de ellos.
    .
    Por la manera que lo haces eso es precisamente lo que parece. No veo realmente que tengas interés en discutir, aprender y contrastar opiniones. También estoy en el foro de Nikonistas y los foristas son mucho mas constructivos, humildes e interesados en aprender. Pero esta son cuestiones "subjetivas"

  6. #56
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por marioneta Ver mensaje
    Por la manera que lo haces eso es precisamente lo que parece. No veo realmente que tengas interés en discutir, aprender y contrastar opiniones. También estoy en el foro de Nikonistas y los foristas son mucho mas constructivos, humildes e interesados en aprender. Pero esta son cuestiones "subjetivas"
    Me parece fantástico, creo que no es obligatorio estar en sitios donde uno no se siente a gusto...

    Como te digo llevo casi 10mil mensajes publicados por aquí y todavía no me he metido con nadie personalmente, ni he dicho JAMÁS que las cosas sean como digo yo porque lo digo yo...

    Cuando opino algo, ya digo que es mi opinión, y es eso, una opinión. No obligo a nadie, ni lo pretendo, a pensar como pienso yo.

    Otra cosa es que tenga que tener interés en hacer lo mismo que hagan otros o tenga que tener los mismos gustos y las mismas opiniones. Mis intereses son míos y los tuyos, tuyos. A mí me parecen muy respetables, otra cosa es que tenga que estar en sintonía o pensar lo mismo.

    Y aunque no tengo porqué darte explicaciones ni justificarme:

    Aprender, aprendo todos los días, y si no tuviera interés en discutir, no participaría aquí ni llevaría tantos años haciéndolo ni mi participación sería tan activa como lo es; participo en exclusiva en los foros de material... mira a ver si hay muchos otros en el foro que solo participen aquí que tengan 9mil entradas...

    Es en la parte en la que quiero participar y donde me interesa, de la parte artística me ocupo de otra manera de la que ni quiero ni voy a dar explicaciones.

    Por último, lo que sí que no he hecho NUNCA es emitir juicios de valor hacia otros, ni directos, ni velados ni con indirectas... Ni he calificado a nadie, ni he opiniado de él, ni le he dicho que sea humilde o poco humilde...

    Saludos.
    davichin le gusta esto.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  7. #57
    Avatar de Canalla
    Canalla no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,081
    Post Thanks / Like
    Para enfriar un poco el ambiente, pongo unos enlaces de pruebas del AF-S 58 1.4G. A pesar que es más nuevo en el Noct 1.2 se encuentra más información en la web.

    nikon 58mm 1.4 review // in depth lens - Washington DC Wedding Photographer Sam Hurd

    Nikon AF-S Nikkor 58mm f/1.4G Lens Review

    http://neilvn.com/tangents/review-ni...mm-f1-4g-lens/


    En este sitio le comparan con el AF-S 50 1.4G

    LensRentals.com - Nikon 58mm f/1.4 is (hopefully) Not About the Numbers

    Le ponen un poco mejor que al 50mm. Tampoco han analizado el coma sagital que es las característica principal de ese objetivo y por lo que hace que cueste tanto dinero.


    Aquí lo comparan con el Otus y otros más.

    LensRentals.com - Otus is Scharf

    Los resultados del Zeiss en resolución son brutales.
    Saludos


  8. #58
    Avatar de marioneta
    marioneta no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    03 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    Para enfriar un poco el ambiente, pongo unos enlaces de pruebas del AF-S 58 1.4G.
    Canalla:


  9. #59
    carbide no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    962
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por marioneta Ver mensaje
    Lo que no vale un pimiento son las opiniones de mucha gente en este foro que cree que sabe porque está todo el día metida aquí. Y como dije antes criticar es fácil.

    En cualquier caso repito que me fío mas de Ken Rockwell (aunque ya dije no me gusta especialmente) que ha probado muchísimo mas equipamiento y hace años que está en el tema de fotografía e inclusive de los "alucinados" que al menos tienen un sitio web con un buen portfolio que mostrar y una trayectoria que del resto de gente que sólo se dedica a hacer un comentario despectivo para posicionarse como "yo se de lo que hablo"

    Y por último no es lo mismo lo que dices de que una bici te "hace sentir volar" a decir que el foco es preciso, que el objetivo es nítido, que es contrastado, que los colores son vivos o que tiene buen bokeh, etc. No son cuestiones subjetivas, son temas perfectamente comprobables. Subjetivo es decir me gusta o no. Que use adjetivos no significa que no esté diciendo lo que dice pero si no puedes ver la diferencia entonces tampoco tiene sentido que siga hablando de esto.

    Un saludo para ti también y siento que la gente se moleste porque me gusta un objetivo
    Sólo por alusiones, no es cuestión "de gustar o no gustar", el que mencionas es alguien que ha contribuido a la desinformación y la divulgación de mitos y falsedades como nadie. Lo triste es que muchos principiantes le tienen como la biblia, y a él le da igual, porque es lo que le llena la caja.
    Del resto, sin comentarios.
    Con "subjetivo", obviamente me refiero a lo de "que tiene carácter", que el bokeh del 50/1.4AF/AFD "es correcto" (sobre todo si después dices que del 50/1.4AFS, "no me gusta"), lo del "cine look" (?), lo del objetivo con magia... es como lo del "3D feel", el "Leica glow", etc., etc.

    Por otro lado, si es que el 58/1.4 también me atrae, cualquier mejora que haya bienvenida sea... pero para gastarse esa tela, ¿no valdría esperarse a ver el nuevo Sigma cómo sale?
    Última edición por carbide; 15/01/2014 a las 17:34
    Hawk55 le gusta esto.

  10. #60
    Avatar de A_r
    A_r
    A_r no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 ene, 08
    Ubicación
    Sierra de Madrid
    Mensajes
    2,045
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por marioneta Ver mensaje
    Lo que no vale un pimiento son las opiniones de mucha gente en este foro que cree que sabe porque está todo el día metida aquí. Y como dije antes criticar es fácil.

    En cualquier caso repito que me fío mas de Ken Rockwell (aunque ya dije no me gusta especialmente) que ha probado muchísimo mas equipamiento y hace años que está en el tema de fotografía e inclusive de los "alucinados" que al menos tienen un sitio web con un buen portfolio que mostrar y una trayectoria que del resto de gente que sólo se dedica a hacer un comentario despectivo para posicionarse como "yo se de lo que hablo"

    Y por último no es lo mismo lo que dices de que una bici te "hace sentir volar" a decir que el foco es preciso, que el objetivo es nítido, que es contrastado, que los colores son vivos o que tiene buen bokeh, etc. No son cuestiones subjetivas, son temas perfectamente comprobables. Subjetivo es decir me gusta o no. Que use adjetivos no significa que no esté diciendo lo que dice pero si no puedes ver la diferencia entonces tampoco tiene sentido que siga hablando de esto.

    Un saludo para ti también y siento que la gente se moleste porque me gusta un objetivo
    Me parece que el único molesto aquí eres tú, al menos eres el único que está descalificando al personal, porque no te da la razón en todo? De lo más humilde y constructivo, por cierto... será que tú "sí que sabes de lo que hablas". Efectivamente, criticar es muy fácil.
    Nadie se molesta porque te guste lo que sea, no creo que nadie entre aquí a molestarse por tus preferencias, y al contrario que tú nadie ha empezado a hablar de tí, de lo que has probado, de lo has hecho o no, ni de lo que eres o dejas de ser, tratamos de comentarios u opiniones. Pero cada uno tiene la suya y no tiene porqué coincidir con la de nadie.

    Saludos.
    A Hawk55 y a davichin les gusta esto.

  11. #61
    Avatar de marioneta
    marioneta no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    03 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por carbide Ver mensaje
    Sólo por alusiones, no es cuestión "de gustar o no gustar", el que mencionas es alguien que ha contribuido a la desinformación y la divulgación de mitos y falsedades como nadie. Lo triste es que muchos principiantes le tienen como la biblia, y a él le da igual, porque es lo que le llena la caja.
    Del resto, sin comentarios.
    Con "subjetivo", obviamente me refiero a lo de "que tiene carácter", que el bokeh del 50/1.4AF/AFD "es correcto" (sobre todo si después dices que del 50/1.4AFS, "no me gusta"), lo del "cine look" (?), lo del objetivo con magia... es como lo del "3D feel", el "Leica glow", etc., etc.

    Por otro lado, si es que el 58/1.4 también me atrae, cualquier mejora que haya bienvenida sea... pero para gastarse esa tela, ¿no valdría esperarse a ver el nuevo Sigma cómo sale?

    Qué pasa? no se puede hablar del "leica glow" o "3D feel" "character" o "cine look"? es porque es en inglés?

    Ya dije que iba a esperar a que ver el nuevo Sigma. Realmente ha sido una discusión totalmente estéril. El 58 1.4G es un excelente objetivo pero es CARO. Las pruebas lo confirman. Y ya dije que el precio me parece excesivo para lo que ofrece pero que me da igual por otras razones que por lo que veo muy pocos comparten pero para mi son válidas. Me he pasado repitiendo todo una y otra vez lo mismo. Ya veo que no les gusta las opiniones de Ken Rockwell ni de Grace Coddington ni de otra gente que no seáis vosotros mismos. Me parece fantástico. Para mi son válidas. Y sí, Rockwell gana dinero con su blog ¿y que? también lo hace la gente de este sitio. Y la gente de Nikonrumors, y los de Nikonistas. Para eso son. Pero nos permite discutir de lo que nos gusta. Realmente no entiendo que pasa. ¿Vas a gastar 600 euros mas porque no te gusta el bokeh del 50 af-s? SI claro, ¿y que? Como no tengo 20 objetivos puedo comprarme 3 que para mi son buenos. el 50 1.2 es microscopicamente un poco menos nítido que el af-s? si, puede ser. ¿Es malo por eso? hmmm no, no creo
    Última edición por marioneta; 15/01/2014 a las 19:02

  12. #62
    carbide no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    962
    Post Thanks / Like
    Qué pasa? no se puede hablar del "leica glow" o "3D feel" "character" o "cine look"? es que te molesta?
    Que no, que no me molesta, lo que fastidia es que parece que sólo unos pocos parecen apreciarlo, y nunca saben explicarlo, como los que se les aparece la virgen...
    Si habláramos (por decir algo), de reflejos y aberraciones, de iluminación, de microcontraste, o de capacidad de desenfoque, ¿no sería lo mismo?... y no, no lo digo porqué esté en inglés.

    Ya veo que no les gusta las opiniones de Ken Rockwell ni de Grace Coddington ni de otra gente que no seáis vosotros mismos. Me parece fantástico. Para mi son válidas. Y sí, Rockwell gana dinero con su blog ¿y que? también lo hace la gente de este sitio.
    Creo que no es lo mismo, para mí no lo es, ya he contado por qué. Si para tí es válido, pues perfecto.
    Última edición por carbide; 15/01/2014 a las 19:20

  13. #63
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    El problema surge cuando se justifican ciertas características asociadas al precio de algo en base a cualidades intangibles que curiosamente, no se pueden evualuar de forma sistemática...

    Que luego cada uno se gaste su dinero en lo que le dé la gana... nadie dice lo contrario.

    Por hacer un resumen de lo que no me cuadra a mí en el precio de este objetivo:

    -No tiene una apertura fuera de lo normal para su focal.
    -No tiene un diseño óptico especialmente complejo.
    -No usa lentes "exóticas" de gran tamaño ni nada por el estilo.
    -No tiene un rendimiento resolutivo especialmente elevado ni muy diferente del 50/1.4 estándar...

    Por todo esto me parece que las mejoras de rendimiento en cuanto a bokeh, coma y demás son las que deberían esperarse en un rediseño a precio normal de un 50/1.4 estándar... si se quiere más que a precio "normal" a precio de objetivo renovado ligeramente más elevado.

    Saludos.
    Última edición por Hawk55; 15/01/2014 a las 19:06
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  14. #64
    Avatar de marioneta
    marioneta no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    03 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Sin haberlo leído antes la gente de DPreview dice exactamente lo mismo que yo. Evidentemente yo soy ese público:

    Overall conclusion

    The AF-S Nikkor 58mm f/1.4G is an intriguing lens. Look at its performance in MTF tests and it appears to be nothing special; indeed it doesn't obviously do any better than its much cheaper 50mm stablemate. But there's a lot more to lenses and photography than just MTF tests, and when you go out and shoot with it, the 58mm produces images which are on the whole extremely attractive. At which point you have to ask - what else do you really want from a lens?


    Optics and image quality

    Optically, the 58mm is anything but sharp wide open, giving rather soft, low-contrast images. This is particularly true on resolution-hungry DX cameras, on which it looks very hazy indeed at F1.4. But if it's sharpness that you're after, stop down to F2 or F2.8 and the 58mm improves dramatically. The lab MTF tests suggest you'll soft edges and corners at most apertures, but it turns that this mainly reflects curvature of field. Fortunately the real world is generally more three-dimensional than test charts are, and in practical use the 58mm is capable of being impressively sharp across the frame by F4, even on the highly-demanding D800.

    However the 58mm's overall image quality is about far more than just sharpness, and in almost every other respect you might care to consider, it absolutely shines. Chromatic aberration is very low, coma exceptionally low, vignetting nothing to worry about, and bokeh simply beautiful. There's a little barrel distortion if you go around shooting geometric compositions, but it's easily fixable in software when necessary.

    That wide-open lack of sharpness may still look vexing, but in real-world photography it's less problematic than you might think. When shooting at large apertures, the key is really for the in-focus regions to be sharp enough. The impact of the picture then comes from their visual contrast with the obviouslyunsharp out-of-focus regions. Indeed given that the bulk of the image area will quite likely be out of focus, its overall aesthetic quality tends to be dominated by the quality of the lens's bokeh. There are few lenses we'd pick over the 58mm in this regard. The take home-message is that sharpness isn't the only measure of image quality, and with fast primes shot at large apertures, it's not necessarily the most important one either.

    Saludos
    Última edición por marioneta; 15/01/2014 a las 19:46

  15. #65
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    Nikon 58mm f/1.4G AF-S | byThom | Thom Hogan

    "
    The problem with the 58mm f/1.4G really boils down to something simple: price/performance ratio. At US$1700 for a "normal" lens, you expect something outstanding, well beyond what you can get from the much lower priced f/1.4 and f/1.8 50mm lenses that are ubiquitous in the F mount.

    Unfortunately, the 58mm doesn't really deliver enough that makes it worth the extra money for most people.
    From the FX standpoint, 58mm is a weird focal length, way on the long side for the normal perspective (in theory, the "normal perspective" would be something close to the diagonal of the capture area, which would be about 43mm). I'm not entirely sure why you'd want to put the 58mm on an FX body over the 50mm f/1.4, frankly. Yes, the 58mm is a little tighter and better wide open, and yes it renders point objects towards the edges of the frame with far less coma, but neither of these things are worth the extra money for most people, I think. I suppose if you're shooting astrophotography, the lower coma would be something you'd value. And yes, a bit more contrast wide open is always welcome. But you're paying well over a US$1250 for those things. Difficult to justify. "

    Por una vez estoy de acuerdo con Mr. Hogan

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  16. #66
    Avatar de marioneta
    marioneta no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    03 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Hawk55 Ver mensaje
    Nikon 58mm f/1.4G AF-S | byThom | Thom Hogan

    "
    The problem with the 58mm f/1.4G really boils down to something simple: price/performance ratio. At US$1700 for a "normal" lens, you expect something outstanding, well beyond what you can get from the much lower priced f/1.4 and f/1.8 50mm lenses that are ubiquitous in the F mount.

    Unfortunately, the 58mm doesn't really deliver enough that makes it worth the extra money for most people.
    From the FX standpoint, 58mm is a weird focal length, way on the long side for the normal perspective (in theory, the "normal perspective" would be something close to the diagonal of the capture area, which would be about 43mm). I'm not entirely sure why you'd want to put the 58mm on an FX body over the 50mm f/1.4, frankly. Yes, the 58mm is a little tighter and better wide open, and yes it renders point objects towards the edges of the frame with far less coma, but neither of these things are worth the extra money for most people, I think. I suppose if you're shooting astrophotography, the lower coma would be something you'd value. And yes, a bit more contrast wide open is always welcome. But you're paying well over a US$1250 for those things. Difficult to justify. "

    Por una vez estoy de acuerdo con Mr. Hogan

    Saludos.

    Yo también estoy totalmente de acuerdo con Mr Hogan!!! ya ves que estamos de acuerdo en varias cosas. Para la mayoría de la gente no justifica sin lugar a dudas. Pero el punto de relativizarlo y no decir "toda la gente" (es inteligente no ser tan categórico) significa que para una minoría si.

    Y se aplica también para el Otus, $680 del planar vs $4000? es decir casi 6 veces más (y más de 10 que el af-s!) No necesito leer a Hogan, ya te digo yo que para la mayoría de la gente no. Pero habrá una minoría que esté dispuesta a pagarlo porque para su trabajo tiene sentido esa diferencia, por alguna otra razón que lo justifique o porque sencillamente le da la gana. Y también se aplica para el Canon 50 1.2 (que las MTF charts tampoco dejan muy allá) y el 1.4 y en general en la mayoría del equipamiento pro: el 24 2.8 $340 vs $2000 1.4G? y podemos seguir... y en mi opinión la mayoría de esos precios están inflados pero lamentablemente no hay otra opción si es lo que quieres.

    Ya expliqué porque lo justifica para mi (o porque no tengo otra opción) y porque creo que hay muchas mas cosas que hablar sobre un objetivo que la definición. Y si hay gente que tiene curiosidad y busca en internet el fotógrafo que cité mirará las fotos y dirá ahhh claro ya entiendo que es lo que busca y porque le interesa eso. (lo digo para otra gente que puede leer este hilo)

    Y las cuestiones subjetivas? pero por supuesto que son importantes! la foto es muchas cosas y tiene muchos propósitos pero se considera sobre todo un arte, mira si no son importantes las cuestiones subjetivas. E inclusive en moda, fotoperiodismo, reportaje, social-bodas, o como arte puro en una foto los aspectos a valorar tienen que ver con lo que comunica, con como lo hace, con el carácter de la foto, la paleta de colores, la perspectiva, el encuadre, etc. etc. y los aspectos técnicos sólo sirven para reforzar o definir de lo que se quiere transmitir.

    Es decir en función de lo que quiero o necesito busco el equipamiento más adecuado (tal como dicen en DPreview). Por eso PARA MI, cuando hablo de un objetivo por ejemplo, es importante comentar otros aspectos aparte de únicamente la definición y las discusiones "bueno o malo" me parecen irrelevantes. Pero ahora no estoy seguro de que este sea el lugar para eso.

    Recomiendo (a otros usuarios, ya sé que tu lo tienes claro) ver la sección "que lleva en la mochila" de quesabesde.com donde fotógrafos reconocidos explican el equipamiento que usan y porqué lo han escogido.

    Saludos a todos!
    Última edición por marioneta; 17/01/2014 a las 16:29

  17. #67
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    En la mayoría de casos que pones hay "algo" que permite al menos tratar de justificar el precio de esos equipos.

    Algo mensurable directamente. El OTUS cuesta una barbaridad... pero es que el rendimiento es absolutamente espectacular ya desde f:1.4, es lo más parecido a un objetivo "ideal" que se ha fabricado para este formato y parte de una apertura grande. ¿Justifica eso su precio? bueno, no lo sé, pero al menos se podría tratar de decir "es que es tan caro por esto".

    El 50/1.2 de Canon como el 1.0L antes que él... pues por lo menos son aperturas "exóticas" en una gama donde ya es complicado llegar con una calidad digna... se puede argumentar su elevado precio desde esa posición: ofrecen algo complicado de conseguir.

    El 58/1.4 de Nikon no tiene nada de eso, pero ni de cerca; desde mi punto de vista /y veo que no estoy solo/ está ofreciendo lo que debería haber ofrecido en un 50/1.4 de nuevo diseño... si quieres a un precio algo más elevado que el del actual. Y la pasada asbsoluta que se han dado con su precio sigo pensando que viene por otros motivos que no tienen nada que ver con el de su rendimiento y sus características.

    Nadie dice "no lo compres"... yo digo que no veo justificación alguna al precio que tiene.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  18. #68
    Avatar de Canalla
    Canalla no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,081
    Post Thanks / Like
    El 58/1.4 sí tiene una característica exótica que es difícil de conseguir y es su casi ausencia de coma y de astigmatismo. Seguramente eso no vale lo que cuesta, como también le pasa a los otros objetivos que mencionas. Tampoco sé sí eso hace que las imágenes sean especialmente bellas, pero eso mismo se dice del formato medio, que consigue imágenes más bellas que con formatos menores. Pienso que ese objetivo puesto en una D800 busca competir con el formato medio.
    Saludos


  19. #69
    carbide no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    962
    Post Thanks / Like
    No sé si una D800 podría competir con un respaldo digital de formato medio. Me da que no, pero claro, todo dependerá de que respaldo.
    Mucha gente se queja de la "nitidez clínica" o "hiperrealismo" de los modernos objetivos ultracorregidos. ¿Son más bellas esas imágenes? (Tiene gracia que muchos objetivos llamados "con carácter", son los que se considerarían no tan buenos, -e incluso malos-, si fueran baratos... ).
    El formato medio (película) siempre ha sido "mejor" por su definición y gradación, que permite ampliaciones mayores. ¿Es eso más bello?
    No estoy muy seguro de ello, y eso que disparo habitualmente con placas... será porque soy malo. Entonces, para hacer imágenes bellas, hay que saber hacerlas... ¿no será que las imágenes bellas salen de los que saben, independientemente del formato?
    Bueno, uno que sepa, puede que saque imágenes más bellas si usa formato medio en lugar de un formato pequeño... Cartier Bresson decía que hay que meter la mayor cantidad de información en el cuadro, y usaba formato pequeño, y sus imágenes son bellas..., si hubiera usado una Rollei en sus fotos más conocidas... ¿serían más bellas?
    Sólo pensaba en voz alta...
    Última edición por carbide; 18/01/2014 a las 00:58
    Hawk55 le gusta esto.

  20. #70
    Avatar de Canalla
    Canalla no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,081
    Post Thanks / Like
    No creo que la D800 pueda equipararse a un respaldo digital moderno. Al menos a ISO base y en condiciones de estudio.

    Pero Nikon busca atraer con el 58/1.4 a un tipo de fotógrafo que suele utilizar cámaras de formato medio. No sólo lo hace Nikon, también Zeiss con su Otus.

    Por el perfil de este tipo de fotógrafos, no creo que acepten objetivos corregidos por software. Prefieren correcciones por diseño óptico aunque cueste infinitamente más, como le ocurre al éste 58/1.4.
    Saludos


  21. #71
    carbide no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    962
    Post Thanks / Like
    Pienso que el atractivo de usar formato completo está 1º, en el precio, y 2º en la comodidad. La calidad de imagen es demandada por la tecnología, los sensores van por delante en este momento, no tienen sentido hacer sensores más resolutivos y continuar con ópticas por los pelos.
    Pero pienso que también tienes razón, siempre va a ser más barato un 58 en una D800, que otra cosa con un respaldo, o una Hassel.
    También como dice Hawk, los fabricantes se aprovechan, el 58/1.4 tiene viso de simple actualización del 50/1.4, incluso con un pequeño incremento del precio... pero también se aprovechan de los que quieren algo "selecto" a cualquier precio. Y además de selecto, que sea Nikon (porque parece que va a tener competidores... ). Si Leica ha vivido de ello hasta ahora, ¿porqué no Nikon también, a otro nivel? Lo está haciendo con la Df, a la que no ha puesto prestaciones de la D800 porque con las de la D600 se tiene más margen... y se vende a precio de D800. Parece que estamos en un tiempo en el que hace falta sacar rendimiento como sea.
    Puede que también como dices busque un público profesional de estudio (no tiene porqué ser usuario de formato medio), al que "no le importaría" gastar esas cantidades, pues pronto o tarde lo va a amortizar (aunque a mí como autónomo, sí que me importaría).
    Última edición por carbide; 18/01/2014 a las 01:03
    Hawk55 le gusta esto.

  22. #72
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    Un par de cosas:

    La D800 es comparable con una cámara de formato medio de resolución similar si la equipamos con objetivos similares... No hay mucha más magia que esa; los respaldos son buenos, el sensor de la D800 está a ese nivel o por encima. En su momento hubo quien publicó la comparativa que hizo alguien frente a la Leica S-2 por ejemplo... y las diferencias eran de matiz más que de calidad, eso en condiciones favorables para la Leica.

    Los objetivos de formato medio tampoco es que hagan magia, son buenos para su formato y ya. Lo que no hay son gamas medias ni bajas, todos son de gama alta, pero no hay mucho más misterio que ése.

    No lo había en película ni lo hay en digital. Son equipos profesionales de nivel alto, los respaldos dan muy buen rendimiento a iso base y tienen mucha resolución... ya está. El "más gordo" hoy en día tiene un poco menos de rango dinámico que la D800 y un poco más de profundidad de color... lo que sí que tiene es el doble de resolución; pero si nos vamos a uno de 33-40Mpx y ponemos objetivos de los gordos en la D800, las fotos finales dudo mucho que sean muy diferentes.

    Esto lo están vendiendo como "actualización del Noct", cuando el Noct por un lado era 1.2 (y eso sí que es importante de cara al percio, en estas aperturas subir medio paso es caro) y por otro lado llevaba un elemento óptico exótico que costaba una barbaridad manufacturar en ese momento... Eso justificaba el precio que tenia. Éste ni es f:1.2, ni lleva nada fuera de lo común hoy en día en su diseño óptico, más allá de haber mejorado la corrección óptica... Así que sigo diciendo lo mismo, se están aprovechando de cosas que no son el obejtivo ni su rendimiento para venderlo al precio que lo venden.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  23. #73
    Avatar de Canalla
    Canalla no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,081
    Post Thanks / Like
    Pero vuelvo a repetir que la particularidad del 58/1.4 es que tiene el coma corregido y una casi ausencia de astigmatismo. Que yo sepa es algo no lo tiene ningún otro objetivo Nikon, al menos no teleobjetivos. No sé si eso lo encarece tanto pero es una característica diferenciadora.

    El Noct 1.2 como el 28/1.8 tenían una lente esférica tallada a mano. El 58/1.4 tiene dos, pero no he encontrado información de qué tipo es, si es tallada, moldeada o híbrida. Actualmente Nikon es muy parca en dar ese tipo de información. Hasta no hace mucho especificaba el tipo de lentes asféricas con las que construía sus objetivos.

    Por otro lado, el 58/1.4 no es una simple actualización del 50/1.4. Las fórmulas ópticas son muy distintas.

    Con todo esto no quiero justificar el precio del objetivo. Lo que quiero decir que es tan justificable o injustificable como el otros objetivos caros de Nikon o de Zeiss.
    Última edición por Canalla; 18/01/2014 a las 18:17
    Saludos


  24. #74
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,635
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    Pero vuelvo a repetir que la particularidad del 58/1.4 es que tiene el coma corregido y una casi ausencia de astigmatismo. Que yo sepa es algo no lo tiene ningún otro objetivo Nikon, al menos no teleobjetivos. No sé si eso lo encarece tanto pero es una característica diferenciadora.
    Para mí, no es justificación.

    El Noct 1.2 como el 28/1.8 tenían una lente esférica tallada a mano. El 58/1.4 tiene dos, pero no he encontrado información de qué tipo es, si es tallada, moldeada o híbrida. Actualmente Nikon es muy parca en dar ese tipo de información. Hasta no hace mucho especificaba el tipo de lentes asféricas con las que construía sus objetivos.
    No me consta que se hagan lentes asféricas talladas en la actualidad para ningún objetivo de Nikon. Diría que son moldeadas y no tienen nada que ver en cuestión de costes con las anteriores. Las lentes asféricas moldeadas tampoco es que sean nada extraño ni demasiado exótico hoy en día.

    Por otro lado, el 58/1.4 no es una simple actualización del 50/1.4. Las fórmulas ópticas son muy distintas.

    Con todo esto no quiero justificar el precio del objetivo. Lo que quiero decir que es tan justificable o injustificable como el otros objetivos caros de Nikon o de Zeiss.
    Con lo de "actualización" no quiero decir que sea un diseño derivado. El 35/1.8 recién presentado es una "actualización" del 35/2.0 por poner un ejemplo; lo mismo que el 35/1.4G lo es del Ais...

    Yo no veo el precio "tan justificable o injustificable", por poner ejemplos: el 85/1.4G es caro, pero tiene un rendimiento sobresaliente; el OTUS es desmesuradamente caro, pero es, con mucha diferencia, lo mejor que se puede montar en esa focal... Aunque por supuesto hay muchos otros ejemplos de objetivos que no tiene ni medio pase lo que piden por ellos, se me ocurre por ejemplo el Zeiss ZF 25/2.8 o el 18/2.8 de Nikon.

    Saludos.
    Última edición por Hawk55; 18/01/2014 a las 18:37
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  25. #75
    carbide no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    23 feb, 10
    Ubicación
    Carpetania
    Mensajes
    962
    Post Thanks / Like
    Cuando se hizo el Noct, el pulido de la famosa lente se hacía bajo control por decir de alguna forma, manual. Pero eso no lo encarecía especialmente, sino el control de calidad, o mejor dicho, el control de la precisión del objetivo en cuestión, unidad por unidad. Hoy día, eso sería un "exceso" de control de calidad... ya estamos viendo que en estos tiempos, para abaratar, el control de calidad lo está haciendo... ¡el usuario!

    El Noct no es el único objetivo de Nikon en el que hay corrección del coma sagital; no olvidemos que el Noct es un objetivo de los años 70, y desde entonces ha llovido un rato... como dice Hawk, hoy día cualquier objetivo que se precie está altamente corregido, y elementos asféricos los hay en muchos objetivos, incluyendo desde los de oferta conjunta objetivo+cámara, pasando por cualquier zoom corrientito con un mínimo de calidad. Estamos viendo que ahora casi es más raro que un objetivo lleve "nanorecubrimiento", que el que disfrute de elementos asféricos.

    Por cierto, la corrección es interesante hasta un cierto nivel, la sobrecorrección implica otros problemas indeseados, por lo que dependerá de las necesidades y diseño de cada objetivo. Se puede hacer un objetivo con corrección total de un tipo de aberración, que pudiera salir con (por ejemplo) una resolución muy floja, o uno superresolutivo al extremo con un bokeh espantoso; de hecho, esto me parece lo más normal.
    Última edición por carbide; 18/01/2014 a las 22:08


 
Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •