Tema: Un tele para naturaleza, Bigma o Sigma 120-300 más multis de segunda mano

Buenos días

Después de ya estar casi decidido de comprarme el Bigma para el viaje para ver aves que voy hacer a Peru, leyendo y releyendo foros y blogs tengo una duda.


No se si lanzarme a por el Bigma o comprar el Sigma 120-300 f2.8 y tirar de duplicadores. Todo apunta a que el 120-300 es mucho mejor objetivo, pero a aquí vienen mis dudas, sería un 120-300 de segunda mano y sin el OS. Alguien tiene experiéncia en objetivos de segunda mano? Y vosotros como lo veis, Bigma nuevo o este Sigma de segunda mano con los multiplicadores? Sería para mamiferos y aves, y para el viaje al Amazonas sobretodo. Estoy hecho un lio y me tengo que decidir ya que el sigma 120-300 f2.8 me lo compraría un amigo que ahora esta en USA (el vendedor solo hace shiping a USA) y no tardará en volver.


Este es el anuncio de ebay: http://item.mobileweb.ebay.com/viewi...id=47338921798


Por fuera el objetivo está pelado pero dice que está recién limpiado por dentro por la casa Sigma.


Muchas grácias y disculpad las molestias
l

Hombre, el 120-300 es un gran objetivo, pero si está pelado como dices es señal de haber recibido mal trato o mucho uso, yo en tu caso me cogería el Bigma. Saludos

El recubrimiento que llevan la mayoría de los sigma suele desprenderse con facilidad, así que yo no me preocuparía en exceso si el resto del objetivo se encuentra en perfectas condiciones.

Ten en cuenta que la versatilidad del Bigma no te la da el 100-300 como para salir con un solo objetivo (si la espalda aguanta ese bicho todo el dia).
Por lo demás, ten en cuenta que pones en un compromiso a tu amigo de comprar algo de segunda mano, que si el no sabe como revisar, te puedes sorprender cuando ya sea muy tarde para reclamar nada

Muchas grácias por vuestras respuestas.

El 120-300 f2.8 me motiva mucho por su calidad pero he hablado con mi mujer y hemos decidido que como buscamos un objetivo para que dure muchos años preferimos gastarnos más dinero y tener un objetivo nuevo y con garantía. Ahora miraremos si hacemos el esfuerzo para el 120-300 OS o el Sigma 300 2.8. Pero bueno, si no podemos hacer el esfuerzo serà el Bigma.

Muchas grácias

Yo he tenido el 120-300 y estoy de acuerdo de que es un gran objetivo,pero yo lo vendí porque prácticamente siempre tiene que ir acompañado de trípode o monopie.Ya sabemos todos el peso que tiene pero no te das cuenta hasta que lo tienes.Todo depende del uso que le vayas a dar pero ¿no te sería más versátil el 70-200 + tcs?.En un momento dado,este sí que se puede utilizar a pulso.
Un saludo.

Iniciado por Berenguer

Muchas grácias por vuestras respuestas.

El 120-300 f2.8 me motiva mucho por su calidad pero he hablado con mi mujer y hemos decidido que como buscamos un objetivo para que dure muchos años preferimos gastarnos más dinero y tener un objetivo nuevo y con garantía. Ahora miraremos si hacemos el esfuerzo para el 120-300 OS o el Sigma 300 2.8. Pero bueno, si no podemos hacer el esfuerzo serà el Bigma.

Muchas grácias

Ciertamente,me parece todo un acierto que no descartéis la opción del nuevo Sigma 120-300 OS.

Hace ya un tiempo que me desprendí de la versión sin estabilizador,el cual usaba ocasionalmente bajo montura Nikon con satisfactorios resultados.
Desde luego que el acabado exterior,sobre todo de la peana y collarín para trípode/monopié,sufría demasiado con un mínimo uso,"pelándose precipitadamente el recubrimiento que lo vestía".

En vista de mi inminente equipación de la nueva generación de cámaras "FX",empecé a "echar de menos" esa focal tan atractiva para algunos temas,motivo por lo cual,encargué una unidad de la versión estabilizada que hace una semana escasa recibí.
Salvo la velocidad de AF(aún siendo muy buena...),todo en éste objetivo,es superlativo.
Su calidad a f2.8 es equitativa a la reportada con el mismo cuerpo(D3 o D700...) y Nikkor 70-200 vr II,mejorando netamente en éste apartado,los resultados aportados por la versión anterior.
Bajo el uso de los duplicadores dedicados y como se supone,los resultados se resienten significativamente tanto en cuanto a velocidad de AF como a definición a máxima apertura,siendo por otra parte completamente usables a nada que se le cierre 1 diafragma y la distancia de disparo,no sea muy elevada.
Su capacidad de estabilización,se encuentra al mismo magnífico nivel.
El acabado externo,ha variado el recubrimiento,que en éste caso y según parece,no sufrirá del tan señalado "pelado" del mismo.
Su peso y volumen,transcurridos unos minutos de uso "a pulso",pueden ser un verdadero problema....vamos que mejor "no salir sin el monopié"....
Su precio,en algunas tiendas del "principado vecino",hacen aún más tentadora su posible adquisición.
Si fuera posible,recomiendo probarlo "en vivo" antes de tomar una decisión,ya que como bien apunta el compañero "fary",hasta que no lo tienes,no puedes hacerte a la idea....aunque en mi caso particular,la calidad de imagen y su funcionalidad,se han sobrepuesto a "las adversidades"...je,je,je.

Un saludo

el 50-500mm OS es fantastico, su rango focal increible, el estabilizador excelente ya que mayormente lo uso a mano sin monopodo o tripode, su aptitud macro es increible, en 200mm llega hasta 1:3, lo cual es aluzinante. Con respecto al compañero que ha dicho que los sigma se dañan su acabado, en efecto hace muchos años tenian ese problema, pero ahora ya no.
Yo lo siento mucho, pero un 120-300mm , a pesar de, que es muy apetecible (a mi me gustaria uno tambien) para aves, se queda corto, y para arruinarlo con un teleconvertidor, pues no suena bien. Mi sugerencia es 50-500mm OS - lo he comparado contra las leyendas de nikon como el 200-400mm y el 500mm Vr y la verdad que esta bastante cerca en cuanto a optica, y su tamaño no es tan grande , y no es caro comparado a estos.

mira aqui , todas las fotos de fauna son con el 50-500mm OS .
50-500mm OS pictures by bobhandal - Photobucket