Tema: 28-300 ¿Nikon o Canon?

fj


El Canon 28-300 es 3 veces más caro que el 28-300 de Nikon. ¿Es 3 veces mejor?

Por otro lado de veras es mejor el 24-120 f/4 que el 28-300?

Gracias!!!


.

Iniciado por fernandoj

fj


El Canon 28-300 es 3 veces más caro que el 28-300 de Nikon. ¿Es 3 veces mejor?.

En construcción, desde luego que si. Ópticamente no creo...

Salud.

Sólo he usado el 24-120/4, del Canon ni idea. Pero de entrada, dudo que haya una gran diferencia.

Un 24-120 siempre será mejor ópticamente que un 28-300... simplemente porque a menos que el fabricante quiera hacer algo mal a propósito, cuanto mayor sea el rango, más limitaciones tendrá. El primero es un 5x, el segundo, más de 10x. Mucha diferencia. Piensa que un 24-70 no llega a 3x, el 14-24 no llega ni a 2x y con un tamaño considerable.

Por otro lado, el tener apertura constante es siempre mejor ya que a f4 recibirá más luz que otro a f5.6. Y muchas cosas más.

hola, el 28-300mm canon es enorme y no es un diseño nuevo, ya tiene sus añitos. Yo estoy feliz con mi 28-300mm VR nikkor, he vendido mi 70-300mm Vr nikkor porque los he comparado uno al lado del otro, y pues estaban iguales en calidad y definicion. Claro que al comparar versus mi 70-200mm VRII es mejor este ultimo, pero para vacaciones y fotos generales, estoy feliz de la vida !

Ya llevan un tiempo el 24-120 VR y el 28-300 VR en el mercado como para que haya comparaciones. alguna recomendable y seria? Gracias

Yo tuve el Canon 28-300 f4.5-5-6 L IS USM y me parecía una maravilla. Enorme, pesado, rápido y con una calidad de imagen y de construcción increibles. Junto con una Canon 1D Mark IIN es lo único que me llevé cuando fui solo y por mi cuenta un mes a recorrer China hace ya unos 5-6 años.

Evidentemente es un zoom con un rango focal demasiado amplio. En Nikon opté por solo dos zooms mas contenidos como son los Nikkor 27-70 f2.8 y el Nikkor 70-200 f2.8. Ahora para muchas cosas casi prefiero las ópticas fijas e incluso las viejas manuales.