Tema: Rumor: 70-400 G SSM II tropicalizado

Al parecer en breve nueva version del 70-400 G SSM de color blanco (no plateado, aunque es muy resistente a los arañazos) y sellado. Una bueba noticia para amamtes de la naturaleza. Con el actual yo he trabajado alguna vez con lluvia fina y ningún problema, pero si esta sellado aún mejor.
Enlace: sonyalpharumors | Blog | (SR5) More bits about the new 70-400mm II G lens (and hints about a surprise)

¿Y cuál puede ser la sorpresa de la que hablan?

Pues yo, hasta ahora, estaba bastante interesado en el actual, la verdad. Además, supongo que en cuanto a calidad óptica serán practicamente iguales.
Ahora habrá que esperar a ver cómo repercute en el tema precios, porque o el nuevo es notablemente más caro, o el actual bajará sensiblemente de precio...

Saludos.

También una nueva versión del 70-200 G !!!

Iniciado por alfredo.dc

También una nueva versión del 70-200 G !!!

Sería bastante lógico, la versión actual es una copia fiel del Minolta y data de 2003 y aunque era muy buena en su época, se puede mejorar algo, además de implementar tropicalización y puede que un motor HSM más rápido... eso si el precio se irá a los 2000 euros como poco..

Minolta*AF 70-200 F2.8 APO G D SSM*2682-118 lens for Sony Alpha - Minolta camera mount

Saludos

Ese Minolta...

Sony Alpha Rumors lo ha catalogado como SR5, aunque no se sabe aún la fecha en que será soltado...

sonyalpharumors | Blog | (SR5) Also a new 70-200mm II G lens is on the new roadmap!

Si ambos se mueven alrededor de los 2.000€, no será una mala noticia, ya que los actuales se están moviendo por un precio "ligeramente" inferior...

Saludos.

Es una buena noticia ya que Canon y Nikon ya han sacado sus versiones II, que rondan los 1700-1900 euros. A ver que precio pone Sony.

Parece que también vienen 4 Zeiss fijos:

14mm Distagon f/2.8
28mm Distagon f/2
35mm Distagon f/1.4
200mm ApoSonnar f/2

Saludos

Eso si que es una buena noticia...Lo que me sigue faltando es un Planar 50 mm F1,7 o F1,4, porque por arriba estan bien cubiertos con el 85 y el 135 Zeiss, ademas del Softfocus. El 200 F2 serviría para sustiuir al mitico Minolta 200 F2,8, pero tendran que lucirse mucho por la tremenda calidad de esa optica. Saludos.

Huy ese 200mm F2....., bueno en realidad todos los Zeiss serán superlativos. Estoy enganchado al 85mm F1.4 y 135mm F1.8 y por lo menos hasta que el cuerpo aguante el peso, los voy a seguir sacando de paseo todos los días....

Aunque Sony tiene el 50mm F1.4, me extraña que no haya previsto un Zeiss 50mm F1.4 ....

Parece que Sony apuesta seriamente por el FF...

Saludoxx

Iniciado por josemiBaena

Eso si que es una buena noticia...Lo que me sigue faltando es un Planar 50 mm F1,7 o F1,4, porque por arriba estan bien cubiertos con el 85 y el 135 Zeiss, ademas del Softfocus. El 200 F2 serviría para sustiuir al mitico Minolta 200 F2,8, pero tendran que lucirse mucho por la tremenda calidad de esa optica. Saludos.

¿Tu tienes idea de lo que costará un Zeiss 200/2?, un Nikkor 200/2 VR usado anda por los 3000 euros bien largos... asi que la noticia es fantástica, pero creo que veremos bien pocos 200/2 por la calle... más valía que sacasen un 200/2.8 SSM por 800/900 euros...

Saludos

Te doy la razón...mas valdria reeditar el 400 F4,5 y el 200 F2,8...

Buenísimas noticias, muy tranquilizadoras.

Exacto: Si son ciertas quiere decir que se toman en serio el formato FF. Si son capaces de cubrir la gama de 14 a 200 mm con Zeiss fijos SSM (a un precio similar a los pata negra Canikon) y siguen fabricando los mejores sensores estaran en la buena linea. Los Zeiss que han sacado hasta ahora (24 mm, 85 mm y 135 mm) son lo mejor de su segmento y no son mas caros. El 70-200 era muy bueno, pero se ha quedado algo atras y el 70-400 es el mejor sin duda. El 300 F2,8 no creo que necesite recambio urgente. Le quedara por cubrir los teles largos, ya que solo hay el 500 F4 y siguen faltando un 400 F2,8 y un 600 F4.

Iniciado por Endos

Parece que también vienen 4 Zeiss fijos:

14mm Distagon f/2.8
28mm Distagon f/2
35mm Distagon f/1.4
200mm ApoSonnar f/2

Saludos

De donde lo sacaste endos?

Iniciado por josemiBaena

Exacto: Si son ciertas quiere decir que se toman en serio el formato FF. Si son capaces de cubrir la gama de 14 a 200 mm con Zeiss fijos SSM (a un precio similar a los pata negra Canikon) y siguen fabricando los mejores sensores estaran en la buena linea. Los Zeiss que han sacado hasta ahora (24 mm, 85 mm y 135 mm) son lo mejor de su segmento y no son mas caros. El 70-200 era muy bueno, pero se ha quedado algo atras y el 70-400 es el mejor sin duda. El 300 F2,8 no creo que necesite recambio urgente. Le quedara por cubrir los teles largos, ya que solo hay el 500 F4 y siguen faltando un 400 F2,8 y un 600 F4.

Lo que faltan son cámaras que justifiquen hacer movidas suficientes en las agencias, que la gente se plantee desembolsar el dinero que costaran estos cristales y que pongan precios razonables al 300 2.8 al 500 f4 y etc etc, por que si el 500 f4 cuesta 12.000 cuanto costaria el 600 f4? Saludos

En cuanto a APS-C, aunque sea con SLT estan mas o menos servidos. Con la A900 nescesitan un recambio, teoricamente al caer.

Iniciado por josemiBaena

En cuanto a APS-C, aunque sea con SLT estan mas o menos servidos. Con la A900 nescesitan un recambio, teoricamente al caer.

Si, si, definitivamente hay que esperar a ver como terminan la jugada. Pero a nivel mercado se me esta haciendo tarde. Veremos....

yo no me creo nada de todo esto...

es decir, me creo que vengan esos 4 zeiss fijos, y el 70-200 nuevo... ahora bien, el plazo ya es otro cantar, de aqui a 2020, puede que si, este año igual vemos uno de todo lo que se ha nombrado (el 70-400) y quizas un fijo. Pero vamos, si nos fijamos en la "velocidad" de lanzamiento de objetivos en sony, lo mas probable es que todo eso tarde mucho tiempo en llegar al mercado, pero muuuucho mucho.

Iniciado por lopezezequiel

De donde lo sacaste endos?

De la página de rumores, estaba debajo de la noticia del nuevo 70-200 con SR4, pero ahora al ir a copiar el link me he dado cuenta que era del año pasado el rumor Así que culpa mía por no haberme fijado (y de la página por no borrar las bolas y encima poner los enlaces junto las últimas noticias).

Iniciado por Endos

De la página de rumores, estaba debajo de la noticia del nuevo 70-200 con SR4, pero ahora al ir a copiar el link me he dado cuenta que era del año pasado el rumor Así que culpa mía por no haberme fijado (y de la página por no borrar las bolas y encima poner los enlaces junto las últimas noticias).

La verdad me parecia un poco raro por que lo veo seguido sonyalpharumors y no lo habia visto en estos dias. Voy a juntar firmas para que te expulsen del foro, por embustaro, fabulador, y construir castillos de naipes con las ilusiones de los foreros sonyistas, jajajajaj. Saludos

Pues parece que los nuevos 70-200/70-400 G no llegarán tan de inmediato, sino más bien a finales de año, principios del que viene...
Yo tenía fe en encontrar los actuales mejor de precio a lo largo del año, pero habrá que esperar...

sonyalpharumors | Blog | (SR5) 70-400mm G II and 70-200mm GII will arrive in late 2012 early 2013 only

Buen plan de Sony. Ahora cada mes nos anunciarán que dentro de un año sacarán algo. Genial, así es como hay que hacerlo. Si es que vamos...

Juer... parece que me toca siempre poner mal a Sony, pero de verdad que no es eso lo que pretendo...

Me parece que a algunos se os va un poco el pedal con las marcas; que sea "Zeiss" o "Patatix" es lo de menos, lo importante es que el rendimiento sea bueno. Me parece que a muchos les pasa que ven mejores las fotos si en el objetivo pone Zeiss... Minolta, y por ende Sony, tiene excelentes objetivos que no van a ser mejores por ser "Zeiss" y la capacidad de lanzar nuevos objetivos, nuevamente excelentes, sin necesidad de ser Zeiss.

¿De verdad pensais que un 50mm f:1.4 va a ser mejor por poner "planar" fuera? Anda que no hay ejemplos, bien recientes, de 50mm f:1.4 planar que no son mejores que objetivos de otras marcas de la competencia, por muy Zeiss que sean.

Un sonnar 200mm f:2.0... ¿y eso os alegra? ¿con la cantidad de huecos sin cubrir que hay? ¿pensais que por ser Zeiss va a ser la bomba? ¿pero habeis visto los 200mm f:2.0 que tiene Nikon en catálogo desde 1977? ¿habeis visto los 200mm f:1.8L y ahroa el 200mm f:2.0L de Canon? A esos niveles no hay mejoras increibles, por muy Zeiss que sean, cualquier variación puede ser meramente de matiz. Está bien que saquen uno, pero lo de menos es si pone Zeiss o Sony G fuera. De hecho, sinceramente, si fuera usuario de Sony casi preferiría lo segundo, por lo menos no pretenderán cobrar la marca como extra.

Estoy de acuerdo en que el 135/1.8 no tiene mucha comparación directa... aunque no lo veo muy lejos, sinceramente, del 135mm f:2.0L de Canon, que es superlativo, ni del 135mm f:2.0DC de Nikon.

En lo que sí que no estoy de acuerdo, pero ni de cerca, es que el 85mm f:1.4 sea el mejor de su segmento en el mercado; por muy Zeiss que sea, no es mejor que el 85/1.4G de Nikon ópticamente, y encima el Nikon tiene enfoque interno, y un AF realmente rápdio. No sé si estará por encima o por debajo -en cualquier caso por poco margen- del 85/1.2 de Canon, que ofrece el extra de luminosidad... y no sé cómo estará en comparación con el Sigma ópticamente porque lo conozco poco, pero me da que ahí ahí está, porque aguanta bien con los otros dos, y también tiene enfoque interno y un AF sobresaliente.

No quiere decir esto que el 85 de Zeiss sea malo, en absoluto, es excelente... pero por poner "Zeiss" fuera no gana resolución ni nada por el estilo.

La verdad, desde el punto de vista del usuario de Sony, creo que me alegraría más con objetivos más moderados que los anunciados, con un nuevo 35mm f:2.0, con un nuevo 24mm f:2.8, con un 85mm f:2.0 que no existe en Minolta, con la reedición del 100mm f:2.0.

Vamos, que sí, que el 70-400 fenomenal (ya se podían animar los otros a sacar algo de ese nivel) y el 70-200/2.8 lo mismo... pero el resto, que sí, que muy bien, que completa gama y está fenomenal... pero creo que serían mejor otras cosas.

Saludos.

Totalmente de acuerdo Hawk...Lo que si que es cierto es que los 3 Zeiss SSM para Sony son muy buenos: el 24, el 85 y el 135. Seguramente el 24 y el 135 estan un pelo por encima de los demas (las diferencias son pequeñas) y los 85 son muy buenos casi todos (sin ir mas lejos el 85 F1,8G). Como bien dices a mi si me ponen un G y son mejores que los Zeiss a mejor precio firmo ya...Y totalmente de acuerdo en que no es Zeiss todo lo que reluce..Basta mirar las prestaciones en Photozone de los Zeiss manuales: los hay muy buenos y muy normalitos. Saludos.

Iniciado por Hawk55

Juer... parece que me toca siempre poner mal a Sony, pero de verdad que no es eso lo que pretendo...

Me parece que a algunos se os va un poco el pedal con las marcas; que sea "Zeiss" o "Patatix" es lo de menos, lo importante es que el rendimiento sea bueno. Me parece que a muchos les pasa que ven mejores las fotos si en el objetivo pone Zeiss... Minolta, y por ende Sony, tiene excelentes objetivos que no van a ser mejores por ser "Zeiss" y la capacidad de lanzar nuevos objetivos, nuevamente excelentes, sin necesidad de ser Zeiss.

¿De verdad pensais que un 50mm f:1.4 va a ser mejor por poner "planar" fuera? Anda que no hay ejemplos, bien recientes, de 50mm f:1.4 planar que no son mejores que objetivos de otras marcas de la competencia, por muy Zeiss que sean.

Un sonnar 200mm f:2.0... ¿y eso os alegra? ¿con la cantidad de huecos sin cubrir que hay? ¿pensais que por ser Zeiss va a ser la bomba? ¿pero habeis visto los 200mm f:2.0 que tiene Nikon en catálogo desde 1977? ¿habeis visto los 200mm f:1.8L y ahroa el 200mm f:2.0L de Canon? A esos niveles no hay mejoras increibles, por muy Zeiss que sean, cualquier variación puede ser meramente de matiz. Está bien que saquen uno, pero lo de menos es si pone Zeiss o Sony G fuera. De hecho, sinceramente, si fuera usuario de Sony casi preferiría lo segundo, por lo menos no pretenderán cobrar la marca como extra.

Estoy de acuerdo en que el 135/1.8 no tiene mucha comparación directa... aunque no lo veo muy lejos, sinceramente, del 135mm f:2.0L de Canon, que es superlativo, ni del 135mm f:2.0DC de Nikon.

En lo que sí que no estoy de acuerdo, pero ni de cerca, es que el 85mm f:1.4 sea el mejor de su segmento en el mercado; por muy Zeiss que sea, no es mejor que el 85/1.4G de Nikon ópticamente, y encima el Nikon tiene enfoque interno, y un AF realmente rápdio. No sé si estará por encima o por debajo -en cualquier caso por poco margen- del 85/1.2 de Canon, que ofrece el extra de luminosidad... y no sé cómo estará en comparación con el Sigma ópticamente porque lo conozco poco, pero me da que ahí ahí está, porque aguanta bien con los otros dos, y también tiene enfoque interno y un AF sobresaliente.

No quiere decir esto que el 85 de Zeiss sea malo, en absoluto, es excelente... pero por poner "Zeiss" fuera no gana resolución ni nada por el estilo.

La verdad, desde el punto de vista del usuario de Sony, creo que me alegraría más con objetivos más moderados que los anunciados, con un nuevo 35mm f:2.0, con un nuevo 24mm f:2.8, con un 85mm f:2.0 que no existe en Minolta, con la reedición del 100mm f:2.0.

Vamos, que sí, que el 70-400 fenomenal (ya se podían animar los otros a sacar algo de ese nivel) y el 70-200/2.8 lo mismo... pero el resto, que sí, que muy bien, que completa gama y está fenomenal... pero creo que serían mejor otras cosas.

Saludos.

Ante el vaticinio que se hace, por parte de algunas personas, del abandono de Sony del mercado fotográfico (no digo que lo hayas dicho Tú), para mí es una buena noticia que vayan a sacar más ópticas para la montura Alpha. Incluso es una buena noticia que anuncien el 500mm F4.
Zeiss para montura alpha, hasta ahora es sinónimo de calidad, con lo cual, puedo suponer que seguirán en esa línea. Eso es lo que me importa.
Lo que no entiendo esas comparaciones que haces..., no lo entiendo. ¿no puedo estar contento que Zeiss va a sacar un 14mm F2.8? ¿ o un 200mm F2? (aunque no me lo pueda permitir...) Tan sólo por que Nikon lo tiene desde 1977????
¡¡¡¡¡Desde luego que no me voy a traumatizar, porque Nikon tenga un 200mm F2 desde 1977!!!! Me alegro un montón que los usuarios de Nikon, puedan disfrutar de dicho objetivo y de otros tantos. Lo que me importa es que los objetivos que saquen tengan buena relación calidad-precio, con diferentes gamas de precios.

Sí que estoy de acuerdo que hace falta una gama media de objetivos. Hay fantásticos objetivos Minolta, pero sí que hay que tener una gama media de calidad, tipo 24-105, 70-200..... de abertura F4 y algún fijo F2 o F2.8.

Por cierto, que mirando en slrgear ,no está tan claro que el Nikon 85mm F1.4 G sea mejor que el Zeiss 85mm 1.4 para Sony (montados en la D3x y en la A900)..., diría casi al revés..., pero vamos que las diferencias son mínimas.

Saludoxx

Vah! Envidia cochina Mira que bonito queda en la A900 el 85 F1.4


Y lo que dice photozone:
"Are you listening Canon and Nikon? Welcome the new owner of the 85mm f/1.4 class - the Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA..."

Ya sabes que soy muy crítico con Sony en lo que no me parece bien, pero al Papa lo que es del Papa... y es que los Zeiss para Sony, por lo menos los fijos, que son los que tengo, son buenísimos de esquina a esquina y desde máxima apertura.

Saludos

A ver compis... que el 85/1.4 lo conozco que lo he probado... y es muy bueno, pero no es mejor que lo que ofrece Canon... y desde luego no es mejor que el nuevo Nikon. Insisto: es muy bueno, pero no por ser Zeiss es mejor que los demás, de hecho el Nikon es mejor, no por mucho, pero mejor, en óptica y aporta cosas que el Zeiss no lleva, como un AF impecable.

Sobre lo otro, se puede alegrar uno de cualquier cosa, por supuesto, ya digo que es buena noticia que presenten cosas, pero es que parece que van a sacar el oro y el moro cuando lo que se ha dicho es completar gama y por la parte que menos gente la va a disfrutar.

Y luego lo dicho, que es que parece que como es Zeiss ya es oro líquido... y hay rangos en los que por muy zeiss que sea, y bien que lo hagan, sólo se puede optar a ser tan bueno como los demás o quedar dentro del rango de ellos... vamos lo mismo que con el 85/1.4.

Saludos.

Yo no digo nada, las gráficas hablan por si solas...



Saludos

Como suele pasar últimamente, hay resultados para todos los gustos al respecto...

Saludos.

Yo creo que no entienden lo que hawk, esta queriendo decir. Yo creo que algo de razon tiene, no en si es uno mejor o peor que otro. Si no en que nos desespera que sea zeiss, y no tengo claro cuanto mejor puede ser el 50 1.4 zeiss que el sony a secas. Pareciera que un 50 zeiss por ser zeiss ya tiene que ser mejor y al menos algunos 50 zeiss fijos que he visto, no son precisamente para delirar de buenos.

PERO A MI NO ME IMPORTA POR QUE ACABO DE RECIBIR EL MINOLTA 80-200 2.8 HS y estoy feliz de la vida. Encima, esta inmaculado, no tiene el mas minimo rastro de uso. El estuche de quero rigido o se guardo desde el primer dia que se compro o el que lo usaba era un maniatico, por que esta completamente virgen, al igual que el objetivo. Bueno, pues nada, no he podido probarlo mucho que digamos. Mañana y pasado tengo 2 eventos, espero sacarle eljugo. Saludos

Iniciado por lopezezequiel

Yo creo que no entienden lo que hawk, esta queriendo decir. Yo creo que algo de razon tiene, no en si es uno mejor o peor que otro. Si no en que nos desespera que sea zeiss, y no tengo claro cuanto mejor puede ser el 50 1.4 zeiss que el sony a secas. Pareciera que un 50 zeiss por ser zeiss ya tiene que ser mejor y al menos algunos 50 zeiss fijos que he visto, no son precisamente para delirar de buenos.

PERO A MI NO ME IMPORTA POR QUE ACABO DE RECIBIR EL MINOLTA 80-200 2.8 HS y estoy feliz de la vida. Encima, esta inmaculado, no tiene el mas minimo rastro de uso. El estuche de quero rigido o se guardo desde el primer dia que se compro o el que lo usaba era un maniatico, por que esta completamente virgen, al igual que el objetivo. Bueno, pues nada, no he podido probarlo mucho que digamos. Mañana y pasado tengo 2 eventos, espero sacarle eljugo. Saludos

Enhorabuena... es un objetivo superior, yo lo tuve con la A900 y es de quitar el hipo... de esquina a esquina, ya no tienes excusa para no ir a por una A850/A900, en Europa hay las que quieras por unos 1200-1300 euros (lo que vale una A77 nueva)...

Saludos