Tema: Samyang 24 1.4

Costará 599 euros todas las versiones menos la nikon, que serán 625. Muestras a tamaño completo en el enlace, tiene muy buena pinta, y buen precio teniendo en cuenta el objetivo que es.

Sample pictures

Que buena pinta, estos de Samyang se salen ultimamente, a ver para cuando un fisheye para FF!

Joer, ya podían meterle enganche para el motor de enfoque y corría a por él. Aunque bueno, a ver si no tiene distorsiones raras como el 14 f2.8

Yo tengo el 85 f1.4 AE y me encanta

Iluso de mi creí que sería mas económico, más o menos como el 35mm o el 14mm, pero veo que no...

Iniciado por annamon

Iluso de mi creí que sería mas económico, más o menos como el 35mm o el 14mm, pero veo que no...

... ya somos 2....... que no digo que sea caro , si da la calidad que tiene que dar........ pero la verdad que yo tambien me esparaba algo entorno a los 300-400 €...

A estos precios , de momento para mi no es atractivo , ya que esa focal la tengo mas o menos cubierta , y si me tiraba a por él , es por el 1.4 , y por puro capricho de tener un 24mm 1.4..... como necesidad no tengo.... pues a esperar.... aunque lo tendré en el punto de mira....

A ver cuando se ve alguna prueba o comparativa.....

UN Saludo y gracias por el enlace!!

A ver si sacan un fisheye para full frame

Yo tengo un 14mm f/2.8 y va muy bien, por cierto, distorsiona menos que un fisheye.

Iniciado por miguidotcom

A ver si sacan un fisheye para full frame

Pues si , estaria bien!!! pero que sea un poco mas baratito que este 24mm!!!!

UN Saludo!!

yo creo que era de esperar que el 24 1.4 tuviera un precio de ese estilo, pero todos queriamos que se quedase en los 400€. Lo cierto es que es mas complejo que un 85 1.4, incluso mas que un 14 2.8. Aunque solo sea porque hay menos sitios de donde copiar

La foto a 1.4 de las muestras, la verdad es que promete, casi no hay nada de aberración cromática y las esquinas no parecen mal del todo. habrá que esperar mas, pero creo que va a ser otra joya como se esta viendo que es el 35.

Es que por ese precio ni borracho. Pa eso me pillo un 16mm f2.8 de Nikon

Iniciado por ea1

Yo tengo un 14mm f/2.8 y va muy bien, por cierto, distorsiona menos que un fisheye.

Los angulares deben mantener las verticales verticales. Los ojos de pez las curvan. No son lo mismo, de hecho, son prácticamente lo opuesto.

En muchos análisis aparece que el 14 f2.8 tiene una distorsión de barril en el centro que luego se vuelve al contrario y es difícil de solucionar. Claro que, solo lo aprecias si haces fotos a cosas rectas y puede que algunas unidades salgan peor, mira el análisis de Ken Rockwell

Me parece un objetivo super interesante y las muestras son fantásticas, pero 600 € se me hace demasiado. Igual es que nos tienen mal acostumbrados...

Yo creo que es eso. Al tener el 85mm 1.4, que es alucinante, por unos 300€, se nos hace muy caro que pidan el doble por este... estos de Samyang se están subiendo a la parra...

Samyang 24 mm f/1.4 ED AS UMC - sample images - Lenstip.com

¿Porqué pagar tanto por un poco más de luminosidad que los habituales 24mm f2.8?

¿Todo tiene que ser f1.4?

Francamente, no lo entiendo.

Por cierto, las imágenes de muestra que hay en la página que aporta el compañero, no las veo bien enfocadas o justitas en definición y sobretodo muy planas.

Para mi en esas imágenes se muestra como alguien se carga una Canon 1Ds MkIII con un cristal que no da la talla...

Yo debo de estar mirando otras muestras , porque a mi el rendimiento me parece bueno. Logicamente a f1,4 es mas blando pero me gustaría comparar las mismas tomas a f2,8 con otros 24 f2,8.
en cuanto a la luminosidad, pues hombre a mi dos pasos no me parece "un poco mas de luminosidad", seguramente un 24 f5,6 no nos parecerá un poco mas lento que un 24 f2,8...
Esa luminosidad para tomas nocturnas viene muuuuuuuuy bien .

Iniciado por Calamardi

¿Porqué pagar tanto por un poco más de luminosidad que los habituales 24mm f2.8?

¿Todo tiene que ser f1.4?

Francamente, no lo entiendo.

Por cierto, las imágenes de muestra que hay en la página que aporta el compañero, no las veo bien enfocadas o justitas en definición y sobretodo muy planas.

No veo yo tantos 24mm 1.4 como para preguntarse si todo tiene que ser 1.4, afortunadamente.
Dos pasos de luminosidad en un anillo de objetivo no parecerá mucho, pero hablamos de 4 veces más de luz, quizás esto ayude a entender las diferencias abismales que habrá entre la fabricación del uno y el otro.

Respecto al rendimiento, parece excelente para ser un 24 a 1.4. En la misma pagina hay ejemplos del Canon y Nikon 24/1.4 y a 1.4 el rendimiento es muy parecido. Hay que observar las partes dentro de foco claro.

A 2.8 ya le gustaría a un CaNikon 24/2.8 tener estas esquinas (observar la lámpara de la esquina inferior derecha).

Iniciado por Calamardi

¿Porqué pagar tanto por un poco más de luminosidad que los habituales 24mm f2.8?

¿Todo tiene que ser f1.4?

Francamente, no lo entiendo.

Por cierto, las imágenes de muestra que hay en la página que aporta el compañero, no las veo bien enfocadas o justitas en definición y sobretodo muy planas.

Tampoco veo tanta diferencia de precio..... vale , es caro para ser una marca "poco conocida" , pero no estamos hablando de los 1500 € o mas que puede costar un nikon 24mm f1.4....... eso si me parece quizas , excesivo , si no lo necesitas , pero estamos hablando de 600 € (suponinedo que sea el precio definitivo y no baje) , un precio que , dentro de ser alto , si lo comparamos con otras cosas de este mundillo se queda en calderilla , por ejemplo , pasar de un nikon 70-300 a un 70-200 2.8 , o de un nikon 85mm1.8 a un 1.4.... etc...
Al final esas diferencias , aunque parezcan pequeñas , pueden ser un mundo para el que las necesite!! que muchos no las necesitamos y nos las compramos por capricho.... pues puede.....

UN Saludo!!

Si, son correctas todas las afirmaciones. Pero ¿para qué quieres un f1.4 en 24mm?, siempre habrá alguno que dirá "...las esquinas no están enfocadas...", "...no me sirve en retratos...",...

Creo que, ojo puedo estar equivocado, que a f1.4 en un angular sólo se le puede aprovechar el circulo de confusión en FF, además de su utilidad en condiciones de poca luz, sin trípode,...

Saludos.

¿Cuesta el doble respecto a un 24mm f/2.8, mas o menos no?

Si en el 90% de las fotos en un f2.8 las tiras a f3.3 o f.4 para sacar mayor definición, pues con el samyang probablemente su punto dulce esté a f2 o f2.8, esa luminosidad sí que puede llegar a ser útil en muchas ocasiones.

Yo tengo claro que un objetivo así lo usaría principalmente para paisaje astronómico. Esos dos pasos de diferencia que lo separan de un f/2.8 es la diferencia que supone disparar a la vía láctea a ISO3200/6400 (como hago habitualmente) o ISO800/1600. El problema es que como no baje de precio y se ponga al nivel de su hermano mayor tendré que seguir tirando de f/2.8 y filtro anti-ruido...

Iniciado por Calamardi

Si, son correctas todas las afirmaciones. Pero ¿para qué quieres un f1.4 en 24mm?, siempre habrá alguno que dirá "...las esquinas no están enfocadas...", "...no me sirve en retratos...",...

Creo que, ojo puedo estar equivocado, que a f1.4 en un angular sólo se le puede aprovechar el circulo de confusión en FF, además de su utilidad en condiciones de poca luz, sin trípode,...

Saludos.

En mi opinión un 24/1.4 es el arma definitiva para el reportaje, y es cierto que alguna noche he salido a hacer paisaje urbano sin trípode.

El verdadero problema para el uso que le daría no es la utilidad del 1.4 en 24mm, es que al ser de enfoque manual, a ver quien es el guapo que atina con esto en un evento... la PDC a 1.4 es mínima en distancias medias y cortas.
Al margen de esto, me impresiona bastante el resultado/precio.

Que sea 1.4 viene bien para esto, que es para lo que a mi me gustaria usarlo. Esta foto esta tirada a f2.8, 30 segundos e iso 3200. SI subo el tiempo, las estrellas salen movidas y no es lo que busco, asi que si en vez de tirar a f2.8 puedo tirar a f1.4, me permite una mejor exposicion o bajar el iso, que no vendría mal.

Iniciado por M-Lama

Para mi en esas imágenes se muestra como alguien se carga una Canon 1Ds MkIII con un cristal que no da la talla...

Pues echale un vistazo a las que estan hechas con el canon 24 1.4 porque tienen aun peor aspecto, es decir, que si el samyang no da la talla, el canon....

Canon EF 24 mm f/1.4L II USM review - Summary - Lenstip.com

Iniciado por Pepenillo

En mi opinión un 24/1.4 es el arma definitiva para el reportaje, y es cierto que alguna noche he salido a hacer paisaje urbano sin trípode.

El verdadero problema para el uso que le daría no es la utilidad del 1.4 en 24mm, es que al ser de enfoque manual, a ver quien es el guapo que atina con esto en un evento... la PDC a 1.4 es mínima en distancias medias y cortas.
Al margen de esto, me impresiona bastante el resultado/precio.

+1

la pega que yo le veo es la falta de AF a nada que la foto que vayas a hacer no sea muy tranquila.

Saludos.

Excelente trabajo el de samyang.

He estado usando el 24 1.8 de sigma en nocturnas, con unos resultados bastante discretos.
Como el nikon 24 se va muuuucho de precio, parece que es el arma definitiva para los noctambulos!

Iniciado por ATI_1000

He estado usando el 24 1.8 de sigma en nocturnas, con unos resultados bastante discretos.
Como el nikon 24 se va muuuucho de precio, parece que es el arma definitiva para los noctambulos!

¿Sabeis que tal anda de coma?

Me respondo a mi mismo porque acabo de ver los resultados y no lo veo como óptimo para astrofotografia en un sensor full format porque tanto a f/1.4 como a f/2 es bastante alto, en apsc está bien controlado (lógicamente). La diferencia entre las mtf horizontal y vertical están alrededor del 12% (regular). Tampoco me gustan otros aspectos de las mtf publicadas.

Iniciado por Tessar

¿Sabeis que tal anda de coma?

Me respondo a mi mismo porque acabo de ver los resultados y no lo veo como óptimo para astrofotografia en un sensor full format porque tanto a f/1.4 como a f/2 es bastante alto, en apsc está bien controlado (lógicamente). La diferencia entre las mtf horizontal y vertical están alrededor del 12% (regular). Tampoco me gustan otros aspectos de las mtf publicadas.

No ves el samyang como "optimo" para astrofotografía dados su resultados en coma?

Samyang


Canon 24 1.4 L II


Nikon 24 1.4



Zeiss 25 f2



Sobre la diferencia entre vertical y horizontal, el samyang da el 12%, lo cual es algo normal, mientras que el canon y el zeiss, costando tres veces mas, se quedan en 7 y 6% respectivamente, que lo describen como algo no importante (el nikon llega al 2% de diferencia). Si 7% no es importante, 12, no será tan malo no? Digo yo.... que cuesta 600€, no 2.000.